Считать ли нарушением...?

[dimsonua]

Недавний диспут с участием большого количества форумчан,породил у одного из них,навязчивой идее о дозволенности обсуждаемого,пусть и в медицинских целях.
На мой взгляд,в подписи форумчанина,пусть и не мат,но сквернословие и прямое оскорбление незарегестрированым пользователям форума.
Вот и давайте решим нарушение или нет,конкретно этот случай.
К кляузе прилагаю:

[AlexeyV]

Зачем так обижать людей, лучше написать: у всех пользователей плеерру длинный х..." или какой там термин есть в словаре.

[TeeGReeN]

Это что за ...
На дх скучновато, ну а тут уж совсем распустились)

[kosyakman]

Я вообще не вижу проблемы. Это же Троллолоша, он все время какие-нибудь номера выкидывает.

Конкретно в той теме про предупреждение было отмечено, что употребление тех или иных слов, в том числе носящих оскорбительный характер (а я считаю, что помимо использования в качестве медицинского термина упомянутая дефиниция несет еще и переносный, негативный смысл, хотя и не является в строгом смысле матом), должно расцениваться модераторским сообществом/конкретным модератором отдельно в каждом конкретном случае, исходя из контекста, в котором оно употреблено, а также субъектов на которых оно направлено (с той позиции, как оно может быть расценено) и целей высказывания.

Если цель высказывания провокационная, т.е. направлена именно на оскорбление какого-либо участника или группы лиц, и не может быть расценена никак иначе, то подобные действия носят признаки нарушения правил.

Если же цель пользователя выразить какую-то мысль с использованием характерной лексики, для придания речи выразительности, экспрессивности или национального колорита, без намерения оскорбить оппонента, то вреда для общества подобные действия не несут.

Пример: "Вчера хотел Терминатора посмотреть, купил пива, сел в кресло, а эти пидорасы электричество выключили!". Мы должны принять во внимание тот факт, как расстроен субъект высказывания в связи со случившимся и какой эмоциональный оттенок он хотел придать своему рассказу, характеризуя ненадлежащее выполнение энергоснабжающей организацией своих обязательств по договору энергоснабжения.

Представляется, что нарушения в рассмотренном случае нет.

Что же до кейса Роланд vs Возмущенная общественность, то оценку деяниям этого господина необходимо давать исходя из личности нарушителя. Без предварительной судебно-психиатрической экспертизы, подтверждающей его вменяемость, вынесение наказания, на мой взгляд, невозможно, поскольку в рассматриваемом случае имеются основания для прекращения преследования в связи с дефектом воли обвиняемого.

[dimsonua]

kosyakman, Кость,ты второй сезон пытаешься открыть успешного сериала?
Здесь нет контекста,всё конкретно и напоказ,и как обычный форумчанин я возмущаюсь.
Ничего не стоило дать ему бан на пару недель,в силу непробиваемости позиции

[kosyakman]

Дима, какой сезон? Я проголосовал, а решение принимать в любом случае модераторам.
Ты же пойми, нет готового решения на все случаи жизни. Надо смотреть на каждую ситуацию комплексно.

Тот факт, что мурка написала свое отношение к рассматриваемой терминологии (мол, термин, на её взгляд, не является матом) вовсе не отменяет того, что данное слово носит оскорбительный характер (в случае, когда высказывание приобретает адресность).

Роланд же, как известный тролль, воспользовался правовой неопределенностью в позиции, сформированной высшей судебной инстанцией, и интерпретировал слова мурки как зеленый свет для провокации, т.е. сознательно расширил предмет толкования и распространил этот короткий комментарий на более общий вывод: что данная дефиниция и вовсе нейтральна.

Но все нормальные люди понимают, что это не так. Иными словами, провокация удалась.

[dimsonua]

Мне не нравится провокация такого формата,в моем понимании-это оскорбительно,даже если это мой земеля провокатор.
Объективности и не ждал.т.к.показывает практика,знания и понимание у всех разные,посему и сделал опрос,дабы понять,как жить дальше

[*high]

Объясняю смысл всего етого. Нашёлся повод прицепится к Косте из личной к нему неприязни у одного из кураторов. Такой потенциальный повод может дать любой пользователь форума, чуть ли не каждый день. Но мы не видим поток предупреждений, не так ли? Да, потому что чисты сердцем. ^^

[kosyakman]

Да, потому что чисты сердцем. ^^

Хе-хе

дабы понять,как жить дальше

Это тебе решать. Я бы надпись потер, хулигану сделал устное замечание. Согласен с тобой, что подпись не соответствует высоким нравственным принципам плеер.ру.

[dimsonua]

kosyakman, Делал я ему замечание и просил и даже спрашивал совета у старших по званию,как видите,он всё еще на свободе.
Мир сошёл с ума!

[Lurker]

Текст на скриншоте в свете событий мною воспринимается исключительно, как стеб. А вот опухоль* необходимо удалить!

* varon (фр.)

1. личинка подкожного овода
2. мед, вет накожная опухоль с прободением, вызванная личинкой овода

Источник: Lingvo Universal (Fr-Ru).

[dimsonua]

А вот опухоль* необходимо удалить!

А это пусть решают вышестоящие,я так,подтираю...

---------- Добавлено в 19:55 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 19:51 ----------

А например:зайдя первый раз на плееру,увидел подпись обсуждаемого субъекта,как минимум это возмущения,особенно,если я не такой,и скорее всего это последний визит на этот форум,а это не есть хорошо

[Lurker]

Ну тогда спрошу в тему: не помню, у кого (я обычно читаю из тапка, а он подписей не показывает) в подписи было селфи с трясущимися сиськами, и долго было... Так, по-моему, те сиськи, скорее, нарушение, т.к. возрастного ценза у форума нет, но почему так долго терпели?

[dimsonua]

Lurker, эти груди попросил форумчанина удалить,в личке,проигнорили,как и в этом случае

[Lurker]

Lurker, эти груди попросил форумчанина удалить,в личке,проигнорили,как и в этом случае

А тогда в чем смысл в этом конкретном опроснике, если, по сути, тема стара, как сам форум?

[dimsonua]

Этот опрос лично мне.
Мне очень важно видение ситуации общественностью,как свершившийся факт.И на основании опроса наказать/не наказать субъекта,конечно если доблестные модераторы,не сделают этого раньше

[Lurker]

Эффективней вам среди модераторов обсудить не частный случай, а по совокупности, вместе с сиськами, и дополнить правила ограничениями на содержимое подписи.

Я, например, забрел сюда случайно. Не думаю, что опросник будет сколь-нибудь репрезентативен, если не принять меры к его популяризации. А нерепрезентативность - железный аргумент для проигнорировать результаты. Да и Вам интересу мало.

А с привлечением внимания - высок шанс, что выльется он в массовый стеб, сиречь флеш-моб. И опять - никакого интересу.

И уж точно Вы не остановите изворотливую гнилую интеллигенцию типа меня. Что, если я помещу в подпись вышеупомянутую цитату из словаря?

По-другому такие проблемы решаются.

Вот такая имха!

[Virgil]

xwpiJ0rsQVE.jpgcTQwR4Qoibs.jpg
a-gAxlMIAWM.jpgFao8qyBld_Q.jpg

[*high]

Блин, всегда считал, что функция модератора - облегчать общение участников на форуме. Если одному конкретному модератору не понравилось слово, поскольку он считает это слово / поведение участника ПЛОХИМ из-за риска нарушения правил при спорности трактовки, он может затереть его и попросить автора впредь так не выражацц0 / не вести себя подобным образом, так как это может (вспоминаем идеологию и принципы - если их нет, снимаем с себя значок полицейского) 1) оскорбить чувства группы участников или / и 2) затруднить общение участников между собой. Нет однозначности, всё зависит от ситуации, но в то же время всё просто.

И вообще пора вводить экзамены на модератора - не владельца ресурса. Хорошими модераторами не рождаются, и не бывают от природы. Это непростой общественно-полезный социальный навык, которому надобно учицц0.

[dimsonua]

*high, Если что то не нравится или выходит за рамки правил/морали,об этом сразу пишу в личку,с просьбами и рекомендациями,если нет реакции,исправляю своими силами,но конкретно в этой ситуации,у меня нет полномочий вносить изменения,а только наказать,чего не очень хочется делать