Наушники STAX

[Drakkard]

djonny, ок, если будете собираться в Питер - пишите в личку =) Стаксики тоже с удовльствием бы послушал конечно, если не влом везти будет
У знакомого появились Stax Sigma. Надеюсь скоро получиться послушать

[Clubnewmen]

Адамы стоят 20ка за 1 колонку
Звучат Адамы шикарно! Я на выставке HiFi show не много акустики слышал лучше.
Ямаха делает в основном кинотеатральную акустику. Я покупал напольники Ямаха ns 40 mk II Это германское отделение которое делает только hi--fi колонки для стерео. Вот они звучали офигенно. Yamaha NS-500m не слышал но стоят они сейас раза в 2 меньше Адамов.

[localhost]

A7 - самые простенькие Adam, элемент интерьера A5 не беру в рассчёт. За 100к можно взять уже намного более серьёзную пару колонок, вопрос в том, как они будут играть в комнате не самого большого размера.

[Drakkard]

Ну я говорю о том с чем сравнил сам. В сумме тех полочников могу ошибаться, так и не нашел их сейчас, похоже они из старой линейки. Цена со слов продавца была. Но выглядели они соответствующе - черные, рояльный лак, неправильная форма, сзади фазоинвертор.
Так же сравнил эти ямахи с Kef 105-2, большие тумбы такие, тоже там стояли. Опять же, ямахи понравились больше. Кефы звучали более мягко-лампово, не мое. Слушалось это все в обычной комнате в квартире, размером где то 18 метров.
Не все в этой жизни ценой меряется 500-это немного удешевленная версия ns-1000m, притом различия в звуке там в нюансах (по инфе с интернета, тех кто сравнивал). Просто распиарены они куда меньше. Оттуда и цена. (вот тут 500m вообще сравнивают с 1000х, и результат отнюдь не однозначный)

[Какер]

Здесь на мою статью об электростатах коллега Vladbit заявил буквально следующее:

Вот например отрывок
"т.к. между статорами отсутствует гальваническая связь, т.е. нету проводов, электростатический излучатель являет собою большой конденсатор и является исключительно емкостной нагрузкой." Полностью не правильно. Если взять наушники Стакс, любые причём, то это чисто активная нагрузка начиная с 7Гц Если взять АС Quad, то это чисто активная нагрузка начиная с 35-60Гц в зависимости от модели.

Коллега, конденсатор не может быть активной нагрузкой. А если замерить активное сопротивление АС Quad, то это будет замер активного сопротивления входного трансформатора.

Если говорить о конструкции, то это не одна а обычно три плёнки. Одна активная с напылением и две пассивных без напыления.

Коллега Vladbit, я не знаю откуда у Вас такие сведения, но если Вы разберете свои наушники, то немало будете удивлены тем фактом, что мембрана там одна, а жестких статоров - два. Если у Вас нет доверия к моим заметкам, то вот Вам инструкция о том, как сделать электростатические наушники самостоятельно: ТЫЦ. Кроме того, вот Вам фото излучателя SR-5.

На счёт отсутствия сильных мех воздействий в статиках это не так. Там нет такой локальности воздействия как в динамиках (радиальной области изгиба мембран), но общая сила оттяжки плёнок ощутима. Пример. Омега2 Сопротивление 50КОм Амплитуда на сигнальных сетках 500в. Получаем без учёта КПД 5 Вт подводимой пиковой мощности. Стаксы специально ограничивают мощность своих усилителей , для обеспечения долговечности плёнок.

Опять же не знаю, где Вы взяли эти цифры, но если перейти на страничку сайта фирмы Стакс, посвященную Омеге 2, то мы помимо прочих тех. характеристик увидим и емкость - 94 пФ. К чему бы это? А вот к чему: зная емкость, мы можем рассчитать реактивное сопротивление на любой частоте по формуле: Xc=1/(2П*f*C), где f -частота, С -ёмкость. Для ленивых там даже приведено сопротивление на частоте 10 кГц. В свою очередь сила, действующая на мембрану считается по формуле: F= Со(Uo+u) в квадрате /2б, где Со -ёмкость при заторможенной мембране, Uo -напряжение поляризации (у Омеги 2 -580В), u -переменное напряжение на статорах, б -зазор между мембраной и статором. А ограничивают не мощность, а напряжение и только с целью не допустить электрического пробоя зазоров.

Для понимания предмета разговора также советую почитать соответствующую ветку на Аудиопортале, ознакомиться со статьей С. Лачиняна в журнале "Радио" 1/2006 и ознакомиться с трудами Марка Рехорста. Всё это легко ищется в сети.

С уважением.

[Vladbit]

Свои наушники я разбирал. Там один активный излучатель и два пассивных для защиты от пыли, увеличения КПД ( максимально допустимого напряжения электризации). У знакомого Quad ESL 63 на правой колонке одну секцию пробило и там трехплёночная система. А про самоделки это итак понятно, что с одной плёнкой. И старые Стаксы с более низким напр электризации тоже возможно.
Если вы сравнивайте высоколинейные статические наушники с конденсатором, то я с вами даже и спорить не буду. Ёмкость это линейный эквивалент. С 7 Гц чистая активная нагрузка, ещё раз повторяю.

[Какер]

Если вы сравнивайте высоколинейные статические наушники с конденсатором, то я с вами даже и спорить не буду. Ёмкость это линейный эквивалент. С 7 Гц чистая активная нагрузка, ещё раз повторяю.

Вижу, дискуссии у нас не получается... Жаль...

С уважением.

[Vladbit]

Ну почему же. если рассматривать не спором, а выяснять и слушать спокойно друг друга , то может быть и неплохо вполне. Ничего против вас я не имею.
С уважением.
Просто на статики действительно инфы с гулькин нос. Можно и пообсуждать.

Начнём до 6 Гц- ёмкостная нагрузка однозначно. После 7 Гц действует электростатический принцип эффективно и так до 40 КГц ( В Орфеях по моему даже до 100КГц) В рабочем диапазоне отлонения АЧХ и ФЧХ примерно аналогичны обычным динамикам

[MOD="localhost"]Пользуйтесь функцией редактирования.[/MOD]

[Vladbit]

Проверял вчера. Благо есть усилитель и наушники. С 50Ком импеданса это я действительно попутал. Может быть где в минимумах АЧХ, но по трём частотам средний импеданс 140 К. Отключил наушники и измерил ёмкость между сигнальными платстинами - 100Пф
Емкостного характера у наушников в пределах звукового диапазона нет. Реактивность- паразитный фактор, в любом случае. Реактивная мощность- параметр реактивных элементов. Статические наушники выдают активную мощность и следовательно являются псевдо резистивной нагрузкой со сложной схемой замещения в области звуковых частот. Хотя неравномерность АЧХ ощутима: в области средних- один сильный резонанс и верхних частот- куча мелких резонансов. Извиняюсь за допущенные преувеличения и неточности, но делать более точные эксперименты у меня желания нет..
На 100Гц Импеданс 200К На 1000Гц 75КОм На 10000КГц 150К

[Vladbit]

Как я понял вот и вся дисскуссия... Стоило прыгать с ветки на ветку... Сидел себе в своей философской ветке и болтал миролюбиво...

Если серьёзно, то исчерпывающей технической информации по статикам я не встречал. Если будут технические вопросы - задавайте. Тратить время на поиски всех теорий и полномасштабные тех исследования у меня нет физической возможности. Если есть вопросы по выбору и интерес, то на все эти вопросы ответит автор темы. У него уникальный опыт эксплуатации нескольких моделей и их опытная сравнительная информация
Что лично я могу как пользователь модели SR 007 и SRM 007 с четырехлетним стажем сказать про них ? Эти наушники являются на данный момент вершиной по точности звукоизвлечения среди наушников. Единственная особенность, что звук статиков нужно понять и принять. На это также требуется время. Звук их тоньше и безискаженней любых динамических наушников. Эстетика и красота звука уникальна и неповторима динамиками. Недостатки всех статиков- ограниченный динамический диапазон и непривычный по сравнению с обычными наушниками характер динамики. В Омеге эти недостатки сведены к технологически достижимому на сегодняшний день минимуму.
Особое внимание необходимо обратить на выбор усилителя! Вся жёсткость и неприятный ВЧ окрас присущий транзисторным усям может вылезти в наушниках сильнее чем в обычных в виде неприятных шипящих. С другой стороны транзисторные сильнее в динамических свойствах. Гибридный усилитель по характеру звука и высоких оптимален для статиков, но уступает в динамике транзисторным. Частично те или другие недостатки разных типов усилителей устраняются подбором источника и кабелей. Я пришёл к выводу, что для моего комплекта нужен однозначно балансный источник или ЦАП с выходом 4-5в RMS.

Желаю всем найти звук, который вас устроит и сконцентрироваться на музыке, забыв про проблему выбора техники.
Удачи и успехов.

[Какер]

Как я понял вот и вся дисскуссия...

...Если серьёзно, то исчерпывающей технической информации по статикам я не встречал...

Коллега, как бы Вы хотели, что бы я отреагировал на Ваши посты? Складывается впечатление, что Вы писатель, а не читатель. Я Вам дал прямые ссылки на полную техническую информацию не только с теорией, но с практикой. На Аудиопортале люди не проводят обрывочные измерения, а строят электростаты. Что Вам ещё нужно для того, что бы развеять Ваши заблуждения?

2 Vladbit

Эта статья показывает, как делаются электростатические наушники от А до Я:
http://www.hifihacks.com/?page_id=17
http://www.hifihacks.com/?page_id=19
http://www.hifihacks.com/?page_id=21
http://www.hifihacks.com/?page_id=22
http://www.hifihacks.com/?page_id=18
http://www.hifihacks.com/?page_id=20

Если нужна совсем уж техническая информация от гуру, то купите себе пару книжек и читайте:
http://www.amazon.com/Electrostatic-.../dp/1882580001

http://www.amazon.com/Electrostatic-...ref=pd_sim_b_1

Ещё могу посоветовать почитать ветку на ХедФай: http://www.head-fi.org/forum/thread/...electrostatics

Ещё технической информации?

[Vladbit]

Спасибо за информацию. Почитаю
Посмотрел. В основном конструирование и дизайн. Схема Гилмора. Видел. Аудиопортал-читал.
Всё равно спасибо.

Какер, а вы не могли бы рассказать про свои наушники? Старые Стаксы я живьём никогда не видел.
Относительная разница в звуке с новыми есть? Плёнки там скорее всего тоже из другого материала были. А если ещё и одноплёночная конструкция, то звук должен отличаться.

Что Вам ещё нужно для того, что бы развеять Ваши заблуждения?

Статики выделяют нормальную активную мощность. В режиме близком к максимальному размаху они могут потреблять единицы ватт. Это я утверждаю, а остальное лишь предполагаю и можно обсуждать легко и непринуждённо.

[Какер]

Какер, а вы не могли бы рассказать про свои наушники? Старые Стаксы я живьём никогда не видел.

Вот тут есть мой обзор.

[Vladbit]

Почитал ещё чуток. Все эти формулы предназначены для конструирования и расчета геометрии. Что касается поведения статиков в области звуковых частот, там эти формулы не годятся. Здесь кворума по этому чисто техническому моменту не собрать. На техническом форуме ещё можно вызвать небольшой резонанс, а здесь - только ветку засорять. Вас я прекрасно понял сразу и не собираюсь критиковать.
Всё. Я завязал болтать, дабы больше не раздражать никого. Обсуждайте более актуальные вопросы с точки зрения эксплуатации или качества звука. Лезть в теорию - дело непростое.

[Kashtan3]

Вопрос: а как играют Sigma и Sigma Pro. Сейчас это винтаж, но конструкция вызывает уважение.

[Vladbit]

Вот драйвер от Омеги 2
На фото слегка видно, что над статорами некая шершавая поверхность. Это плёнка такая.
Я под микроскопом техническим, при 20-ти кратным увеличением смотрел когда года 3 назад разбирал и структуры ткани не обнаружил. От дуновения внешняя плёнка колеблется, влагу точно не пропустит, звук если не пропустит, то будет пассивным излучателем, это не важно. Расстояние до статоров от внешних плёнок насколько я помню пара-тройка миллиметров.

[Какер]

Вот драйвер от Омеги 2
На фото слегка видно, что над статорами некая шершавая поверхность. Это плёнка такая.

Это пылезащитная, звукопрозрачная перфорированная плёнка. Она, как ясно из названия, защищает излучатель от пыли, которую притягивает поляризованная плёнка излучателя (прям как кинескоп телевизора). Ни больше, ни меньше!

[Vladbit]

Это пылезащитная, звукопрозрачная перфорированная плёнка.

Ещё пару слов хотел сказать. Да, скорее всего я ошибся насчёт пассивного излучателя. Дело даже не в том, что я не обнаружил под увеличением перфорации, возможно всё гораздо мельче. Плёнка может быть звукопрозрачной. Её свойств я не знаю. Если рассуждать логически, то я не вижу, чего вообще хорошего может дать пассивный излучатель и зачем вообще он нужен. Вот фото Quad ESL63. Хозяин после замены секции и разборки неисправной утверждает об идентичности плёнок - излучающей и внешних. Я сейчас думаю, что это тоже просто фильтр от пыли и конденсата.
Что касается спора про импеданс. Действительно непонятно , чего я там в своих понамерил. Что не говори, а электродвижущей силой являются статоры и их ёмкость. С такой ёмкостью, как 100пф единственным обьяснением равномерности результирующей АЧХ на выходе может быть различная акустическая чувствительность (эффективность) преобразователя снизу вверх по частоте. От большой на низких до малой на высоких.

[Mister X]

Чтобы заявлять о некоем мифическом преимуществе электростатических наушников перед другими, нужно разобраться в физических принципах их работы. После этого вам станет понятно, что все дифирамбы, воспеваемые данным изделиям, являются не более, чем маркетингом и фантазиями людей, которые никогда их не слушали, но, увидев ценник, уж точно решили, что это наушники, так наушники.

Есть несколько заблуждений и мифов, связанных с ними:

1. Сила приложена ко всей мембране, из-за чего отсутствуют паразитные стоячие волны и другие прелести.

На самом деле это не так. Сила в статических наушниках не приложена ко всей мембране. Чтобы понять, почему это так, нужно всего лишь расписать все силы, действующие на мембрану, а также места их приложения к оной.

2. Вытекает из первого. Дескать из-за того, что сила равномерна, излучающая поверхность может не быть жесткой.

Сила неравномерна, из-за чего мягкая излучающая поверхность ведет себя подобно водной поверхности. Вообще, сила не может быть равномерной никогда, так как в системе всегда присутствует внешнее тело - голова слушателя, имеющая характерную форму.

3. Низкая масса излучателя ведет к низкой инерции и, как следствие, к передаче звука с высоким разрешением.

Также неверное утверждение. Масса влияет на КПД излучателя, также косвенно идет влияние на резонансную частоту излучателя. Это всё. Употребляемое некоторыми "грамотеями" понятие скорости также неуместно. Максимальная скорость излучателя есть максимальное отклонение излучателя за минимальное время. Скорость излучателя максимальна, как ни парадоксально, на его резонансной частоте, которая находится у излучателей данного класса в области верхнего мид баса.




Что можно сюда еще добавить. Да, высокая резонансная частота не дает статам верно воспроизводить басовый диапазон. Всё, что ниже резонансной частоты, будет воспроизводиться с большой неравномерностью АЧХ и такими же огромными искажениями.

Также, сюда добавляем мягкую мембрану, натяную наподобии барабана. В результате мембрана изменяет свою кривизну, но не работает в поршневом режиме, со всеми вытекающими отсюда проблемами.

Область же получения качественного звука лежит в иной плоскости, которая, вследствие своей кажущейся простоты, всегда обходится стороной.

[Vladbit]

А кто поёт диферамбы? Вы сами наушники Стакс последнего поколения слушали?

1) Согласен. в широкополосной статической системе нормально работает только в центральном диапазоне частот. По низам малая эффективность. По верхам и стоячие волны и куча резонансов.

2) Добавлю. В Омеге2 плотное прижатие к голове и наушники работают нормально без призвуков на разности давлений между внешним и внутренним.

3) Дело не в массе плёнки.Там натяг плёнки существенный и имеется её статический импеданс. Кроме того есть ещё и динамический импеданс. При линейном увеличении амплитуды входного сигнала линейно снижается динамический импеданс плёнки. Таким образом характер динамики у статического преобразователя изначально другой в отличии от динамического, где импеданс в большом промежутке мало зависит от приложенной амплитуды. Резонансная частота и скорость, да максимальны на резонансной частоте. Масса подвеса отсутствует это в любом случае плюс. Не будет противо-эдс и динамических искажений, а сам "компрессионный характер" динамики это не есть гуд.

Всё, что ниже резонансной частоты, будет воспроизводиться с большой неравномерностью АЧХ и такими же огромными искажениями.

Все эти искажения всё равно линейны- спад АЧХ и сдвиг фазы.

Это пылезащитная, звукопрозрачная перфорированная плёнка.

Да это не принципиально. Добавлю лишь, что в наушниках, как в противогазе, может конденсат скапливаться, поэтому ещё и влагозащитная.