АХ ЭТИ ЦИФРОВИКИ

[Grigorey Russia]

Привет!
Недавно друг снимал на свой цифровик (OLYMPUS C-220) и потом я обнаружил, что на полученных файлах в некоторых местах вместо изображения какие-то белые размазанные пятна, а где-то просто смазано!
Теперь в смущении и сомнении - что же это и как от него избавиться!
Кстати, всё выразилось и на печати!
Пока!

[Alex2]

Originally posted by Grigorey Russia@2.12.2004 - 20:34
Привет!
Недавно друг снимал на свой цифровик (OLYMPUS C-220) и потом я обнаружил, что на полученных файлах в некоторых местах вместо изображения какие-то белые размазанные пятна, а где-то просто смазано!
Теперь в смущении и сомнении - что же это и как от него избавиться!
Кстати, всё выразилось и на печати!
Пока!

[snapback]45740[/snapback]

Какие пятна? Они на всех снимках и в одном и том же месте?

[Grigorey Russia]

Привет!

Originally posted by Alex2@2.12.2004 - 19:44
Какие пятна? Они на всех снимках и в одном и том же месте?

[snapback]45746[/snapback]

Да вроде не на всех, но в 2 из 3 я их заметил, но вообщем в разных местах.
Кстати, камера была перед съёмкой на улице, температура была примерно 0-2 градуса тепла, может объектив запотел.
Это даже не пятна, а какие то разводы белые, как бывает если, например, фотографию поцарапать, только разводы покрупнее царапины будут.
И, кое-где, есть размытости.
Помещаю уменьшенную копию фотографии, если что разберёте.
Около вытянутой руки, в частности, есть белые разводы. И также можно на тексте разглядеть размытости.
Пока!

[Alex2]

Originally posted by Grigorey Russia@3.12.2004 - 00:04
Привет!

Да вроде не на всех, но в 2 из 3 я их заметил, но вообщем в разных местах.
Кстати, камера была перед съёмкой на улице, температура была примерно 0-2 градуса тепла, может объектив запотел.
Это даже не пятна, а какие то разводы белые, как бывает если, например, фотографию поцарапать, только разводы покрупнее царапины будут.
И, кое-где, есть размытости.
Помещаю уменьшенную копию фотографии, если что разберёте.
Около вытянутой руки, в частности, есть белые разводы. И также можно на тексте разглядеть размытости.
Пока!

[snapback]45837[/snapback]

Около руки это похоже на блики от вспышки. Поверхность достки, похоже, поцарапанная и в месте царапине поверхность под таким углом, что она бликует. Если это не всегда и не в одном месте, то это вряд ли фотоаппарат. В том числе это может быть и конденсатом.

[balbesina]

около руки - точно вспышка, разводы скорее всего конденсат - оч похоже

[Grigorey Russia]

Привет!
Ну не фига себе - разводы от вспышки!
А я было собрался цифровик брать!
Или эти разводы могут быть и при съёмке пленочной камерой?!
И как тогда можно вообще избежать этих разводов?! Не пользоваться вспышкой (особеенно ночью?! )?!
Пока!

[Alex2]

Originally posted by Grigorey Russia@3.12.2004 - 20:00
Привет!
Ну не фига себе - разводы от вспышки!
А я было собрался цифровик брать!
Или эти разводы могут быть и при съёмке пленочной камерой?!
И как тогда можно вообще избежать этих разводов?! Не пользоваться вспышкой (особеенно ночью?! )?!
Пока!

[snapback]45987[/snapback]

А чего ты ожидал? Влоб снимаешь со вспышкой, разумеется будет пятно. Надо либо уменьшить мощность вспышки, либо отойти подальше. А на подобных "зеркальных" поверхностях лучше снимать наискось или вообще не снимать

[Grigorey Russia]

Привет!

Originally posted by Alex2@3.12.2004 - 19:12
А чего ты ожидал? Влоб снимаешь со вспышкой, разумеется будет пятно. Надо либо уменьшить мощность вспышки, либо отойти подальше. А на подобных "зеркальных" поверхностях лучше снимать наискось или вообще не снимать

[snapback]45991[/snapback]

Я повторюсь, эти разводы могут быть при вспышке на любой камере (плёночной или цифровой) или это недостаток цифровиков?!
И, кстати, может быть ещё и в этом случае проявляется преимущество цифры: сфоткал бы я на плёночную и получиось бы такие разводы и кадр был бы испорчен, а на LCD цифровика я думаю бы сразу заметил эти разводы и сделал бы ещё одну фотку!
Пока!

[Flicker]

Originally posted by Grigorey Russia@3.12.2004 - 19:28
Привет!

Я повторюсь, эти разводы могут быть при вспышке на любой камере (плёночной или цифровой) или это недостаток цифровиков?!
И, кстати, может быть ещё и в этом случае проявляется преимущество цифры: сфоткал бы я на плёночную и получиось бы такие разводы и кадр был бы испорчен, а на LCD цифровика я думаю бы сразу заметил эти разводы и сделал бы ещё одну фотку!
Пока!

[snapback]45994[/snapback]

Естественно - на любой!
Законы оптики, слава богу, едины для всех. :lol2:

Насчет испорченных кадров... ммм... А сколько лет, месяцев... Вы снимаете? Давно ли?

Вопрос мой не случаен - не обижайтесь.
Дело в том, что фотография - совсе-е-ем не простое дело.
Освоить все тонкости - иногда жизни не хватит.

[Alex2]

Originally posted by Grigorey Russia@3.12.2004 - 20:28
Привет!

Я повторюсь, эти разводы могут быть при вспышке на любой камере (плёночной или цифровой) или это недостаток цифровиков?!
И, кстати, может быть ещё и в этом случае проявляется преимущество цифры: сфоткал бы я на плёночную и получиось бы такие разводы и кадр был бы испорчен, а на LCD цифровика я думаю бы сразу заметил эти разводы и сделал бы ещё одну фотку!
Пока!

[snapback]45994[/snapback]

На любой. Не надо снимать встроенной спышкой близко или "глянцевые" объеты - полированные стенки и прочее. Вспышкой можно подсветить объект. Либо снять что-то такое на достаточном удалении, что бы объект осветился, но но кадр не пересвеченный был (и бликов не было). Попробуй те поляризационный фильтр. Снимать портреты со вспышкой в компанте или сумерках опасно еще и тем, что портрет выйдет в темноте, т.е. фон недоэкспонируется. Хотя смотрел фотки кенона ж6 - замечательно фон прорабытывается. Никон 8700 умеет доэкспонировать темные участки кадра. Но в целом картина плачевна. Хотя цветы получаются красивые - бутон в кадре и все остальное не видно. Красота!
Я поступаю следующим образом: синхроконтактом подключаю две всышки. Одну кладу в дальний угол комнаты направленной вверх (для того что бы фон светить), вторую около себя вверх (чтот бы передний фон светить) и встроенной подствечиваю объект. Пару кадров что бы экспозицию подобрать и потом можно снимать .

[Rebel]

Originally posted by Alex2@3.12.2004 - 17:16
На любой. Не надо снимать встроенной спышкой близко или "глянцевые" объеты - полированные стенки и прочее. Вспышкой можно подсветить объект. Либо снять что-то такое на достаточном удалении, что бы объект осветился, но но кадр не пересвеченный был (и бликов не было). Попробуй те поляризационный фильтр. Снимать портреты со вспышкой в компанте или сумерках опасно еще и тем, что портрет выйдет в темноте, т.е. фон недоэкспонируется. Хотя смотрел фотки кенона ж6 - замечательно фон прорабытывается. Никон 8700 умеет доэкспонировать темные участки кадра. Но в целом картина плачевна. Хотя цветы получаются красивые - бутон в кадре и все остальное не видно. Красота!
Я поступаю следующим образом: синхроконтактом подключаю две всышки. Одну кладу в дальний угол комнаты направленной вверх (для того что бы фон светить), вторую около себя вверх (чтот бы передний фон светить) и встроенной подствечиваю объект. Пару кадров что бы экспозицию подобрать и потом можно снимать .

[snapback]46006[/snapback]

А зачем снимать портреты с проработанным фоном? Лучше, наоборот его размыть, чтобы выделить объект съёмки!

[Alex2]

Originally posted by Rebel@4.12.2004 - 12:24
А зачем снимать портреты с проработанным фоном? Лучше, наоборот его размыть, чтобы выделить объект съёмки!

[snapback]46077[/snapback]

Да не, размыть это само-собой. Я имел ввиду что фон вообще весь черный и его не видно. Имхо для портрета это не есть гуд. Мне фотки закинуть некуда, а то бы наглядно показал когда это хорошо, а когда плохо

[Rebel]

Originally posted by Alex2@4.12.2004 - 11:16
Да не, размыть это само-собой. Я имел ввиду что фон вообще весь черный и его не видно. Имхо для портрета это не есть гуд. Мне фотки закинуть некуда, а то бы наглядно показал когда это хорошо, а когда плохо

[snapback]46093[/snapback]

Ну теперь понятно. Но в комнате то можно включить максимально возможное освещение (простой лампой) и фон будет видно хорошо, при использовании обычной вспашки плучается нормально. А в сумерках вспышка - единственный выход...если штатива нет.

[Grigorey Russia]

Привет!
Как отличить шумы от слишком маленького разрешения для данного формата (например, 640*480 на А4) при печати?!
Или шумы на бумаге не отображаются?
Пока!

[Alex2]

Originally posted by Grigorey Russia@5.12.2004 - 20:46
Привет!
Как отличить шумы от слишком маленького разрешения для данного формата (например, 640*480 на А4) при печати?!
Или шумы на бумаге не отображаются?
Пока!

[snapback]46238[/snapback]

Шумы это когда вместо ровного цвета всякие вкрапления (например красные точки), вообщем увидешь - сразу поймешь что это шум, а недостаточное разрешение, это когда у тебя пиксли прям видно, т.е. квадратики.
Теперь по поводу отображения шумов на распечатке. Как правило, шумы не видны, т.к. картинка уменьшает при распечатки и шумы исчазают. Шумы видны при расмотрении фотки в 100% размере. Так же можно в фотошопе попробовать шумы убрать.
Теперь касаемо размеров для печати. Печатают в разрешении 300 точек на дюйм. 1 дюйм, это 2,54см. Так и считать. Фотка 10на15. В пикслеях должно быть (10/2,54)*300на(15/2,53)*300 итого 1182на1772 пикселей (2 мегапикселя).

[balbesina]

300 точек на дюйм - это минимум (ниже которого я бы не стал печатать), обычно используется(минилабом) большее кол-во

[Alex2]

Originally posted by balbesina@6.12.2004 - 00:19
300 точек на дюйм - это минимум (ниже которого я бы не стал печатать), обычно используется(минилабом) большее кол-во

[snapback]46282[/snapback]

Не, в минилабе тоже самое используется. Ну иногда 330.

[balbesina]

чёт маловато... это кстати на цвет или в общем?

[Alex2]

Originally posted by balbesina@6.12.2004 - 00:45
чёт маловато... это кстати на цвет или в общем?

[snapback]46292[/snapback]

Почему маловато? А больше и не требуется - 300 точек это достаточно что бы глаз не воспринимал отдельные точки.

[Ananas]

Originally posted by Alex2@6.12.2004 - 01:09
Почему маловато? А больше и не требуется - 300 точек это достаточно что бы глаз не воспринимал отдельные точки.

[snapback]46300[/snapback]

Полностью согласен. А то ведь народ гоняется за мегапикселями, думая, что чем больше, тем лучше, а сами даже не понимают, для чего нужны лишние мегапиксели. Печатают фотки 10*15 и думают, что на 5 мегапиксельной мыльнице получается круче, чем на 3 мегапиксельной.

Открою секрет для тех людей: лишние мегпиксели нужны для того, чтоб можно было кадрирование сделать, т.е. из целого кадра получить только часть, но чтоб эта часть удовлетворяла минимальным условиям для печати (300 dpi) без дополнительного масштабирования изображения.

Вместо того, чтоб гоняться за лишним 1-2 мегапикселями, лучше бы обращали внимание на другие характеристики. Например, на физический размер CCD матрицы, на разницу максимальной диафрагму объектива при минимальном и максимальном зуме (иногда эта разница составляет 2 еденицы, что есть очень плохо), на диапазон выдержек, на возможность поворота ЖК-дисплея и на наличие электронного видоискателя.