Присматриваюсь к Canon PowerShot A95

[Alex2]

Originally posted by Grigorey Russia@3.12.2004 - 00:13
Привет!

Я имею ввиду не выбирать предустановленный режим, а самому навести фотик на лист белой бумаги и сохранить как пользовательскую установку!!!
Можно так сделать?!

В ББ у него есть пользовталеьская установка

И про объектив я имел ввиду: пластиковые у него линзы или стеклянные, зеркальный он или нет и какая у него светосила!!!

Я не уверен точно, но вроде стекло. Светосила 1:2.8 - 4.9. ЗЕркальными объективы, афаик, не бывают.

[Alex2]

Originally posted by Grigorey Russia@3.12.2004 - 00:25
Привет!
Реально народ, даже REDIOS уже писал, как же всё-таки проверить на битые пиксели с помощью ADOBE PHOTOSHOPа?!
Пока!

[snapback]45849[/snapback]

Да точно так же как и в пойнтбраше или айсидиси - закрываешь объектив крышкой, выставляешь мин ISO и мин выдержку и щелкаешь. Потом увеличиваешь выдерку и щелкаешь, потом еще увеличиваешь и щелкаешь. Потом смотришь. Изображение должно быть черным. Если есть где-то цветные пиксели, в одном и том же месте и на всех кадрах - битый пиксель (или горячий). Пару пикселей - впринципе норма. Как правило они бывают всегда, хотя бывают и приятные исключения.

[balbesina]

стекло
что такое зеркальный объектив? встречаю это выражение уже второй раз

[Alex2]

Originally posted by balbesina@3.12.2004 - 03:42
стекло
что такое зеркальный объектив? встречаю это выражение уже второй раз

[snapback]45893[/snapback]

Некоторые крутые производители выпускают специальную женскую модель объектива в которую можно смотреться как в зеркало. Позволяет освободить место в дамской сумочке, т.к. не надо с собой таскать зеркальцо. Скоро они поборят проблему пыли и тогда вместе с зеркалом в объектив будет встроенна пудреница. А пока они пытаюсьтся там разместить губную помаду, которыя будет выезжать при нажатии кнопки рядом с зумом. Мобилу со сменной оптикой видал? Вот ,посмотри: http://player.ru/board/index.php?showtopic=8854. ЭТо из той же оперы.

[balbesina]

хаха ЛОЛ

ЗЫ ну а если серьёзно такое понятие существует или это обиход ^_^

[Alex2]

Originally posted by balbesina@3.12.2004 - 18:10
хаха ЛОЛ

ЗЫ ну а если серьёзно такое понятие существует или это обиход ^_^

[snapback]45956[/snapback]

Помоему это выражение применяют те, кто толком не разбирается в теме и слышал что то про "зеркальные аппараты со сменными объективами". Зеркалу в объективе делать нечего, т.к. она установленно в самом корпусе и в режиме "нацеливания" отражает свет, который идет на метрицу в видоискатель. В момент съемки зеркало полнимается и свет попадает на матрицу, а в видоискатлее в этот момент темно. В некоторых моделях можно зеркало поднять предварительно (потому что при подъеме резкара появляются колебания (с которыми борятся, но не до конца) которые сотрясают матрицу). Этим и обусловленна такая небольшая скорость серийной съемки (7 кадров в сек делает камера стоимостью в 4т&#036 и отсутсвие видео.

[balbesina]

не, разницу между зеркальным и не зеркальным ФОТОМ я понимаю....
а тут то разговор про объектив, я чесн слово первый раз здесь такое выражение услышал, может имелось в виду просветление или ещё чего...
но это у автора вопроса спрашивать надо -_-

[Flicker]

Originally posted by balbesina@3.12.2004 - 17:10
хаха ЛОЛ

ЗЫ ну а если серьёзно такое понятие существует или это обиход ^_^

[snapback]45956[/snapback]

Зеркальный объектив существует.
Это такой зеркальнно-линзовый объектив, в конструкцию которого входят зеркала, благодаря чему можно значительно уменьшить размеры объектива. Используется отражение (т.е. рефракция). Примерно так делаются телескопы. В результате получается большое увеличение, но, увы, при маленькой светосиле.

Например, старый отечественный МТО конструкции Максутова или... новейший Canon'овский EF70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM

[Grigorey Russia]

Привет!
Народ, как же это так: у А-95 нет дверки, закрывающей объектив!
Может на его объектив можно надеть крышку, но если только его объектив будет выдвинут!!!
А если его задвинуть?!
Как защитить объетив?!
Пока!

[Alex2]

Originally posted by Flicker@3.12.2004 - 18:46
Зеркальный объектив существует.

Вот ведь. Век живи - век учись .

[snapback]45967[/snapback]

А где тут зеркало то?

[Grigorey Russia]

Привет!

Originally posted by Евгений@19.11.2004 - 14:17
И "всё"?
Да это самые важные показатели!!!
Это все равно что сказать - "у этого автомобиля всего-то двигатель на литр меньше - зато посмотрите какие у него пушистые подушки лежат на задних сидениях!!!"

Маленькая светосила - ведет к дольшим выдержкам, которые ведут к шевеленке, которая увеличивает в разы количество резких не смазанных кадров.
RAW - единственный формат, не вносящий архивных искажений в картинку - фотоаппарат обязан (&#33 уметь это делать, если вы собираетесь делать такие важные кадры, например, как поход ребенка в 1-й класс итд (но если вас устроит помятый комикс - то тогда конечно пожалуйста - выкиньте RAW).

Далее - аккамуляторы АА - я тоже раньше думал, что это важно. Но оборотная стороны медали - это время их работы, особенно учитвая то, что юзаете вы скорее всего аккамуляторы, которые работают еще меньшее время.
Вращающийся экранчик - да это удобно - спроить не буду, но надобится эта фича - не так уж часто...

Так что совет, имхо, поспешный.

[snapback]43697[/snapback]

1.Это что же, уА-95 совсем маленькая светосила и важные снимки ему не доверить?!
А насчёт RAW -это большой недостаток?!
Ведь есть же TIFF - он тоже по-моему совсем не сжимает фотку, а оставляет её в естествнном виде!
И можно ли фоткать на TIFF в А-95?!

2.Кстати, пока не забыл. Читаю хар-ки цифровиков, в частности А-95, и меня поражает их маленькая светочувствительность: в переводе на плёночну максимум 400!!!
А ведь сейчас существуют плёнки с ISO 1600!!!
Это что огромный минус цифровиков и качество при этом неимоверно ухудшается?!
Или это не значит, что на 1600 плёнке качество будет гораздо лучше чем на 400?! Может просто они предназначены для разных целе?!

Пока!

[Flicker]

Originally posted by Alex2@3.12.2004 - 19:09
Вот ведь. Век живи - век учись .
А где тут зеркало то?

[snapback]45990[/snapback]

Зеркало тут (на схеме)... с двух сторон.
Слева свет через линзу в центре которой есть зеркало-затемнитель попадает внутрь и затем отражается от большой линзы (у которой в центре есть отверстие) назад на зеркало-затемнитель, после чего опять отражается... направо, где через центральное отверстие лучи проходят на плоскость фокуса...
Вот, кстати, как выгоядит МТО-1000 (NB! Оч. медленно грузится )
http://meteo-hacker.narod.ru/mto-1.jpg

[Alex2]

Originally posted by Grigorey Russia@3.12.2004 - 20:06
Привет!
Народ, как же это так: у А-95 нет дверки, закрывающей объектив!

Если есть две шторки, то одна дверка нежнуна

Может на его объектив можно надеть крышку, но если только его объектив будет выдвинут!!!
А если его задвинуть?!
Как защитить объетив?!
Пока!

[snapback]45989[/snapback]

Чехол купи.

[Flicker]

Originally posted by Grigorey Russia@3.12.2004 - 19:36

2.Кстати, пока не забыл. Читаю хар-ки цифровиков, в частности А-95, и меня поражает их маленькая светочувствительность: в переводе на плёночну максимум 400!!!
А ведь сейчас существуют плёнки с ISO 1600!!!
Это что огромный минус цифровиков и качество при этом неимоверно ухудшается?!
Или это не значит, что на 1600 плёнке качество будет гораздо лучше чем на 400?! Может просто они предназначены для разных целе?!

Пока!

[snapback]45996[/snapback]

Угу... цифромыльницы на 400 будут намного хуже, чем пленка на 1600!
Однако... чего вы ожидали от любительских камер?

[Alex2]

Originally posted by Grigorey Russia@3.12.2004 - 20:36
Привет!
1.Это что же, уА-95 совсем маленькая светосила и важные снимки ему не доверить?!
А насчёт RAW -это большой недостаток?!
Ведь есть же TIFF - он тоже по-моему совсем не сжимает фотку, а оставляет её в естествнном виде!
И можно ли фоткать на TIFF в А-95?!

2.Кстати, пока не забыл. Читаю хар-ки цифровиков, в частности А-95, и меня поражает их маленькая светочувствительность: в переводе на плёночну максимум 400!!!
А ведь сейчас существуют плёнки с ISO 1600!!!
Это что огромный минус цифровиков и качество при этом неимоверно ухудшается?!
Или это не значит, что на 1600 плёнке качество будет гораздо лучше чем на 400?! Может просто они предназначены для разных целе?!

Пока!

[snapback]45996[/snapback]

С пленочными в лоб не надо цифровую технику сравнивать. Тут все не совсем так. Светосила там не то что бы уж совсем маленькая, просто меньше чем у аналогов. На цифре снимать с ISO 200 и более не стоит. Ну на крайняк 200, а то что больше это шумы кошмарные. По поводу рава. Ну есть у меня рав. Ну фоткнул я туда пару раз, ну посомтрел на фотку в 15 метров. Потыкал в конвекторе. Сказал "прикольно" и переключил на джепег. Нафиг он не нужен, впринципе то.

[Grigorey Russia]

Привет!

Originally posted by Alex2@3.12.2004 - 20:02
С пленочными в лоб не надо цифровую технику сравнивать. Тут все не совсем так. Светосила там не то что бы уж совсем маленькая, просто меньше чем у аналогов. На цифре снимать с ISO 200 и более не стоит. Ну на крайняк 200, а то что больше это шумы кошмарные. По поводу рава. Ну есть у меня рав. Ну фоткнул я туда пару раз, ну посомтрел на фотку в 15 метров. Потыкал в конвекторе. Сказал "прикольно" и переключил на джепег. Нафиг он не нужен, впринципе то.

[snapback]46003[/snapback]

А ISO 200 хватит для нормальной съёмки в сумерках, плохом или слабом освещении?

И ещё меня интересует так называямая "шевелёнка" (шевеление рук фотографа при фотографировании). Эта проблема по-моему актуальна только для цифры. И как я понял, это смазывает кадр.
Чтобы избежать смазания надо выставлять определённые параметры выдержки затвора и ISO, так как я читал, да?
И еще я не пойму: если у А-95, например, мин. выдержка затвора 1/2000 (&#33, то как может испортиться кадр, если кто-то повернётся, к примеру, затылком?!
На это надо минимум 0,5 секунды! Или,я что-то не так понял?!

Угу... цифромыльницы на 400 будут намного хуже, чем пленка на 1600!

2.Как я понимаю, напрямую с качеством это не связано, а разное значение ISO нужно для разных условий освещаемости!

3.При какой ISO (макс. и мин.) у А-95 нет ли почти нет шумов?! И, кстати, что такое шумы

Пока!

[Flicker]

Originally posted by Grigorey Russia@4.12.2004 - 00:47
3.При какой ISO (макс. и мин.) у А-95 нет ли почти нет шумов?! И, кстати, что такое шумы

[snapback]46043[/snapback]

Смотри... Первый столбец - А95: ISO 50, 0.4 sec, F5; Второй - А95: ISO 400, 1/20 sec, F5
Особенно заметен шум на серой линейке.


Более подробно см. Обзор А95 на dpreview

[Alex2]

Originally posted by Grigorey Russia@4.12.2004 - 01:47
А ISO 200 хватит для нормальной съёмки в сумерках, плохом или слабом освещении?

Кому как . Имхо лучше увеличить выдержку, чем увеличивать уровень ISO больше 200.

И ещё меня интересует так называямая "шевелёнка" (шевеление рук фотографа при фотографировании). Эта проблема по-моему актуальна только для цифры.

А когда снимаешь на пленку, руки не тресутся?

И как я понял, это смазывает кадр.
Чтобы избежать смазания надо выставлять определённые параметры выдержки затвора и ISO, так как я читал, да?

Нет. Нужно уменьшить выдержку. И уменьшение выдержки придется компенсировать (для той же экспозиции) либо открытием диафрагмы (хотя она обычно и так открыта), либо увеличением ISO.

И еще я не пойму: если у А-95, например, мин. выдержка затвора 1/2000 (&#33, то как может испортиться кадр, если кто-то повернётся, к примеру, затылком?!
На это надо минимум 0,5 секунды! Или,я что-то не так понял?!

Это минимальная выдержка. Как правило выдержка используется более долгая.

2.Как я понимаю, напрямую с качеством это не связано, а разное значение ISO нужно для разных условий освещаемости!

Нет. Связано. Чем больше ISO, т.е. чем больше чуствительность матрицы, тем больше шумов. До 200, как правило, прирост шумов небольшой, потом уже жуть... А в остальном ты прав - для более темной съемки - большая ISO.

3.При какой ISO (макс. и мин.) у А-95 нет ли почти нет шумов?!

Нету такого. А вообще я сказал - до 200 жить можно.

И, кстати, что такое шумы

Увидишь - поймешь. Это когда небо, например, не монолитно голубое, а с вкраплениями непонятно чего. Как правило видно толкьо на фотке, при печати все нормлаьно.

[balbesina]

Фликер - для каких целей применяется зеркальная оптика? я так понял, что светосила там ОЧЕНЬ сильно падает, а для телевиков это важно
ты инфу про кенновский объектив где смотрел(только на кэноне?), что по поводу применения думаешь(на кэноне только на величину упирают)?

[Grigorey Russia]

Привет!

1.Так скажите всё-таки как узнать максимальную светосилу и какая светосила нужна, чтобы не испытывать неудобства при любых условиях освещения?!
Хватит ли для этого светосилы у А-95?!

2.Скажите, какие параметры нужно задать у А-95 (ISO и время выдержки), чтобы избежать смазывания кадра при шевелении рук?!
Я понимаю, что при хорошем освещении трудно смазать кадр, но вот в сумерках смогу ли я сделать нормальный кадр (так как надо ставить больше выдержку) на А-95 (имеется ввиду в трезвом состоянии)?!

3.И ещё, приличное ли время между нажатием на спуск и срабатыванием затвора у А-95?!
То есть, не успеет кто-то повернуть голову или уползти из кадра, пока сработает затвор?! (с плёночными такого безобразия и в помине не было)


И, пока не забыл. RAW, как пишут это хорошо. Но, реально, из пользователей фотокамер с RAW кто - нибудь всё время пользуется им?! Ведь это процедура, занимающая определённое (иногда очень даже значительное) время и притом только для конвертации! А потом ещё, если надо обработать в ФОТОШОПЕ!!!
Не спорю, иногда он может оказаться нужным. Но это в основном для профессионалов и дизайнеров (для которых стоимость камеры редко ниже 2000-3000 долларов)
А большинство любителей, скорее всего пару раз щёлкнули в RAW и всё, доверив обработку и конвертацию последующих снимков процессору фотика, который, к чести, справляется с этим превосходно и сохраняет сразу в TIFF или JPEG. (Кстати, сразу вопрос: А-95 может фоткать в TIFFе?).
Ведь, при том же самом JPEG в фотике можно поставить максимальное разрешение и потеря качества (если такое вообще будет, что крайне маловероятно) минимальна!!!
Отсюда ответ на вопрос, мучивший многих потенциальных покупателей: есть ли смысл в jpeg и, самое главное, в переплачивании за него своих кровных и весьма немалых. Ах, да, вот собственного и ответ: НИКАКОГО СМЫСЛА В ПЕРЕПЛАЧИВАНИИ ДЕНЕГ ЗА НЕНУЖНЫЙ ФОРМАТ RAW НЕТ!!!
(только если вы не работаете в дизаёнерской студии или фотогафия - смысл вашей жизни)

Пока!