Пользователи, сказавшие Спасибо Хорос за полезный пост

**SoundKiller** · 21.12.2008 12:29

Atlantis, Вы главное никому не говорите, в каком магазине Вы отыскали Sony HD5. Ведь сразу набегут, расхватают и не успеете сами и глазом моргнуть))) Тут желающих на барахолке немало его прикупить хоть в любом состоянии, а про новый и говорить нечего... Так что покупайте его, не разочаруетесь.

**SoundKiller** · 21.12.2008 12:37

Сообщение от Хорос

RH1 - загадка природы. Точнее, загадка в том, почему его многие так сильно хвалят? Наверное, раз Сони написала, что он супер-пупер, то так и должно быть?
До кенвуда этому аппарату оч далеко.
Основные негативные моменты (их всего два, но каких!):
1. Весьма смягченный и недостаточно артикулированный бас.
2. На сложных композициях с большим количеством инструментов от детальности не остается и следа.

А так - да, играет просто замечательно

. Несложные инструментальные записи или же голый вокал воспроизводятся очень красиво. Но разве это главное?
Слушал аппарат Арсения (Miracle), он, думаю, подтвердит мои выводы. Хотя на счет последнего предложения (на счет "красивости" некоторых вещей) может и не согласиться.

RH1 воспроизводит музыку такой, какой она есть на самом деле. Если Вам нравится слушать музыку приукрашенной (тот же бас), то тогда да, кенвуды будут, возможно, лучше. К тому же проблема с конкретно RH1 может заключаться в идиотских европейских ограничениях на эту модель, как программных, которые можно снять через сервис-меню, так и в аппаратных, с которыми все гораздо сложнее...Корректнее сравнивать с чисто японской моделью RH1, у которой нет никаких урезаний, ни программных, ни аппаратных. А кенвуды, судя по отзывам о них, прикрашивают звучание довольно сильно, если люди даже упоминают о сибилянтах на них в сравнении, к примеру, с rio karma при использовании одних и тех же наушников.

PS: Человек попросил назвать доступные альтернативы кенвуду. Вы же начинаете опять спорить о том, какой плеер лучше. Все уже давно переспорено по несколько раз и каждый для себя уже решил, какой же лучше, и пользуется именно им.

**Хорос** · 21.12.2008 13:00

Сообщение от SoundKiller

RH1 воспроизводит музыку такой, какой она есть на самом деле. Если Вам нравится слушать музыку приукрашенной (тот же бас), то тогда да, кенвуды будут, возможно, лучше.

Какая еще окраска?
Вы хоть прочитали, что я написал? Подскажу - вы это даже процитировали. Там есть пункт 1 и 2... Что в них написано, понять можете?

Если да, тогда не надо писать ерунду... Если нет - постарайтесь узнать, что такое смягченный бас и снижение разборчивости (разрешающей способности, детальности)...

Так что РШ-1 не является альтернативой кенвуду ни с какой стороны.

PS Сам я поклонником кенвуда не являюсь, о чем неоднократно писал в соответствующей ветке и объяснял, почему именно. Дело там даже не окрашивании, а в компрессии ДД. Но тем не менее, он на порядок превосходит РШ1.

**SoundKiller** · 21.12.2008 13:20

Сообщение от Хорос

Так что РШ-1 не является альтернативой кенвуду ни с какой стороны.

Если Вам от этого легче - ради бога!
-----------------------------------------------------------------------
Так и назовите же альтернативу кенвуду. Помогите человеку)))

Конкретно RH1 (даже европейский) превосходит подавляющее большинство современных hdd/flash плееров. Поэтому я о нем и упомянул. Что толку от того, что Вы его субъективно опустили, руководствуясь Вашим мнением? Назовите плеер, который можно спокойно сейчас пойти в магазин и купить, и он будет звучать лучше RH1.

**SoundKiller** · 21.12.2008 14:27

Я назвал RH1 только потому, что его можно свободно пойти и купить. Я ни в коем случае его не идеализирую. А так могу припомнить, например, HI-md MZ-NHF800, который с его аналоговым усилком и в PCM-режиме вообще никаких шансов кенвуду не оставит, DSP которого может такого "навыдумывать", что если бы самим музыкантам дать послушать на нем их же музыку, то они бы, наверно, в осадок упали от того, насколько этот плеер меняет оригинальое звучание, то есть то звучание, которое должно быть. А уж как это называть - "приукрашиванием" или "скомпрессированным ДД" - это дело каждого. Что ж он скомпрессирован-то у него, этот ДД? Что-то мне подсказывает, что в этом самом "скомпрессированном ДД" (как Вы это называете) и кроется "невероятно музыкальное и вообще лучшее на свете" звучание. Хотя "скомпрессированный ДД" - это, скорее всего, следствие его DSP, который "фантазирует" не по-детски и таким образом добивается глубина, воздушность звучания и тот самый бас, о котором Вы говорите и причисляете все это к его достоинствам. Те, кому нравится слушать звучание, которого никогда не было в оригинале - берите кенвуд, получайте "удовольствие". И еще, просто информация к размышлению: сейчас цена RH1 в плеер.ру - 4577 р. Кенвуд, когда его еще можно было купить, стоял в районе 500$ (+/- в зависимости от модели).

**Поль** · 24.12.2008 18:11

Лампа тоже делает звук красивым и имеет много сторонников, вы спорите ни о чем. У КАЖДОГО проигрывателя есть свой, определенный, окрас звука. Кто-то любит мониторный звук, кто-то ламповый, главное чтобы он был качественным.

Лично я люблю качество и красоту звука в любом виде, поэтому мне нравятся и Кенвуд, и Микротрак (как я уже только что отписал в другой ветке)... Жаль, что Микротрак сравнительно дорог, а его батарея сравнительно мала...

**Хорос** · 25.12.2008 12:38

Сообщение от Поль

вы спорите ни о чем.

Паша, хуже.
Здесь не спор - здесь бред получился. На моей памяти это второй человек, который достаточно агрессивно воспринял Кенвуд. Первый, как ты знаешь, это я.

Причем, даже здесь я не хвалил Кенвуд, а говорил о причинах ненатуральности его звучания.
После завершающих двух сообщений СаундКиллера сначала хотел что-то грубое написать. Потом посмотрел на другие его сообщения - человек, вроде, адекватный.
Так и забил на завершающий пост.
После твоего все же выскажусь – более спокойно.

Сообщение от SoundKiller

Хотя "скомпрессированный ДД" - это, скорее всего, следствие его DSP, который "фантазирует" не по-детски и таким образом добивается глубина, воздушность звучания и тот самый бас, о котором Вы говорите и причисляете все это к его достоинствам.

А вы не находите, что несколько… хм… как бы помягче… или намеренно и сильно искажаете правду, или же иногда не способны читать (ну или же объективно воспринимать прочитанное)?
Как раз ни о воздушности, ни о глубине, ни о шикарном басе кенвуда я слова не говорил ни слова. А несколько раньше, в теме по кенвуду 60 http://www.player.ru/talk/showpost.p...&postcount=200 , вполне внятно назвал причину ненатуральности его звучания.

Сообщение от SoundKiller

А уж как это называть - "приукрашиванием" или "скомпрессированным ДД" - это дело каждого … Что-то мне подсказывает, что в этом самом "скомпрессированном ДД" (как Вы это называете) и кроется "невероятно музыкальное и вообще лучшее на свете" звучание.

Это не «я его так называю». Это он так вполне конкретно называется – скомпрессированный динамический диапазон.
И это не «дело каждого». Существуют вполне конкретные термины для описания характера звучания. Ваше «окрашенный» означает заметную неравномерность в каком-либо звуковом диапазоне. Здесь же случай другой. Вот вам и «дело каждого». Точнее, так и есть – если вы намерены кого-то обмануть, то это, действительно, ваше дело.
Но в реальности кенвуд не красит звук. Он меняет его характер, а не окраску.

PS Но от всего написанного RH-1 лучше не становится. И хватает современных хдд плееров, которые его уделают, не глядя. То же Creative Zen Vision:M, который я упомянул посте по ссылке. Не надо называть хорошей вещь лишь потому, что заявленные характеристики очень высоки. Бас размазанный, а разборчивость на сложных композициях отсутствует как таковая. Знаю двух людей (одного - в реале), которые купили этот аппарат после вот таких вот хвалебных постов... и оказались сильно разочарованы.

**SoundKiller** · 25.12.2008 13:39

Прошу прощения, если мои посты показались Вам резкими. Видно, Вы очень подкованный человек в техническим плане. Возможно, я выразил свою точку зрения не совсем точно, так как не владею достаточным количеством специальных терминов)))
Zen Vision M не слушал. Хотя специально сейчас поискал в интернете его сравнение с RH1 и сразу наткнулся на статью, где человек говорит, что RH1 звучит лучше. Ни на что не намекаю, просто это его субъективное мнение.
Кенвуд 20 есть у подруги. Признаюсь, что его слушал не долго и не очень пристально. Но определенное мнение о нем сложилось, которое я и постарался как-то выразить в предыдущих постах. Видимо, получилось не очень)))
Спорить о характере звучания - вообще бессмысленно. У всех людей вкусы разные, разные предпочтения в музыке. Я с самого начала написал, что каждый для себя уже выбрал то, что для него является оптимальным. Лучшим советом всегда будет: сравнить самому звучание различных моделей. А не полагаться на чужое мнение.

**Хорос** · 25.12.2008 18:08

Сообщение от SoundKiller

Zen Vision M не слушал. Хотя специально сейчас поискал в интернете его сравнение с RH1 и сразу наткнулся на статью, где человек говорит, что RH1 звучит лучше. Ни на что не намекаю, просто это его субъективное мнение.
...
Спорить о характере звучания - вообще бессмысленно. У всех людей вкусы разные, разные предпочтения в музыке. Я с самого начала написал, что каждый для себя уже выбрал то, что для него является оптимальным. Лучшим советом всегда будет: сравнить самому звучание различных моделей. А не полагаться на чужое мнение.

Как уже говорил, RH-1 "сдувается" на сложной, насыщенной инструментами, музыке. Несложная инструментальная музыка, вокал, русский рок (что поразило) звучат приятнее и чище именно на Соньке. Но!
Классика или богатый инструментами рок (особенно тяж или же симфоник-метал) этому плееру просто не даются - он тут же превращает звуковую картину в кашу. При том, что скоростные характеристики RH-1 и так не особо блещут, в данном случае наблюдается сильное снижение разборчивости. А вот ZVM как играл, так и продолжает играть, ничуть "не смущаясь" усложнившегося музыкального материала. Поэтому-то его я и ставлю выше. Как, кстати, и выше Кенвуда (чему почитатели кенвуда не очень рады

).

Что касается второй процитированной мной части вашего сообщения, то...
Спорить-то, может, и бессмысленно. И вкусы-предпочтения у всех разные.
Но далеко не каждый выбрал для себя то, что ему нравится. Это первое. Очень часто человек, привыкший к тому же тяжу, неожиданно для себя обнаруживает, что привычные и давно знакомые композиции могут звучать куда как более драйвово и жестче... А причина - лишь смена наушников или плеера. Вот здесь бывает шок, особенно, если новый девайс доступнее предыдущего.
А второе - всегда есть достаточно объективные характеристики, которыми владельцы/знатоки/тестеры могут (или НЕ могут

) описать звучание конкретного устройства.
Например, для меня теплые оттенки средних частот совершенно не важны (поклонники лампового звука начинают дружно возмущаться), а вот пространственные характеристики плюс рифленность, четкость нижних частот - имеют очень важное значение.

**BrightWare** · 27.12.2008 13:29

Хорос, был бы очень признателен, если бы вы ответили на мой пост в теме про 60-ку (наверное, он там "затерялся"

), тем более, что как я понимаю, вы писали там про впечатление именно от моей 30-ки.
Хотелось бы разобраться. Со звуком кенвуда есть определенные проблемы, безусловно, но как мне кажется, они лежат немного в другой плоскости. В явном виде зажатость ДД я там не слышу. Вы тогда не PF слушали на нем? Это былы вообще mp3 320 (рип не мой), и те mp3 звучат, действительно, не ахти.

**Хорос** · 27.12.2008 18:06

BrightWare, не, ваш я слушал слишком мало времени. Просто чтобы убедиться в некоторых вещах. А так, имел дело с аппаратом Поля. Что касается ответа на пост... думаю, мы все встретимся в ближайшую неделю или чуть больше. Там уже можно будет и в реале нюансы обсудить, а если кто-то из форумчан окажется заинтересован, то и здесь отписаться.
Что касается другой "плоскости проблемы" - я так не думаю. Если очень утрировать и упрощать, то кенвуд дает "арматурное" звучание. Детальность - на высоте, но вот натуральность - не совсем.

**BrightWare** · 28.12.2008 10:18

Под "другой плоскостью" я имел в виду, что у кенвуда цифровой усилитель, со своими искажениями, которые не всегда легко интерпретировать. Я называл это "неестественным выпячиванием заднего плана", вы говорите про зажатость ДД - так подозреваю, что мы с разных точек зрения описываем одно и то же

Насчет "арматурного" звучания - интересное замечание, на самом деле, кенвуд лучше играет с арматурными наушниками, нежели с динамическими.

**Хорос** · 06.01.2009 19:48

BrightWare, просто это общее понятие - цифровой усилитель. И выпячивание заднего плана происходит по разным причинам. В данном случае, IMHO (не настаиваю на своем мнении) это выпячивание образуется именно из-за ужатия ДД. Но не из-за особенностей электронного усилителя (у тех же ZVM или СOwon X5 он тоже электронный), а из-за алгоритма обработки сигнала.

Quicksilver, электронная музыка требует динамичности (то есть динамического диапазона на нч... его (ДД) уровень на басах не очень сильно зависит от ДД на СЧ и ВЧ - разные физические законы. Поэтому, говоря о динамичности звучания, говорят о ДД на средних и высоких частотах, говорят именно о ДД, а о ДД на басах - о динамичности). Вот и... когда пропадает динамичность и ДД сразу, это навевает мысль о сознательном "сжатии".

Кенвуд в звучании очень красив. Но для меня - лишь на первый взгляд. Потом красота сменяется утомлением от музыки (не от ее напора, которого особо и нет... да и обожаю я драйв, как металюга).

Но для многих жанров Кенвуд чертовски красиво звучит! Но это именно красиво, а не натурально.

**Поль** · 09.02.2009 01:11

Ребят, никто не хочет махнуть свой Кенвуд тридцатку на мой (практически новый, с картой) Микротрак-2? Или свою тридцатку на мою двадцатку (с вариантами)? Я конечно понимаю, что Трак звучит чуть получше, но привык я к Кену

**Vsevedik** · 14.02.2009 21:46

народ, кому не трудно, отпишите плз в личку, где можно кенвуд из Японии заказать?

**Хорос** · 17.02.2009 13:12

Поль, Паш... Ну ничего себе. ИМХО (спорить не буду) обмен не совсем правильный - если исходить только из звука. Правда, Кенвуд красивее и удобнее еще. Это тоже кое-что значит. Но я все-таки за Микротрак

Хотя - дело вкуса. Характер звучания у них очень разный.

**z7085** · 21.02.2009 21:53

а какой выход на наушники в 30 ке и 60 ке Кенвуд ?

**Upliftor** · 24.02.2009 20:25

Кто-нибудь сравнивал Kenwood HD30GB9 и Sony NW-HD5? Что лучше по звуку? Какие впечатления?

Насчет эмоций согласен. Винил тоже звучит неправильно, но всем нравится, так как собственные вибрации иглы (от звучащей музыки и от неспособности микрон в микрон обрисовать дорожку) добавляют окрас, прибавляют теплоты и "жирности" звуку. И то, что винтажные плееры приукрашивают звук, делают его теплым, мягким, приятным - это нормально (по-моему даже здорово). Они для того и сделаны, чтобы наслаждаться музыкой. Для любителей "правильного" звука - есть студийные наушники, аппаратура и т.п. Но вот так просто ее слушать нет особого кайфа, она сделана для тех, кто занимается музыкальным продюсированием.

**Хорос** · 24.02.2009 20:48

Upliftor, на счет винила - это вы жестко. "Живо" и "тепло" он звучит вовсе не из-за окраски, а из-за полностью аналогового звучания. И чем лучше головка (стоимости которых могут достигать десятки тысяч долларов), тем меньше искажений, тем больше разделением между каналами, тем точнее "снимаемый" с пластинки звук.

Так что сравнение совершенно некорректное.

**Upliftor** · 24.02.2009 22:21

Хорос
Да, согласен. Но я имел ввиду про "жирность" звука. Многие dj говорят, что предпочитают винил, так как он звучит "жирнее" CD, так как в клубе игла улавливает звуковые волны от мощных колонок (ведь на вечеринках очень громкий звук), сама игла вибрирует от звука из колонок и эти колебания и добавляют дополнительные призвуки (особенно к басам). Может это все и не так, но я поверил просто лекции, которую проводил dj и продюсер Виктор Строгонов, рассказываю про то, почему же винил звучит "лучше".

Хотя по-моему теплого звука можно вполне добиться и на CD, если использовать ламповый усилок и соответствующую акустику.

Прошу прощения за оффтоп. Увлекся.

Кстати, а вот откуда берется этот "хороший" звук в KENWOOD HD30GB9 или в других хороших плеерах. Ведь и iPod Nano и KENWOOD HD30GB9 - цифровые устройства? Почему один радует слух, а другой нет? Многие даже говорят, что якобы iPod'ы на самом деле не так уж и плохо звучат (даже хорошо). Просто звучат правильно и сухо, а винтажные плееры радуют слух, потому как добавляют приятные искажения? Это так? Или все мифы?