ПЛОХАЯ РЕЗКОСТЬ у Samsung S730 (7 mpix, 1000 ISO)

[nemp]

Вчера в "Oldi" купил Samsung S730 (7 mpix, 1000 ISO), и при фотографировании заметил, что у него довольно плохая резкость: http://photos.streamphoto.ru/b/8/4/d...1d6f1a248b.jpg (фото со вспышкой, просто Samsung в свойствах это почему-то не прописывает)

Является ли это дефектом? Имеет ли смысл обращаться в сервис-центр?
Или у Samsung'a все фотоаппараты такие?

Вот фото в тех же условиях, сделанное старым Olympus'ом (2 mpix). Качество выше: http://photos.streamphoto.ru/8/5/6/c...4703604658.jpg

P.S. И ещё он виснет через каждые 5-10 кадров.

[deGame]

зависание - это дейсвительно проблема...

а резкость - это свойство! чего вы еще хотели от аппаратов фирмы никогда их не делавших!

P.S. разрешающая способность почти всех мыльниц ограничена 1 мегапикселем!
(исключения составляют только очень идеальные условия съемки)

[Maks_24]

nemp,
Фотики Самсунга лучше не брать вообще - они просто качественно не умеют их делать как Кэнон, Никон или Фуджи!

[samorez]

Граждане-товарищи-дорогие!
Ну разве среди всей прочей вашей объективности допустим снобизм?!
Выставьте в самсунге те же пару мегапикселей и сфоткайте. Или еще чонь-ть корректное посоветовать.

они просто качественно не умеют их делать как Кэнон, Никон или Фуджи!

Цифровиками все примерно одновременно начали занимаЦа. И оставший самсунг не на пустом месте начал.

Понимаю что на фотофоруме, но тапырить пальцы брендами уже не модно. Надо бы смириЦа.

[deGame]

Цифровиками все примерно одновременно начали занимаЦа. И оставший самсунг не на пустом месте начал

неужели вы думаете что качество снимка определяет матрица и "цифровая часть"!? матрици можно купить нормальные и поставить куда угодно!
80% качества снимка - это оптика, и еще 15% электроника замера... матрица - главное чтобы просто не самая плохая!
никон-кенон делают фотики более полувека! и самсугу здесь не допрыгнуть ну никак!!! а электронка замера появилась еще в 80-х годах! самсунга тогда вообще еще не было!

самсунг начал с нуля несколько лет наза и по определению не может сделать удачной камеры!

[samorez]

неужели вы думаете что качество снимка определяет матрица и "цифровая часть"!?

То есть, Вы считаете иначе?! Значит цифровая картинка почти не зависит от "цифры"? Это в Вас говорит гордость за "пленочное" прошлое.

матрици можно купить нормальные и поставить куда угодно!

Ошибаетесь! Электронные компоненты обладают соответствующим качеством от компоновки электронного окружения. У Вас сомнения в "электронных" способностях электронного брэнда?

80% качества снимка - это оптика, и еще 15% электроника замера...

Оптикой, заметьте, ни один фотобрэнд не занимается. И сомневаться в настоящее время в технологиях ничьих объективов нет никаких оснований. Везде приемщиками выступают деньги. И немалые.
***Сегодня Самсунг уже стоит в ряду "производителей качества", в т.ч. и в фототехнике. К этому они шли более 10 лет. И прошли путь от производства плёночных камер (одно время даже скупили на корню фирму Rollei - для профессионалов это ИМЯ) до лицензионного производства цифровых зеркалок от Pentax..." (с)***

самсунг начал с нуля несколько лет назад и по определению не может сделать удачной камеры...

Зря Вы так. Самсунг - это деньги. Такие же как и прочие брэнды. Причем отсутствие "оптического" прошлого только стимулирует их. Они массовы. Причем понимают это и скорее всего еще долго не будут вкладываться в профессиональный сектор, где снобизм и консерватизм просто чудовищны. Такова природа фотографов. Ну, и их заказчиков.

и по определению не может сделать удачной камеры...

А такое на профильном форуме читать от эксперта ваще грусно.Вы по определению просто не можете этого знать.

[deGame]

теперь вижу ради кого стараются маркетологи...

То есть, Вы считаете иначе?! Значит цифровая картинка почти не зависит от "цифры"? Это в Вас говорит гордость за "пленочное" прошлое.

фотик так и стался таким же фотиком каким был 100 лет назад! просто пленку заменили на цифру! а остальной принцип тотже! и он (принцип) определяет качество!
пример - увеличте кадр обычной мыльници на весь кадр (особенно если он снят в неидеальных условиях) - вы увидите, что картинка уже не идеально резкая... и это при том, что разрешение экрана меньше одного мегапикселя! тоесть нерезкость не из-за того что мало пикселей матрици, или просто не та матрица - нерезкость от того что оптика не позволяет получить резкую картинку и использовать все пиксели матрици!
если бы вы пользовались зеркальными камеры, то поняли бы на сколько картинка зависит от оптики! оптика определяет картинку! (иначе в зеркалках был бы один объектив без таких больших линеек!)

по поводу пленки
как бы вам не нравилась бы цифра - качество пленки ей всеравно не переплюнуть! а самое высокое качество можно получить вообще только на карданных камерах, снимающих на !листовую! пленку (размером почти с альбомный лист)! (переводить это в пиксели бессмысленно, т.к. уж точно перевалит за 1000-2000 мегапикселей!) а про качество оптики (которая мажет вытянуть такую картинку) вообзе молчу! и это при том, что камеры эти были одни из первых! придуманные чуть ли не теже 100 оет назад!

Ошибаетесь! Электронные компоненты обладают соответствующим качеством от компоновки электронного окружения. У Вас сомнения в "электронных" способностях электронного брэнда?

фотики фирм типа хрен-тек корпорешн, которые не справились даже с электронной частью установки матрици, рассматривать не будем!
а в остальном идет просто обработка кадра, которая влияет толко на количество шумов (если снимать в рав) и еще на баланс белого и передачу цвета (если снимать в джипег) - и здесь у произвдителя задача простая - просто не убить кадр обработкой!

Оптикой, заметьте, ни один фотобрэнд не занимается. И сомневаться в настоящее время в технологиях ничьих объективов нет никаких оснований.

мне очень нравятся такие безопеляционные данные взятые с потолка!
если ей никто не занимается - откуда она берется!?
вообщето никон-кенон-пентакс делают свою оптику! остальные используют либо карлцесовскую (к сожалению от качества там только название) либо например туже пентаксовскую...

***Сегодня Самсунг уже стоит в ряду "производителей качества", в т.ч. и в фототехнике. К этому они шли более 10 лет. И прошли путь от производства плёночных камер (одно время даже скупили на корню фирму Rollei - для профессионалов это ИМЯ) до лицензионного производства цифровых зеркалок от Pentax..." (с)***

вот только не надо в качестве основного довода приводит рекламные материалы с сайта самсунга!
10-лет всеже немного меньше чем 70 например...
(пленочные камеры одно время видел... такое убожетсво... даже в идеальных условиях, когда было много света они не смогли реализвать нормальный затвор отрабатывающий короткие выдержки - он не открывался полностью и кадр был с черными полями внизу и вверху!)
про зеркалки тоже помолчу...

Зря Вы так. Самсунг - это деньги. Такие же как и прочие брэнды. Причем отсутствие "оптического" прошлого только стимулирует их. Они массовы.

ключевое слово "массовы"! "массовость" и качество редко идут вместе! чтобы делать технику массовой нужно экономить на всем!

А такое на профильном форуме читать от эксперта ваще грусно.Вы по определению просто не можете этого знать.

тоже уже приводил пример...
вам нужно,например, построить дом...
есть два варианта - нанять гасорбайтеров, которые (не хочу никого обидеть) но практически ничего не умеют и тот же дом строят первый или второй раз в жизни... и второй вариант - нанять профи, который этому учился и строит дома всю свою жизнь и знает уже все тонкости, подводные камни и технологии...
теперь вы мне с пеной у рта доказываете, что первый вариант будет не хуже второго!

производтсво камер, как и любая технология имеет свои тонкости, подводные камни... освоить их все сразу почти невозможно... а уж эргономика (то за что платятся огромные деньги в секторе зеркалок) вообщ оттачивалась десятилетиями!

[Dimmos]

из-за чего разгорелся сыр-бор: у Samsung S730 плохая резкость. НО: nemp купил аппарат на момент того поста только 1день, не успел попробовать как следует.(кстати больше не пишет, проблемы нет?) Представленный снимок только один, сделан как мне кажется самим отображенным на снимке, с расстояния руки. К сожалению закачать снимок в полном качестве закачать не могу, чтобы посмотреть EXIF, там МАКРО включено? Если нет, то мин. дистанция фокуса в норм режиме у 730 составляет 80 см, отсюда и нерезкость. Если у вспышки стоял режим "медленной синхронизации", то из-за этого тоже возможна нерезкость. В остальном аппарат прекрасно отработал при вспышке с такого небольшого расстояния экспозицию, хорошо "поборол" красные глаза, какие могут быть претензии?
deGame, вашу точку зрения не поддерживаю, ещё могу понять если бы касалось серьёзной техники, стоимостью тысячи долларов, а про ширпотребные мыльницы это мимо. Самсунг делает нормальные, малобюджетные конкурентные аппараты, с каждым полугодием они улучшают свои модели.
А что будет, когда корейцы поставят на поточное пр-во свою новую разработку сверхчувствительной матрицы.........

[deGame]

deGame, вашу точку зрения не поддерживаю, ещё могу понять если бы касалось серьёзной техники, стоимостью тысячи долларов, а про ширпотребные мыльницы это мимо. Самсунг делает нормальные, малобюджетные конкурентные аппараты, с каждым полугодием они улучшают свои модели.
А что будет, когда корейцы поставят на поточное пр-во свою новую разработку сверхчувствительной матрицы.........

я не спорю что фотики самсунга становятся лучше (было бы странно если бы они становились хуже), но если фирма с опытом, то она даже в бюджетных моделях постарается на напрарываться на подводные камни технологии...
и, опять же, качество в первую очередь зависит от оптики...

с корейцами - зависит на сколько такие матрици будут по цветопередачи и другим характеристиками и кому они их поставят... а так то от одних матриц ничего не будет

так как спор уже пошел в тему бернд или не бренд, матрица или оптика, то я и доказывал соотвествующую точку зрения...

[samorez]

фотик так и стался таким же фотиком каким был 100 лет назад! просто пленку заменили на цифру! а остальной принцип тотже! и он (принцип) определяет качество!

Принцип? Принцип чего? На пленку раньше старались разместить практически готовый продукт - картинку, годную для использования ради чего ее и получали. Оставалось только увеличить и отретушировать. Причем под последним подразумевалось исправление дефектов без изменения содержания картинки. На цифру же теперь получаем только заготовку, ретуширование которой в нынешнем понимании может представлять из себя все что угодно и предельно простыми и незатратными средствами. Нынче все художественно-технические способности фотографов не более чем дань моде. Теперь фотограф по сути технический работник - увидел, отснял, принес. Даже можно пить во время съемок, ибо стабилизторы есть. А камеры теперь имеют суть крутых тачек у водителей, никак не влияющих на смысл перемещения.

пример - увеличте кадр обычной мыльници на весь кадр (особенно если он снят в неидеальных условиях) - вы увидите, что картинка уже не идеально резкая...

Но мылница не обязана решать прикладных задач. Ваши притензии обоснованы, если пытаемся мыльницей получить текст для распознавания или что-то изъять из панорамы. Мыльница запечатлевает виды на память, а это если "во весь экран" то у товарища мания величия.

нерезкость от того что оптика не позволяет получить резкую картинку и использовать все пиксели матрици!

Нерезкость от компромисса быстродействия принятия схемой решения о приемлемости наведении на резкозть и принципа измерения. Если Вы считаете, что делать качественную оптику - это типа как уметь летать на луну, то заблуждаетесь. Даже разгильдяйский СССР был чуть ли не впереди планеты всей. А уж с современными технологическими линиями ваще ерунда.

если бы вы пользовались зеркальными камеры, то поняли бы на сколько картинка зависит от оптики! оптика определяет картинку!

Не совсем понимаю смысл "зеркальности" в многомегапииксельных цифровиках. На пленке картинку напрямую нельзя было увидеть, а не матрице-то что мешает? Ручную наводку даже мыльницы имеют, хотя это уже не более чем дань моде - электроника справляется лучше, если без экстрима.

(иначе в зеркалках был бы один объектив без таких больших линеек!)

Не догоняю связи качества оптики и существование линейки для камеры. Разве дело не в обзорности?

по поводу пленки
как бы вам не нравилась бы цифра - качество пленки ей всеравно не переплюнуть!

В очень немногих вопросах точно, не переплюнуть. К общей фотоиндустрии это не имеет отношения. Любую не научную или специфичную задачу цифра решит более эффективно и не менее качественно.

фотики фирм типа хрен-тек корпорешн, которые не справились даже с электронной частью установки матрици, рассматривать не будем!

Опять понты. С поставленными задачами все справляются. У них если что и болеет, так это общее качество изготовления и отсутствие поддержки. Причем то и другое содержится в цене.

если ей никто не занимается - откуда она берется!?

От специализированных разработчиков оптики.

вообщето никон-кенон-пентакс делают свою оптику! остальные используют либо карлцесовскую (к сожалению от качества там только название) либо например туже пентаксовскую...

Делают... Делают техпроцессы. Речь об разработке. Так вот если фотобрэнд занимается разработко оптики, то это опять же понты, ибо лучше и дешевле чем у широкопрофильного оптического разработчика не получится.

ключевое слово "массовы"! "массовость" и качество редко идут вместе! чтобы делать технику массовой нужно экономить на всем!

Не устали от предвзятости? Никто ничего на коленках уже не делает. Делать плохо могут только пираты никонов-кенонов. Новые бренды не могут себе этого позволить. А экономия на всем - это и есть технологичность и, если хотите, цивилизованность.

вам нужно,например, построить дом...

Пример неудачный. Строительство дома в наше время не самодеятельность, а последовательное и точное соблюдение предписаний документации. Следуя этим путем можно делать предсказуемо и качественно. Использование профи или не профи отражается только на сроках. Цель - результат, а не путь к нему. Зависимость от способа достижения цели говорит об непрофессионализме разработчика.

производтсво камер, как и любая технология имеет свои тонкости, подводные камни... освоить их все сразу почти невозможно...а уж эргономика (то за что платятся огромные деньги в секторе зеркалок) вообщ оттачивалась десятилетиями!

Поверьте, все принципиальное давно изучено и решено. Бьются только над маркетинговыми заморочками. Яркий пример - мобильники. Менее чем за десятилетие решена задача антенн, про которые до того и не знали толком как работают, а теперь уверенный прием-передача чуть ли не из спичечного коробка. Это взаимосвязь физических и электронных составляющих. А Вы почему-то считаете, что передача светового пучка - это высший пилотаж. Банальщина.

Проблемы не у самсунга теперь, а у никона-кэнона. Они электроникой не занимались столько, сколько самсунг.

[deGame]

Принцип? Принцип чего? На пленку раньше старались разместить практически готовый продукт.......

если вы действительно изложили в этом посте свое мнение - я с удовольсвием завтра вам отвечу!
просто судя по такой... как бы это помягче сказать... - удаленности от реальности... у меня складывается впечатление что вы просто издеваетесь...

[samorez]

Ау!)))
С удовольствием почитал бы Ваше оппонирование.

[deGame]

Принцип? Принцип чего? На пленку раньше старались разместить практически готовый продукт - картинку, годную для использования ради чего ее и получали. Оставалось только увеличить и отретушировать. Причем под последним подразумевалось исправление дефектов без изменения содержания картинки. На цифру же теперь получаем только заготовку, ретуширование которой в нынешнем понимании может представлять из себя все что угодно и предельно простыми и незатратными средствами.

принцип получения изображения абсолютно тотже! он не меняется уже 100 лет! и кроме замены пленки на матрицу и ускорения получения результата ничего не случилось и принципиально не изменилось.

возможности профи того времени не уступали возможностям фотошопа! и монтаж был и пририсовывание и все что угодно! все инструменты тогоже фотошопа взяты из технологии пленочных мастеров!
единсвенно что верно, то что раньше это было сложнее! но профессионализм мастеров того времени позволял добиться скорости не уступающей большинсву средних пользователей фотошпа сегодня!

задача хорошего художественного фотографа увидеть красоту там где большинсво ее не заметит! и это не зависит от камеры, от матрици и от других технических средств!

Нынче все художественно-технические способности фотографов не более чем дань моде. Теперь фотограф по сути технический работник - увидел, отснял, принес. Даже можно пить во время съемок, ибо стабилизторы есть. А камеры теперь имеют суть крутых тачек у водителей, никак не влияющих на смысл перемещения.

тоесть по вашему теперь снимает только камера!?
да, для большинсва это так! большинсво не задумывается даже над банальной компановкой кадра! поэтому и получаем тонны убогих и однообразных фоток на выходе - "я на фоне пямятника - памятник на фоне меня".
но если вы хотите дейсвительно получать художественные снимки то здесь придется думать! придется выбирать что взять в кадр а что нет! подождать пока сонце сместится и получится другой свет или нажать кнопку сейчас! открыть диафрагму на полную и размыть этим фон или наоборот закрутить и получить большую глубину резкости! - и прошу отметить что без решения подобных вопросов получение дейсвительно хорошего снимка, который не стыдно поставить в рамку, не возможно! только случайно - вдруг все так сложится и ляжет удачно! - но такое не часто бывает!

Но мылница не обязана решать прикладных задач. Ваши притензии обоснованы, если пытаемся мыльницей получить текст для распознавания или что-то изъять из панорамы. Мыльница запечатлевает виды на память, а это если "во весь экран" то у товарища мания величия.

прикладных не обязана, но обеспечить возможность распечатки в неразмазаном виде кадра хотябы 10 на 15 обязана!
и если во весь экран это много - то тогда скажите мне зачем делать матрицу даже в 5 мегапикселей? - если по вашему 0,8 - уже много!

Нерезкость от компромисса быстродействия принятия схемой решения о приемлемости наведении на резкозть и принципа измерения.

тоесть если подержать наведение на резкость подольше - то сразу картинка будет резкой!?
качество картинки определяется оптикой! поставьте на зеркалку суперзум за 5000, а потом фикс за 30000 - качество картинки будет просто несравнимо! при том что электноника - тушка одна!
да и хроматические абберации и прочие искажения както не вписываются в вашу теорию...

Если Вы считаете, что делать качественную оптику - это типа как уметь летать на луну, то заблуждаетесь. Даже разгильдяйский СССР был чуть ли не впереди планеты всей. А уж с современными технологическими линиями ваще ерунда

в СССР своей оптики было мало... да и то копировалась с немецкой...
по качеству она всеравно не лежит рядом с топовыми решениями современных моделей...
производить качественную оптики это конечно не летать на луну, но без опыта здесь делать нечего!если это такая ерунда то почему этим занимается две-три фирмы?! ни сони, ни самсунг имя тонну денег не стали разрабатывать собственную линейку! просто потому, что они понимают, что пройдет не один десяток лет пока их оптика сможет хотябы занять нишу не говоря уже о конкуренции...

Не совсем понимаю смысл "зеркальности" в многомегапииксельных цифровиках. На пленке картинку напрямую нельзя было увидеть, а не матрице-то что мешает? Ручную наводку даже мыльницы имеют, хотя это уже не более чем дань моде - электроника справляется лучше, если без экстрима.

зеркальность дает возможность наводиться вручную, так как сравнивать картинку в вилдосикателе и на экранчике, тоже что картинку в живую и на телевизоре! ну в качестве бонуса - экономия батараей - 2500 снимков от одного заряда мыльница не осилит...
автомат наводится лучше - согласен! но ему надо сказать на что наводиться! и проконтролировать что он навелся именно на то что нужно!
банальный пример - без экстрима - кадр - два человека напртив друг друга, между ними и чуть спереди стол с вазой... любая автоматика (если ее не перенацелить) наведется на вазу посередине и зделает размытыми лица! причем на дешовых мыльницах это даже не исправить! и по экранчику это тоже не увидить - слишком маленький он...
а если снимается макро - здесь вообще автомат будет только мешать (даже если он будет работать)

Не догоняю связи качества оптики и существование линейки для камеры. Разве дело не в обзорности?

если вы утверждаете что от оптики ничего не зависит то почему не взять один зум от 17 до 300 (покрывающий все потребности), а все остальное просто выкинуть из линейки?! почему вообще тогда существуют фиксы (объективы с постоянным фокусным расстоянием)? это же так неудобно - надо бегать ножками вместо того чтобы просто приблизить, повернув колесико?!

В очень немногих вопросах точно, не переплюнуть. К общей фотоиндустрии это не имеет отношения. Любую не научную или специфичную задачу цифра решит более эффективно и не менее качественно.

я же говорил... если вы делаете кадр для большого плаката (вполне естевенная и не экстривамальная задача для фотографа) то никакой цифры вам не хватит...
в массовой среде - конечно - цифры хватит с головой...

Опять понты. С поставленными задачами все справляются. У них если что и болеет, так это общее качество изготовления и отсутствие поддержки. Причем то и другое содержится в цене.

возьмите фотку с джениуса и кенона... поснимайте одним и другим...
как вообще можно доказывать что все фотики одинаковы!? матрица обеспечивает лишь 1% конечного качества! а на удобство она вообще не влияет!

От специализированных разработчиков оптики..

а зачем они нужны, если "с современными технологическими линиями" ее производство "вообще ерунда"?
кстати по поводу оптики - тот же никон, например, даже стекла "выплавляет" сам! тоесть весь технологический процесс с самого нуля!

Делают... Делают техпроцессы. Речь об разработке. Так вот если фотобрэнд занимается разработко оптики, то это опять же понты, ибо лучше и дешевле чем у широкопрофильного оптического разработчика не получится.

ерунда полная... даже коментировать не хочется... что-то из серии "докажи что ты не слон!"
да и вы уже сами себе противоречите!

вы пытаетесь доказать, что профессионализм (просто, например у человека в работе) - это все ерунда! лучше чем у новичка у него всеравно не получится! - бред!

Не устали от предвзятости? Никто ничего на коленках уже не делает. Делать плохо могут только пираты никонов-кенонов. Новые бренды не могут себе этого позволить. А экономия на всем - это и есть технологичность и, если хотите, цивилизованность.

только почемуто надежность немного разная... да качество реализации...
если продукт становится массовым и бюджетным он сразу сливает в качестве и надежности! (например сравните хай-фай и массовую индустрию в области аудиоаппаратуры)

Пример неудачный. Строительство дома в наше время не самодеятельность, а последовательное и точное соблюдение предписаний документации. Следуя этим путем можно делать предсказуемо и качественно. Использование профи или не профи отражается только на сроках. Цель - результат, а не путь к нему. Зависимость от способа достижения цели говорит об непрофессионализме разработчика.

вы идеалист! даже крупное строительство часто настолько отходит от норм, что там жить страшно! я не говорю уже о строительстве частных домов - где вообще никто ничего не котролирует и если человек не умеет делать то в лучшем случае он просто ничего не сможет сделать!
тоже и в любой индустри!

А Вы почему-то считаете, что передача светового пучка - это высший пилотаж.

есть небольшая погрешность... мобильник - сигнал цифровой...
а в фото аналоговый... работа с аналогом, как вы уже отметили вся изучена, но технологии оттачиваются до сих пор! принципиально ничего не изменено, лиш совершествуется!
аналог, в отличии от цифры имеет огромные возможности по качетсву (как в фото, так и в том же аудио/видео) но для их реализации требуется совершенно иной подход и безупречное качество исполнения!
при при идеальном качеству исполнения компанентов (что совершенно противоположно догме "экономия на всем") даже аудиокасета будет на порядок лучше аудиоСД!

[samorez]

принцип получения изображения абсолютно тотже! он не меняется уже 100 лет! и кроме замены пленки на матрицу и ускорения получения результата ничего не случилось и принципиально не изменилось.

Совершенно верно, этот принцип тот же. Таким образом можно смело предположить, что все основы и все частности этого процесса, а именно получения изображения, абсолютно исследованы и не могут содержать ничего принципиально нового, недоступного для любых желающих занятся выпуском устройств для этого. Иными словами, брэнд в этом процессе не может иметь принципиального значения.

задача хорошего художественного фотографа увидеть красоту там где большинсво ее не заметит! и это не зависит от камеры, от матрици и от других технических средств!

Вообщем-то, да. Но дело в том, что художественным фотографом в полном объеме может стать и человек без фотоаппарата. Собсно, фото не как память, а как искусство использовалось при недостаточности иных средств. Существовала работа с изображениями, а теперь можно считать, что существует создание изображений, в которых роль фото сводится к упрощеному способу получения некоторых частей создаваемого изображения. Новые средства могут заменять художественный фотопроцесс практически полностью. Можно увидеть, отыскать, выждать, а можно и просто создать, если работает такое же воображение. Это как еда трансгенная и природная - шуму много, а лопают её уже все.

большинсво не задумывается даже над банальной компановкой кадра! поэтому и получаем тонны убогих и однообразных фоток на выходе - "я на фоне пямятника - памятник на фоне меня".
но если вы хотите дейсвительно получать художественные снимки то здесь придется думать! придется выбирать что взять в кадр а что нет!

Так и не требуется особо задумываться. Мегапиксели позволяют ошибаться в больших пределах. Собсно, это и послужило поводом отказа мыльниц от видоискателя - направить аппарат примерно куда надо вовсе не сложно. А далее положенные 10х15 можно получить из 1-1,5 Мпикселя. Не голословность! Юзаю минольту димаж 3,2 Мп четыре года. Практически сразу остановился на стандартном качестве в 1,2 Мп, делая на НР 750 (psc) 10х15 и в два раза больше. Ни разу не выплыло зерно на родной заправке картриджей. Сам поражался. Теперь же 7 Мп можно чуть ли не в сторону направлять.)))
Что до однообразности, то вообщем-то жизнь и не настолько разнообразна: свадьбы, пьянки, походы, похороны...))) Художественность может потребоваться в доле процента от общей массы этой "памяти".))) Так и в этом случае в 7 МП её можно разыскать вполне.)))

но обеспечить возможность распечатки в неразмазаном виде кадра хотябы 10 на 15 обязана!

Не обязана. Размазанность - это неотъемная часть фотопроцесса.))) В памятной фотке важно не только содержание, но и обстоятельства получения. Размазанность может вызвать очень приятные воспоминания. ))))
А если серьезно, то размазанность - это неумение. Камеры не обязаны все до конца делать сами. Брэнд или не брэнд - без разницы. "Читайте мануал!" (с) ))))

тоесть если подержать наведение на резкость подольше - то сразу картинка будет резкой!?

Вы не поняли.))) Разработчик определяет время наводки на резкость. Так вот за это время аппарат выбирает из нескольких замеров усредненный. В то же время, ошибочные наводки на резкость отражаются на больших дисплеях, и вполне можно вмешаться в выбор иной точки для наводки. По времени это примерно соизмеримо с работой на зеркалке. Кстати, видоискатель бесполезен и по этой причине - резкость может навестись не туда, а не заметишь.

качество картинки определяется оптикой! поставьте на зеркалку суперзум за 5000, а потом фикс за 30000...

А какая связь с "брэндностью"?

да и хроматические абберации и прочие искажения както не вписываются в вашу теорию...

Не вписываются, ибо не рассматриваются.))) С этим мыльницы с пластиковой асферикой не сталкиваются. Это удел стекляшек, да и то давно разрешенный компонентностью. Или той же асферичностью.

в СССР своей оптики было мало... да и то копировалась с немецкой...

))))))) Копировать оптику не возможно! Оптика - это техпроцесс. Или есть или нет.))

если это такая ерунда то почему этим занимается две-три фирмы?! ни сони, ни самсунг имя тонну денег не стали разрабатывать собственную линейку! просто потому, что они понимают, что пройдет не один десяток лет пока их оптика сможет хотябы занять нишу не говоря уже о конкуренции...

Да по той же причине, по какой каждая автозаправка не имеет перегонный завод. Это муторное и технологически громоздкое дело, прибыльное только при разностороннем подходе к оптике. Она же не только в фотиках. И не только световая.))))

так как сравнивать картинку в вилдосикателе и на экранчике, тоже что картинку в живую и на телевизоре!

Но фотку мы будем смотреть как на телевизоре, посему в мыльницах фигурирует не абсолютная, а приемлемая резкость. Сами же говорили, что по-крупному матрица пленке уступит. Так вот нет смысла в резкости выше имеющейся дискретности. В пленке - другое дело.

2500 снимков от одного заряда мыльница не осилит...

Стока снимков за один раз - это глупость фотографа. Надо и моск понапрягать, что бы из фотика помойку не делать. С зарядкой где угодно проблема решаема, если захотеть.)))

любая автоматика (если ее не перенацелить) наведется на вазу посередине и зделает размытыми лица

Клевета и гнусная ложь! )))))))
Проблемы будут при низкой освещенности - пользуйтесь вспышкой. При свете глубина резкости в мыльницах офигенная.
Кстати, автор этой темы освещен вспышкой. Это значит, что фотик его не видел в помещении с фоном светлого окна, а потом высветил. Думать надо. )))

если вы утверждаете что от оптики ничего не зависит то почему не взять один зум от 17 до 300 (покрывающий все потребности), а все остальное просто выкинуть из линейки?! почему вообще тогда существуют фиксы (объективы с постоянным фокусным расстоянием)? это же так неудобно - надо бегать ножками вместо того чтобы просто приблизить, повернув колесико?!

Все равно не понимаю, от чего Вы считаете существование разных объективов требованиями к качеству, а не к выполняемым задачам... Наверно я не имел дела со съемными объективами даже в "зенитную" свою эпоху. Опять же, мыльницам это не нужно. Вроде... ))))))

возьмите фотку с джениуса и кенона... поснимайте одним и другим...

Даже при всей моей демократичности это все же крайности. )))))) Хотя и тут вопрос времени, если джениус захочет занять нишу мыльниц. Скорее всего вряд ли. Им, сдается, достаточно статуса игрушек для своих фотиков.))))

тот же никон, например, даже стекла "выплавляет" сам! тоесть весь технологический процесс с самого нуля!

Поверю наслово. Хотя, как некогда трудившийся на ГОЗе, считаю такое заявление чистейшей рекламой - пилили заготовки, шлифовали, но чтоб выплавлять?!.... Ну, не знаю....

Делают... Делают техпроцессы. Речь об разработке. Так вот если фотобрэнд занимается разработко оптики, то это опять же понты, ибо лучше и дешевле чем у широкопрофильного оптического разработчика не получится.

ерунда полная... даже коментировать не хочется... что-то из серии "докажи что ты не слон!"
да и вы уже сами себе противоречите!

вы пытаетесь доказать, что профессионализм (просто, например у человека в работе) - это все ерунда! лучше чем у новичка у него всеравно не получится! - бред!

А Вы представьте себе стоят ли затраты на организацию НИРиОКР (научно-исследовательские работы и опытно-конструкторские разработки) ради десятка узкопрофильных оптических приборов? Хотя готовые объективы можно заказать у любого специалиста. Который и не очень дорого возьмет за возможность считаться исполнителем для брэнда. Брэнд - не профессионализм в общем, а маркетинг и качество сборки.

он сразу сливает в качестве и надежности! (например сравните хай-фай и массовую индустрию в области аудиоаппаратуры)

И все же снова предвзятость. Работает и та, и другая с одинаковыми отказами. Ломается каждый сотый, к примеру. Если продадут сто дорогущих аппаратов, то сломается один, а если продадут сто тыщ простеньких, то сломается тыща. Так простенькие при этом ничуть не хуже, просто их больше продается. )))))

...аналог, в отличии от цифры имеет огромные возможности по качетсву (как в фото, так и в том же аудио/видео) но для их реализации требуется совершенно иной подход...

А вот тут с Вами полностью согласен. У цифры нет будущего. Прорыв у цивилизации будет только при освоении аналога. Как - другой вопрос.

... даже аудиокасета будет на порядок лучше аудиоСД!

Но вот в этом перебор!! ))))

С уважением.

[deGame]

Совершенно верно, этот принцип тот же. Таким образом можно смело предположить, что все основы и все частности этого процесса, а именно получения изображения, абсолютно исследованы и не могут содержать ничего принципиально нового, недоступного для любых желающих занятся выпуском устройств для этого.

как уже говорил - работа с фото состоит из огромной доли работы с аналоговой частью, и как уже говорилось и как вы уже согласились, здесь идет шлифование и развитие технологии, но без принципиально новых подходов! поэтому фирма обладающая огромным опытом разработки достигнеет результатов больших чем новичек! да и к томуже бренд совершенно не обязан делиться со всеми своими технологиями и патентами!
а основы - дейсвительно изучены!

Вообщем-то, да. Но дело в том, что художественным фотографом в полном объеме может стать и человек без фотоаппарата. Собсно, фото не как память, а как искусство использовалось при недостаточности иных средств. Существовала работа с изображениями, а теперь можно считать, что существует создание изображений, в которых роль фото сводится к упрощеному способу получения некоторых частей создаваемого изображения. Новые средства могут заменять художественный фотопроцесс практически полностью. Можно увидеть, отыскать, выждать, а можно и просто создать, если работает такое же воображение.

откройте любой глянцевый журнал и попробуйте воссоздать даже самый простенький портет! если все так просто!
я скажу больше - если вы будете просто наводиться и снимать и потом бесконечно долго обрабатывать вы не получите художественного портрета, с правилными тенями, подсветкой сзади и т.п. просто попробуйте - потом говорите!

Так и не требуется особо задумываться. Мегапиксели позволяют ошибаться в больших пределах. Собсно, это и послужило поводом отказа мыльниц от видоискателя - направить аппарат примерно куда надо вовсе не сложно. А далее положенные 10х15 можно получить из 1-1,5 Мпикселя. Не голословность! Юзаю минольту димаж 3,2 Мп четыре года. Практически сразу остановился на стандартном качестве в 1,2 Мп, делая на НР 750 (psc) 10х15 и в два раза больше. Ни разу не выплыло зерно на родной заправке картриджей. Сам поражался. Теперь же 7 Мп можно чуть ли не в сторону направлять.)))

для дома и семьи - да - можно вообще не задумываться! и направлять в противоположную сторону и кадрировать потом! но вот на стенку такое повесить вам будет стыдно!
опять хочу попросить вас сравнить снимки какого-нибудь профи-фотографа и свои с мыльницы - наверно они всетаки немного отличаются!

Что до однообразности, то вообщем-то жизнь и не настолько разнообразна: свадьбы, пьянки, походы, похороны...))) Художественность может потребоваться в доле процента от общей массы этой "памяти".))) Так и в этом случае в 7 МП её можно разыскать вполне.)))

если художественность и качество не требуются то вообще не смысла ничего обсуждать...

Не обязана. Размазанность - это неотъемная часть фотопроцесса.))) В памятной фотке важно не только содержание, но и обстоятельства получения. Размазанность может вызвать очень приятные воспоминания. ))))

я имею ввиду нерезкость!

А если серьезно, то размазанность - это неумение. Камеры не обязаны все до конца делать сами. Брэнд или не брэнд - без разницы. "Читайте мануал!" (с) ))))

смаз - да! а вот нерезкость это свойство камеры!

Вы не поняли.))) Разработчик определяет время наводки на резкость. Так вот за это время аппарат выбирает из нескольких замеров усредненный. В то же время, ошибочные наводки на резкость отражаются на больших дисплеях, и вполне можно вмешаться в выбор иной точки для наводки. По времени это примерно соизмеримо с работой на зеркалке. Кстати, видоискатель бесполезен и по этой причине - резкость может навестись не туда, а не заметишь.

только почему скорость наводки на резкость очень разная и в большинсве случаев обратно-пропорциональная результату!
если наводка неправильна - то в видоискателе это видно, на матрице нет...

А какая связь с "брэндностью"?

упрощаем - берем брендовый и не брендовыйобъектив и смотрим! разница зачастую чрезвычайно велика!

Не вписываются, ибо не рассматриваются.))) С этим мыльницы с пластиковой асферикой не сталкиваются. Это удел стекляшек, да и то давно разрешенный компонентностью. Или той же асферичностью.

пожалуйста посмотрите мат-часть! или сфоткайте даже дорогой мыльницей листву на фоне неба!
не надо писать необоснованных заявлений!

))))))) Копировать оптику не возможно! Оптика - это техпроцесс. Или есть или нет.))

а рассчет оптики, подбор компанентов и все остальное - это ерунда!

Да по той же причине, по какой каждая автозаправка не имеет перегонный завод. Это муторное и технологически громоздкое дело, прибыльное только при разностороннем подходе к оптике. Она же не только в фотиках. И не только световая.))))

вы же еще не давно рассказывали как это легко и просто!

Но фотку мы будем смотреть как на телевизоре, посему в мыльницах фигурирует не абсолютная, а приемлемая резкость. Сами же говорили, что по-крупному матрица пленке уступит. Так вот нет смысла в резкости выше имеющейся дискретности. В пленке - другое дело.

выше не нужно! но покрыть возможности матрици то она должна!
кстати вы сбе опять противоречите - кто-то недавно писал что от оптики ничего не зависит!
вопрос был - зачем ставить матрицу в 7 мегапикселей? если уже при 0,8 качества и деталей не добавится!

Стока снимков за один раз - это глупость фотографа. Надо и моск понапрягать, что бы из фотика помойку не делать. С зарядкой где угодно проблема решаема, если захотеть.)))

попробуйте снять свадьбу! когда на каждую сцену будет уходить по десятку дублей просто чтобы поймать момент!
или сходите в поход!

Клевета и гнусная ложь! )))))))
Проблемы будут при низкой освещенности - пользуйтесь вспышкой. При свете глубина резкости в мыльницах офигенная.

насмешили!
дело в том что ваза расположена по центру! и мыльница решит что это главный объект и наведется на него! не потому что она плохая, а просто она будет решать все за вас! вы же говорили что фото - это просто технический процесс - навел и снял!
теперь добавляем вспышку и получаем яркую вазу на переднем плане! - уже полная кака!
глубина резкости здесь пойдет в минус - так как если она будет большой - то резким будет и ваза и лица и стена сзади - все сольется в одну полускую - освещенную "в лоб" вспышкой фотку!
с зеркалкой иной подход - вы берете светосильную оптику, открываете диафрагму на максимум - вспышка станосится не нужна, наводитесь на лица - в результете получаем четкие, выделенные из общей массы деталей, лица на размытом фоне!
так что здесь всетаки немного иначе - чем "навел и снял, отхлебывая второй рукой пиво!"

Все равно не понимаю, от чего Вы считаете существование разных объективов требованиями к качеству, а не к выполняемым задачам...

я имею ввижу что берем зум - который покроет все фокусные расстояния, все необходимые расстояния! и для чего тогда остальные объективы - если набор всех в одном уже есть! вы же утвеждаете что они не отличаются по качеству!

А Вы представьте себе стоят ли затраты на организацию НИРиОКР (научно-исследовательские работы и опытно-конструкторские разработки) ради десятка узкопрофильных оптических приборов? Хотя готовые объективы можно заказать у любого специалиста. Который и не очень дорого возьмет за возможность считаться исполнителем для брэнда. Брэнд - не профессионализм в общем, а маркетинг и качество сборки.

зачем специалист!? зачем нириокр!? зачем все это!?
"всеже давно изучено и не составляет трудностей для любой компании!!"
вы хотябы сами разберетиесь что вы думаете по этому поводу, а то противоположные мнения в одном посте...

И все же снова предвзятость. Работает и та, и другая с одинаковыми отказами. Ломается каждый сотый, к примеру. Если продадут сто дорогущих аппаратов, то сломается один, а если продадут сто тыщ простеньких, то сломается тыща. Так простенькие при этом ничуть не хуже, просто их больше продается. )))))

вы идиалист! тогда, например, наши автомобили были бы не хуже иностранных!

[samorez]

... вы не получите художественного портрета, с правилными тенями, подсветкой сзади и т.п. просто попробуйте - потом говорите!

Очень может быть.)) Утрирую... Но основные приемы художественности в мыльнице есть. Сегодня, кстати, купил-таки NV3. (на Горбушке 7200р.) Так вот там есть опция размытия фона. Таким образом классический портрет получить можно. Разберусь - попробую.

опять хочу попросить вас сравнить снимки какого-нибудь профи-фотографа и свои с мыльницы - наверно они всетаки немного отличаются!

Несомненно! Тягаться с художником - дело неблагодарное. )))

смаз - да! а вот нерезкость это свойство камеры!

Вообще-то не сталкивался с этим. Так что возразить нечего.))) С тем чем имел дело нерезкость следствие неумения. Вот NV3 наводит здорово. Два режима: усредненный по 5 точкам и центральная часть экрана. На вазу больше не наводим. ))))))

упрощаем - берем брендовый и не брендовый объектив и смотрим! разница зачастую чрезвычайно велика!

Опять верю наслово. ))) Ибо не искушен.)) Но это точно вопрос времени.

пожалуйста посмотрите мат-часть! или сфоткайте даже дорогой мыльницей листву на фоне неба!
не надо писать необоснованных заявлений!

Заинтриговали! )))) Не дождусь утра... )))))

кто-то недавно писал что от оптики ничего не зависит!
вопрос был - зачем ставить матрицу в 7 мегапикселей? если уже при 0,8 качества и деталей не добавится!

Клевета!))) Возражал лишь Вашему предвосхищению оптикой. Зависит, разумеется, но не настолько насколько Вы посчитали выше.

насмешили!.....

Не за что! ))))
Давеча попробовал обновкой на кухне снять без вспышки со стабилизатором при потолочной энергосберегайке на 15Вт и темноте за окном. Потрясающе! Щас лень выкладывать, да и пост не в тему. Но всенепременно похвалюсь. Шоб тут все умерли от зависти! ))))))

... и для чего тогда остальные объективы - если набор всех в одном уже есть! вы же утвеждаете что они не отличаются по качеству!

Ну, не знаю. Но вопрос качественности изображения по части резкости и аббераций не рассматриваю точно. Если такое имеет место, то это просто брак.

А Вы представьте себе стоят ли затраты на организацию НИРиОКР (научно-исследовательские работы и опытно-конструкторские разработки) ради десятка узкопрофильных оптических приборов? Хотя готовые объективы можно заказать у любого специалиста. Который и не очень дорого возьмет за возможность считаться исполнителем для брэнда. Брэнд - не профессионализм в общем, а маркетинг и качество сборки.

зачем специалист!? зачем нириокр!? зачем все это!?
"всеже давно изучено и не составляет трудностей для любой компании!!"
вы хотябы сами разберетиесь что вы думаете по этому поводу, а то противоположные мнения в одном посте...

Мы говорим про разработку оптики. Так вот, считаю, что объективы не обязаны разрабатывать фотобрэнды или иные производители цифровиков. Брэнды, утверждающие о собственном полном техпроцессе создания оптики проектируют объективы ничуть не лучше специализированных оптических (не только для фото) разработчиков.

вы идеалист! тогда, например, наши автомобили были бы не хуже иностранных!

Я прогрессивный скептик.))))) А наши автомобили и не хуже. Их криво собирают. Отрегулированная наша тачка бегает десятилетиями. Даже запорожцы.

[deGame]

прошу простить за долгую паузу - был в командировке!

разбирать сейчас все попорядку нет сил - да и похоже многоцитатные посты только все запутывают...

попробую рассказать еще раз все по порядку...

(если рассказываю банальности - прошу простить):
есть реальный объект... есть объектив.. есть матрица/пленка...
процесс думаю всем ясен - объектив "проецирует" изображение на пленку/матрицу, где оно (изображение) и фиксируется...
если мы вместо матрици подставим просто экранчик с матовым стеклом (как в старинных фотоаппаратах) то увидим картинку на нем...
здесь, думаю, все ясно и поводов для обсуждения и тем более для споров нет!?

теперь главный момент - качество картинки которое мы получаем на матовом стекле (матрице, пленке) лимитировано! его разрешающая способность ограничена - для каких-то случаем это 50 линий на милиметр... для каких-то в разы больше... для каких-то в разы меньше... нельзя зделать картинку такой чтобы разрешающая способность уходила в бесконечноть! она ограничена!
разрешающая способность это одна из важнейших объективных характеристик объектива! поэтому в тех же обзорах (и брендовой и не брендовой оптики) она всегда упоминается!
если требуются доказательства этого утверждения - я могу их найти и расписать более развернуто... если нет - то идем дальше...

теперь вместо матового экрана мы подставляем матрицу...
допустим у нас разрешение объектива 100 точек на милиметр (для мыльничного объектива это очень круто)... матрица размером около 8 на 12 мм (это близко к среднему размеру матриц мыльниц)... что получаем? - 12*100 и 8*100 - 1200 на 800 точек... - это картинка которая попадает на матрицу! если разрешение матрицы 6 мегапикселей - то она имеет стороны 3000 на 2000 пикселей! это немного больше чем 1200 на 800 (0,96 Мегапикселя)... спрашивается - зачем такая избыточность, при том что новых деталей в картинке не появится - разрешение объектива ограничено!

идем дальше... вы делеает портрет... снимаете лицо и размываете фон... фон размывается поразному каждым объективом! например размыть фон мыльничным объективом нельзя! (функция размытия - это ерунда - это просто попытка програмно размыть фон, но никак не оптически) один объектив размывает фон гладко... советский гелиос вообще "закручивает" размытие! (на форуме уже наверно видели) у объективов разный рисунок! разные блики! разное резмытие! разная разрешающая способность! поэтому рисунок будет совершенно разны!
и от матрици здесь ничего не зависит!

про брендовость

Мы говорим про разработку оптики. Так вот, считаю, что объективы не обязаны разрабатывать фотобрэнды или иные производители цифровиков. Брэнды, утверждающие о собственном полном техпроцессе создания оптики проектируют объективы ничуть не лучше специализированных оптических (не только для фото) разработчиков."

тоесть фотобрендам надо отказаться от большей части своего рунка и передать его комунибудь другому!? так как то чем они занимались десятилетиями до этого никому не нужно!

возможно непонимая из-за того что вы рассматриваете исключительно сектор мыльниц и никогда не видели иного качества и иного подхода к реализации оптики и фотоаппарата в целом... в то время как я учитываю весь спект фотоаппаратов...
если остановиться только на мыльницах... то здесь конечно разница между брендами и не брендами не велика (с ноунеймом вообще не сравниваем)
но если вы полистаете сравнения фотиков на dpreview.com то увидите как и огромную разницу в качестве так и (что конечно труднее оценить листая обзор) в легкости управления...

возможно более понятно и наглядно моя точка зрения затрагивается здесь
http://www.ixbt.com/digimage/razumfoto.shtml
здесь очень хорошо расписаны основные моменты... в формулы можно не пгружаться а остановиться только на выводах (хотя если "не верится" то там как раз все доказывается чуть ли не математически!)

[samorez]

Обсудим... ))))

[samorez]

...если требуются доказательства этого утверждения - я могу их найти и расписать более развернуто...

Мне ужасно стыдно, но действительно нуждаюсь в разъяснениях по поводу дискретной оценки (разрешающей способности объектива) аналогового явления (передачи света через оптику). Всегда относил разрешающие способности к фиксирующим элементам (зерну на пленке и точкам на матрице). Скорее всего чего-то не понимаю...

... фон размывается поразному каждым объективом!..

Может опять чо-то не понимаю, но разве размытие фона не есть отсутствие наводки на резкость этого самого фона? Вроде нерезкость и в африке нерезкость.

...так как то чем они занимались десятилетиями до этого никому не нужно!..

А с чего Вы взяли, что брэнды десятилетиями разрабатывали свои объективы и фотики в целом? Они дисятилетиями взращивали в душах страждущих трепет к своей продукции. Не идолы они, а банальные комерсанты, которые если над чем усиленно работали, так над вопросами качества изготовления, а никак не над принципиальными разработками. Выпуски новых аппаратов вовсе не кропотливый результат глобальных достижений в данной области, а маркетинг.

[deGame]

Мне ужасно стыдно, но действительно нуждаюсь в разъяснениях по поводу дискретной оценки (разрешающей способности объектива) аналогового явления (передачи света через оптику). Всегда относил разрешающие способности к фиксирующим элементам (зерну на пленке и точкам на матрице). Скорее всего чего-то не понимаю...

к содалению не могу найти сейчас нормальный документированный материал...
поэтому могу сказать тольк не напрямую - передать идеально картинку невозможно!
поэтому каждый обхектив имеет свои характеристики и свои возможноти по отражению реальной картинки! для зеркалок это наиболее характерно = так как если мы возьмем например марообъектив - его разрешаюя способность будет поразительна - у цветка, например, будут прорисованы все жилки! каждая деталь! в тоже время если взять каконибудь обычный или например не фирменный объектив от кконибудь сигмы, да еще зум и снять - то картинка будет на порядко хуже! и это прошу заметить на одной тушке - матрица и сам фотик один и тотже!
потом постараюсь всеже найти картинки одного и тогоже но разными объективами!

Может опять чо-то не понимаю, но разве размытие фона не есть отсутствие наводки на резкость этого самого фона? Вроде нерезкость и в африке нерезкость.

в целом да! но не совсем!
вот раз
http://www.photolybitel.narod.ru/stati/bokeh.htm
и в картинках
http://www.bobatkins.com/photography...cal/bokeh.html
http://www.rickdenney.com/bokeh_test.htm

А с чего Вы взяли, что брэнды десятилетиями разрабатывали свои объективы и фотики в целом? Они дисятилетиями взращивали в душах страждущих трепет к своей продукции. Не идолы они, а банальные комерсанты, которые если над чем усиленно работали, так над вопросами качества изготовления, а никак не над принципиальными разработками. Выпуски новых аппаратов вовсе не кропотливый результат глобальных достижений в данной области, а маркетинг

это откуда такие интересные мысли!?
а что плохого в улучшении качества?! причем здесь коммерсанты - понятно что они не за спасибо работали! но оптика берндов потому и остается оптикой брендов и никуда не вытеснена множеством других фирм, так как отличия в качестве картинки часто можно увидеть невооруженным глазом! и прошу заметить также что от матрици здесь опять ничего не зависит - оптика то сменная!