Cowon iAudio U3 vs Samsung YP-T8Z :D

**kolombo** · 05.02.2007 17:41

Нет. Это не нубсая тема о том что из них круче. А нечто иное... Просто любопытное наблюдение. Итак:
Взял я недавно свежий журнал Chip. И наткнулся там на очень любопытное сравнение. Срвнивали плеера ёмкостью 1Гб. В сравнении учавствовали: [COLOR="Red"]Samsung YP-T8Z[/COLOR="Red"], Cowon iAudio U3, iRiver U10, TEAC MP-500 и Cowon iAudio U2. Так каково было моё удивление, когда я увидел что победитель этого своеобразного "теста" - Samsung YP-T8Z!!! Пишу дословно выписку из журнала: "Гигабайтный плеер ставший победителем нашего тестирования, - представитель линейки Samsung YP-T8. Среднее в тесте время автономной работы и немаленькие разммеры снизили оценку, полученную за мобильность. Однако плеер очень удобен в обращении (это касаетьтся и меню и клавишь управления), функционален и обладает нелохим качеством звучания." Привожу балы из журнала первых двух мест, а тоесть гнусмаса и U3.
Цена/качество:
Samsung YP-T8Z: среднее
Cowon iAudio U3: удовлетвор.
Качество звука:
Samsung YP-T8Z: 85
Cowon iAudio U3: 99
Мобильность:
Samsung YP-T8Z: 60
Cowon iAudio U3: 51
Воспроизведение МП3:
Samsung YP-T8Z: 15:05
Cowon iAudio U3: 20:06
Эргономичность:
Samsung YP-T8Z: 100
Cowon iAudio U3: 91
Оснащение:
Samsung YP-T8Z: 97
Cowon iAudio U3: 100
Документация/сервис:
Samsung YP-T8Z: 90
Cowon iAudio U3: 81
Вес:
Samsung YP-T8Z: 57
Cowon iAudio U3: 41
Габариты:
Samsung YP-T8Z: 82*44*16
Cowon iAudio U3: 71*32*13
Цена в $:
Samsung YP-T8Z: 250
Cowon iAudio U3: 190
Общая оценка:
Samsung YP-T8Z: 85
Cowon iAudio U3: 84

Прошу вас товарищи. Что думаете по этому поводу? Высказывайте любые мысли. (только без матов

)

**Курт** · 05.02.2007 17:55

это что у нас теперь, за документацию победу присуждают? за инструкцию на китайском? и как при более высокой цене может быть выше цена/качество? при разнице в звуке в 14 (!!!) пунктов... что-то мне подсказывает, что итог взят независимо от результатов...

**kolombo** · 05.02.2007 18:05

Сообщение от Курт

что-то мне подсказывает, что итог взят независимо от результатов...

Да я тоже так подумал. Ибо, полный бред. Они даже по даным противоречат сами себе...

**Trabl** · 05.02.2007 19:39

Глупость

Видимо Чип-овцы сами чёто напутали.

**kolombo** · 05.02.2007 19:49

Ничёссе... так напутать... Поставить нубский гнусмас выше ковона У3... Это наглость...
Я конечно не удивился, когда в этой же рубрике сравниали плеера от 20 ГБ, и там первые 2 места уверенно заняли X5L и X5... Но то что какой то "гнусмас абвгд" встал выше ковона... 0_0

**-=[GEL]=-** · 06.02.2007 12:51

Зачотное сравнение...

Сообщение от kolombo

Цена/качество:
Samsung YP-T8Z: среднее
Cowon iAudio U3: удовлетвор.

Бред. Они хотят сказать, что у ковона качество намного хуже чем у гнусмаса??? Они немного ошибаются, все с точностью наоборот.

Сообщение от kolombo

Качество звука:
Samsung YP-T8Z: 85
Cowon iAudio U3: 99

Ну, может быть и так.

Сообщение от kolombo

Мобильность:
Samsung YP-T8Z: 60
Cowon iAudio U3: 51

Что значит мобильность??? Удобство по тасканию с собой? Тогда Ковон впереди, т.к. он намного меньше. Выходит с балами опять пиз**ж.

Сообщение от kolombo

Воспроизведение МП3:
Samsung YP-T8Z: 15:05
Cowon iAudio U3: 20:06

Норма, вроде.

Сообщение от kolombo

Эргономичность:
Samsung YP-T8Z: 100
Cowon iAudio U3: 91

Оставим этот пункт без коментакиев. Тут сугубо ИМХО.

Сообщение от kolombo

Оснащение:
Samsung YP-T8Z: 97
Cowon iAudio U3: 100

Какое нах оснащение? Функциями? ну допустим.

Сообщение от kolombo

Документация/сервис:
Samsung YP-T8Z: 90
Cowon iAudio U3: 81

А вот тут они походу не вкурсе, скольцо с.ц. у ковона, и насчет его прошивок тоже... Он впереди без сомнений. Кроме того, он еще и не ломается.

Сообщение от kolombo

Вес:
Samsung YP-T8Z: 57
Cowon iAudio U3: 41

Ну вот тут не соврешь. Ковон впереди.

Сообщение от kolombo

Габариты:
Samsung YP-T8Z: 82*44*16
Cowon iAudio U3: 71*32*13

Тут тоже соврать невышло,...

Сообщение от kolombo

Цена в $:
Samsung YP-T8Z: 250
Cowon iAudio U3: 190

Без коментариев.

Сообщение от kolombo

Общая оценка:
Samsung YP-T8Z: 85
Cowon iAudio U3: 84

Там обратного телефона или Емэйла редакции журнала не было?...

**Ashikh** · 06.02.2007 13:37

абсолютно с тобой согласен... но тока не с этим

Сообщение от -=[GEL

=-]Вранье, сенсор не может быть удобнее кнопок по определению. Не чувствуется само нажатие, и на ощупь нереально.

мне вот намного удобнее был сенсор у зена микро, чем идиотский джойстик на М5... правда этот плеер гнусовский не лапал, но лапал телефон, который фантом, дык там вполне удобно оказалось... щупал его где то пол часа и понял что тыкать надо абсолютно туда же где и обычно находятся кнопки... в общем мне сенсор удобнее

**-=[GEL]=-** · 06.02.2007 13:41

Поправил.

**Курт** · 06.02.2007 14:07

у сенсора больше скрытых камней. эффект холодных пальцев, опять же временем ещё не проверено толком...

**kolombo** · 06.02.2007 17:48

Сообщение от -=[GEL]=-

Там обратного телефона или Емэйла редакции журнала не было?...

www.ichip.ru

Итак, по результатам опроса, мы пришли к следующему выводу:
Gnusmas в топку!
Cowon iAudio forever!

**-=[GEL]=-** · 06.02.2007 17:55

kolombo, журнал за какое число?

**JimiJames** · 06.02.2007 19:12

Сообщение от Ashikh

мне вот намного удобнее был сенсор у зена микро, чем идиотский джойстик на М5... правда этот плеер гнусовский не лапал, но лапал телефон, который фантом, дык там вполне удобно оказалось... щупал его где то пол часа и понял что тыкать надо абсолютно туда же где и обычно находятся кнопки... в общем мне сенсор удобнее

Ну...а ведь неудобно в кармане оперировать, громкость менять, треки листать...это точно.

**Ashikh** · 06.02.2007 19:38

Сообщение от JimiJames

Ну...а ведь неудобно в кармане оперировать, громкость менять, треки листать...это точно.

это конечно да, но мне всё равно сенсор ближе чем джойстик... правда против кнопок тоже ничего не имею

**-=[GEL]=-** · 06.02.2007 23:16

Врываемся.

http://forum.ichip.ru/index.php?show...0&#entry166217

**Trabl** · 06.02.2007 23:58

Вес:
Samsung YP-T8Z: 57
Cowon iAudio U3: 41

Официальный Вес: 32,5 г

**-=[GEL]=-** · 08.02.2007 11:33

Ну вот, дискуссия там закрыта. Концов не нашли. Никто ничего не знает, редакция на (!)собственном форуме не бывает, статью передрали из зарубежного издания (тоже Чипа). Аборигены чиповского форума бились до последнего, защищая любимый журнал, но похоже в конце все-же осознали, что мы сюда не просто так пришли, а по поводу реального косяка. Как сказал Коломбо:

Очень многие, после прочтения таких ляпов, побегут покупать себе эти гнусмасы. А потом на форум к нам прибегают с криками и воплями.

ну да... в общем понятно что этот журнал херней страдает в основном (с)Ashikh

The end.

**Ashikh** · 08.02.2007 11:41

Статья не русского отделения журнала. Редакторы просто взяли то, что было, и вставили.
Авторов не хватает. Считаете, что можете помочь со статьями - попробуйте связаться с редакцией.
Они не могли проверить подлинность этих тестов

вот это было нам ответом...

Очень жаль, но тему придётся закрыть. Переливание из пустого в порожнее - ещё туда-сюда. Но хамство в теме недопустимо.
-= (GEL)=-, спасибо. Дискуссия, в принципе, была интересной.
Ashikh, из-за тебя тема закрыта.

ну тут без коминтареев... почитайте и скажите мне... В КАКОМ МЕСТЕ Я КОМУ ТО НАХАМИЛ????!!!!!! =)

**Trabl** · 08.02.2007 11:57

Межфорумные войны эт круто!

Я там тож засветился, тога регацца влом.

**Курт** · 08.02.2007 12:24

да все почитали. а скажут, что нас было четверо (с)
вообще не считаю это межфорумной разборкой, это скорее направленное воздействие) от себя: в конфликт не вмешивался, так как разговора с редакцией там не наблюдалось. да, и впредь давайте не будем личное с общественным мешать, регьтесь хоть под другими никами)