Обсуждение объективов и не только

[K.N.V.]

Да я похоже решил брать 200 2.8 для ростовых ,птичек и т.п.
А так же 85 или 100 -к.

[Абсент]

K.N.V., объясни плиз... использование для ростового 200 мм не многовато? цель какая? я так понимаю это чтобы фон можно было размыть? ибо размыть его можно и на 85 и на 100...

[K.N.V.]

Абсент
200 уже куплен - через пару недель будет у меня : )
В самый раз-я просто отчетливо представляю где скорее всего буду фотать(если машину починю), так же он для птичек + он по-легче/дешевле/незаметнее чем 70-200 2.8.
А так же возьму 100 2.0 и макро кольца(по баловаться).

Но это мое имхо
ЗЫ не понравится-продам

[Абсент]

K.N.V., тоды поздравляю

[Абсент]

Ширик для Canona 30D.
Рассматриваю:
Canon EF 24 f/1.4L USM и
Canon EF 35 f/1.4L USM
По размеру и весу практически одинаовы. Но по тестам вижу, что 24 на краях чуть хуже. Однако есть мнение что 35 даёт сильный хром, хотя по тестам опять же они мало отличаются. Может я не правильно понял?
А может что-нибудь ещё предложите?

[K.N.V.]

Абсент Не будем о грустном...сам взрываю мозг себе.
А вообще у кэнона с шириками беда. Мне побольшей части нужен либо ширик-штатник ака 17-40L либо 24-70. Сигмы тамроны кэноны в категории до 20 тыс р. разброд и шатание. Но это к июню, если что ограничусь EF 24-85 USM, за свои деньги хорошее стекло.

А 24-70 не вариант? А из этих двух, в зависимости какое фокусное нужнее.

[Абсент]

K.N.V., я про 17-40L и 24-70L тоже думал, но у первого не нравится рисунок, а у второго, всё-таки, высокая цена, да и на фиксах светосила по-более... Хотя 24-70L очень даже нравится )
ЗЫ: а хотя.... 35 то тоже дорогой, такой-же как и зум... хм... задумаюсь.

[K.N.V.]

Абсент Вот что я имелл ввиду, что разница не столь большая. Тем более 24-70 осбенно хорош на ФФ.
17-40 Действительно не ахти, имхо 20-35/2.8(хотя 1.5х зум это сильно) и 17-35/2.8 выглядят лучше хоть и не выпускаются.

[Абсент]

K.N.V., на ФФ я пока не накопил )) Но, пожалуй, остановлюсь пока на зуме. Покупать ещё не завтра, но ориентир я себе задал )

[Абсент]

А из бюджетных фиксов ничего достойного нет? Просто я ну совсем в шириках никак...

[K.N.V.]

Из того что может подойти, это
Sigma 30 1.4 HSM
Canon 20 2.8 - виюнтит/мылит к краям даже на кропе:(
Canon 28 1.8 USM

[K.N.V.]

Хмм, похоже я опредилился 24 f/2.8 Приятный, и не особо дорогой.

В итоге 17-55, худо бедно кроет от 17 до 28 мм, тут он еще резок.
24
50
100
200

[Абсент]

K.N.V., а я вот ещё приглядыаюсь к родному EF-s 10-22... По картинке неплохой, хоть и не L-ка и стоит совсем недорого

[Курт]

Абсент, если бы не EF-S...

[Абсент]

Курт, а разница? у меня кроп, на ФФ пока переходить не собираюсь.

[K.N.V.]

Эхх для меня слишком широк Мне пока такой угол не нужен, тем более у меня еще и пленка.

[MakZer]

что скажете о сигме АФ 50\2.8 макро ?
предлагают тут за 4тр...

[K.N.V.]

Кстати никто незнает разницу между Carl Zeiss planar T* 85/1.4 for Contax про-ва Германии и Японии?

[N_Gregory]

Здравствуйте, уважаемые форумчане. У меня к Вам такой вопрос: до сих пор пользовался китовым стеклом (у меня НИКОН Д50), недавно купил б/у NIKKOR AF 70-210 4-5.6. В объявлении было указано что он "D", в маркировках я не спец, поэтому особо не обратил внимания что на самом объективе этой буквы "D" небыло. А вот недавно в инете нашел инфу что есть более старая версия без "D", но вот описания отличий я не нашел. Может кто знает какая между ними разница?

[Dasboot]

Очень приятно, что моя тема жива и процветает...

Кто в теме по поводу данных сабжей:

Canon EF 16-35 f/2.8L USM
Canon EF 16-35 f/2.8L II USM пылько-влаго защито

по цене почти одинаковые, хотя странно это.. лучше второй я так понимаю... кто им снимал, впечатления ?
----------------
Canon EF 300 f/4L IS USM - ?

Кто им снимал, прокомментируйте. Я так понимаю это лучший вариант за эти деньги.