Следующие 2 пользователей сказали Спасибо за этот полезный пост

**Rom2307** · 16.03.2011 17:46

Сообщение от tyrrano

Да я не про гост...
тип сигнала(синус, прямоугольный),
частота сигнала,
уровень сигнала.
Хорошо бы, например, делать тесты с уровнями 0, -30, -60 Дб

У нас идея есть делать все измерения и выдавать их как бы в одном шаблоне где будет описание и условий и некая интерпретация... счас просто некогда. Потерпите..
Но пока для первоначального ознакомления и этого хватит.

**geran2006** · 17.03.2011 08:57

Сообщение от Rom2307

Так у них и объекиные вроде параметры были неплохие.

Да, неплохие, но все равно имс устаревшие. Но фиг с ними, лучше питание разобрать. С хорошей схемой питания и звук будет отличный.
Я уже убедился. А если обычная схема стабилизаторов, компенсационного типа с электролитами (качественными) то многого не ждите.

новая технология "Advanced segment", гибридная. Две ветки преобразования, мультибит+дельта-сигма. Но мультибит в ней не 20 бит конечно, а только 6 бит. Додает дельта-сигме того чего ей не хватало.

Измерения это все хорошо, но о звучании они дают смутное представление.
Качество звучания, у тех кому востребовано, превращается в субъективную красоту звука или вкусность звука. Вот этого может не быть, а параметры будут. Есть конечно не разборчивые люди, кому нужны только параметры ну и пусть ими наслаждаются.

**Rom2307** · 17.03.2011 12:29

Сообщение от geran2006

Додает дельта-сигме того чего ей не хватало.

проблема в том, что делта сигме нельзя додаь то, чего ей не хватате. Это все равно что сказать, что самолет недодает самокату то чего ему не хватало - больших топливных баков.

Сообщение от geran2006

Измерения это все хорошо, но о звучании они дают смутное представление.

А во тут вынужден не согласиться нифига. Если есть хорошая база измерений которую можно сопоставить с реальными аппаратами, то потом любое новое устройство по измерениям сделаным в тех же условиях можно процентов на 80% запросто описать и по звучанию. Я даже косвенно сейчас это могу сделать при том, что у меня нет ни большого количества измерения и если честно мне дико лень разбираться в этом все - дел по горло, любую свободную минуту использую для того чтоб просто отдохнуть. Но и то я уже более менее наловчился для себя угадывать хотя бы общие впечатления.
Просто в свое время пару лентяев аудиофилов от дикой лени пустили в народ эту байку что мол измерения ничего не дают и все почему-то стали ее усиленно подпитывать. Не знаю почему... может тоже, потому, что это очень удобное оправдание лени и нежеланию умнеть... Ничего личного - так - размышления.

Сообщение от geran2006

Есть конечно не разборчивые люди, кому нужны только параметры ну и пусть ими наслаждаются.

А есть еще те, кто понимает, что слух - очень зависим от многих вещей (как-то, еда, питье, погода, настроение, болезнь, возраст, влажность воздуха....) и что выбирать только на слух - глупо, так как в зависимости от ситуации вы выберете десяток разных аппаратов. И что проще купить аппарат который не зависимо от вашего слуха качественный. Конечно предварительно надо тупо убедиться, а нравится ли вам вообще качественное звучание или нравится "красиво"? Впрочем из качественного всегда можно сделать и красивое, а вот наоборот - шишь.

Ну и в заключении хочу сказать. Бессмысленно писать вот это:

Сообщение от geran2006

Качество звучания, у тех кому востребовано, превращается в субъективную красоту звука или вкусность звука. Вот этого может не быть, а параметры будут.

Ибо эта истина уже просто на зубах скрипит. Но только если человек не ищет качественно а ищет красивое - ему проще вообще ничего не читать, не знать, не думать, а тупо надо пойти по магазинам и переслушать все что там есть. Для такого подхода надо просто повесить "один единственный плакат" на входе на любой форум (или вообще "на входе в мир аудио") - "Товарищи индивидуалы. вы уникальны как перст божий и вам нет смысла ровняться на кого0-либо, а тем более на объективное качество - просто пройдитесь по магазинам и выберите то, что вам нравится". НУ просто потому, что при таком подходе вообще нет смысла в какой-либо другой информации и ценность любого чтения равна нуля.

**geran2006** · 17.03.2011 12:49

если человек не ищет качественно а ищет красивое - ему проще вообще ничего не читать, не знать, не думать, а тупо надо пойти по магазинам и переслушать все что там есть.

Именно так и делают. Любой первым делом интересуется а как звучит девайс по сравнению этим, тем и др. Это аудиофильский подход.

А Вы предлагаете заткнуть уши и оценивать глазами по каким-то графикам. Это завлабский подход, НЕ МУЗЫКАЛЬНЫЙ, а сугубо технический. От такого подхода ничего хорошего не жди.

Поэтому говрят что лучше применять и тот и другой подход не отбрасывая ни чего. Я согласен, но лично мне например коэф. гармоник в 1% ничем не мешает. Если кому-то мешает то это его проблемы. Я ЦАП с коэф. гармоник 0,001% подключаю к ламповолму усилу с гармониками 1%- т.е. в тысячу раз ОБЪЕКТИВНО УХУДШАЮ параметры и получаю то что хотел. Красивый ламповый звук.

проблема в том, что делта сигме нельзя додаь то, чего ей не хватате

можно. Для того и создана новая технология.

любое новое устройство по измерениям сделаным в тех же условиях можно процентов на 80% запросто описать и по звучанию.

Глупости.

Просто в свое время пару лентяев аудиофилов от дикой лени пустили в народ эту байку что мол измерения ничего не дают и все почему-то стали ее усиленно подпитывать

Не все, а только те кто на практике убедился что можно придерживаться такой точки зрения.
Я как-то мерил с помощью RMAA ламповый усил для наушников. Ну и чего? Гармоники 0,5-2% в зависимости от нагрузки и громкости
шум -70, интермодуляция 0,3%- как? Плохо?
А звучит хорошо! Вот и думайте.

**Rom2307** · 18.03.2011 11:31

Сообщение от geran2006

А Вы предлагаете заткнуть уши и оценивать глазами по каким-то графикам. Это завлабский подход, НЕ МУЗЫКАЛЬНЫЙ, а сугубо технический.

А вы не переборщили, за меня высказав то, чего я не говорил? Что-то очень много людей думают, что они могут по своим мыслям додумать как думает другой человек. Найдите мне то место гдя я предлагаю выбирать ТОЛЬКО по измерениям и заткнув уши?

Сообщение от geran2006

можно. Для того и создана новая технология.

а вы вообще в курсе о их отличиях???

Сообщение от geran2006

Глупости.

а вы пробовали или тоже так - не знаю, но мнение имею??? И даже как бы подумать не хочу?

Сообщение от geran2006

Я как-то мерил с помощью RMAA ламповый усил для наушников. Ну и чего? Гармоники 0,5-2% в зависимости от нагрузки и громкости
шум -70, интермодуляция 0,3%- как? Плохо?
А звучит хорошо! Вот и думайте.

А вы часом не перепутали свои личные пристрастия к красоте и качество звука а? То, что вам может нравится друнгому может ничего кроме тошноты не добавить. Я слушал тоже такие усилки - помойка для "филов" - чистый понт. Что дальше? Опять начнем пиписьками меряться чтоб доказать у кого "вкусы длиннее"?
Филистически бред, простите.

**geran2006** · 19.03.2011 16:29

Всё что я хотел сказать я сказал, больше нечего добавить. Мой подход меня устраивает, остальное до лампочки.

**Yurets_O** · 01.04.2012 22:40

Тут ранее высказывались о плохой панораме и разборчивости у DAC-19. Являясь владельцем этого замечательного устройства, могу сказать, что все претензии к DAC-19, что он "тёмный", "инструменты в кучу" и т.п., являются характеристиками остальной части тракта а не DAC-19. На электростатических наушниках и приличных усях с колонками DAC-19 показывает потрясающе детальную панораму и обладает сбалансированным не окрашенным звучанием. Слушаю на нём в т.ч. классику в 24 bit 44.1 kHz и выше. На таких записях DAC-19 раскрывается во всей красе.

**Drakkard** · 02.04.2012 21:20

Yurets_O, скорее наоборот, эта претензия к вашему тракту. Или отсутствие достаточного опыта с другими девайсами.

**DragonOwen** · 02.04.2012 22:54

Сообщение от Yurets_O

Тут ранее высказывались о плохой панораме и разборчивости у DAC-19. Являясь владельцем этого замечательного устройства, могу сказать, что все претензии к DAC-19, что он "тёмный", "инструменты в кучу" и т.п., являются характеристиками остальной части тракта а не DAC-19. На электростатических наушниках и приличных усях с колонками DAC-19 показывает потрясающе детальную панораму и обладает сбалансированным не окрашенным звучанием. Слушаю на нём в т.ч. классику в 24 bit 44.1 kHz и выше. На таких записях DAC-19 раскрывается во всей красе.

Искренне рад за вас если у вас такие от него впечатления, я к сожалению не могу о нём ничего особо хорошего сказать, это самая слабая реализация 1704 что я слышал... и Reference 8 и (тем более) Accustic Arts Dac 1 Mk II на несколько классов его выше... хотя за те деньги что он стоит он вполне неплох, но очень вкусовой, ровным и нейтральным назвать его у меня язык не повернётся...

**KingFiercer** · 02.04.2012 23:42

Уверен, бывает и хуже реализации.. А на свои деньги DAC-19 играет (тот, что с DSP). Причём играет с изюминкой, со своеобразной подачей, и даже вполне универсально, если не сравнивать с нейтральными и более дорогими аппаратами. С рецензией Drakkard я полностью согласен, DAC-19 достаточно музыкален, а что ещё нужно за такие деньги..

**Yurets_O** · 03.04.2012 11:16

Откуда Вы знаете про мой опыт? То что у меня DAC-19 хорошо играет, это несомненно "претензия" к моему тракту. Кстати, у меня модель, которая полностью называется DAC-19 DSP, не знаю так ли это важно.

Reference 8 стоит в 3 раза дороже, если мне не изменяет память.

Кстати DAC-19 DSP использовался в тракте Георгия Крылова на недавно прошедшей выставке Росхайэнд 2012 и по мнению множества слушателей, этот тракт обладал чуть ли не лучшей панорамой на выставке.

**Drakkard** · 03.04.2012 19:23

Yurets_O, на той выставке вообще нормального звука достичь было сложно из-за помещения. Да и не ради этого в общем то делалось. О сцене вообще там лучше не говорить...

Об опыте вашем я не знаю, но вы же сами позволяете себе это, комментируя чужие отзывы и аппаратуру? Так что я вам возвращаю ваше же. Принимайте, не стесняйтесь.

Единственное что имеет значение - сравнения аппаратов самому на одном тракте. И желательно не в стеклянном зале на 100кв. метров, а ближе к домашним реалиям. Лучше всего у себя. Только так можно определить достоинства и недостатки.

**Yurets_O** · 03.04.2012 20:47

Начнем с того, что Вы сделали вывод о плохой панораме (локализации) у DAC-19 на основании одного прослушивания. Учитывая многочисленные отзывы о том что у DAC-19 проблем с панорамой нет, логично было предположить что проблема в остальном тракте.

А можно поинтересоваться, что Георгий не правильно делал на выставке, если по Вашим словам у DAC-19 нормальной панорамы не бывает, а с его трактом она по многочисленным отзывам была хороша даже "в стеклянном зале", не говоря о зале для прослушивания.

**Drakkard** · 03.04.2012 20:59

Ну он смог воспроизвести свою концепцию звука в тех условиях, это очень хорошо. У очень многих не получилось, если вообще пытались. Качество цапа это не меняет. Замаскировать или подлечить одно другим всегда можно

**Yurets_O** · 03.04.2012 21:04

У Георгия нет никакой специальной "концепции звука". У него есть инженерный расчет для достижения максимально не искаженного звука. И источник в этом такой же важный компонент как и всё остальное.

**eko1og** · 07.04.2012 00:32

"Авторитет" решает... как все знакомо

**connect2812** · 13.04.2013 00:40

Господа, а как отличить версию с ДСП и без оной?

**KingFiercer** · 13.04.2013 01:42

Легко. Под крышкой аппарата можно увидеть модуль с красными кондёрами и джамперами или перемычками, это и есть DSP:
http://www.audio-gd.com/Pro/dac/DAC19/DAC19.16.JPG
http://www.audio-gd.com/Pro/dac/DSP1/DSP1ENspecs.htm

А вот так выглядит без DSP:
http://www.onecaudio.com/images/Audiogd_DAC192.jpg

**connect2812** · 13.04.2013 01:53

Сообщение от KingFiercer

Легко. Под крышкой аппарата можно увидеть модуль с красными кондёрами и джамперами или перемычками, это и есть DSP:
http://www.audio-gd.com/Pro/dac/DAC19/DAC19.16.JPG
http://www.audio-gd.com/Pro/dac/DSP1/DSP1ENspecs.htm

А вот так выглядит без DSP:
http://www.onecaudio.com/images/Audiogd_DAC192.jpg

спасибо!
на докторбашке тему создал, но чего то никто не отвечает, скопипастю сюда...
ЦАП Audio-gd DAC-19 и усь Audio-gd C2 появился на вторичке данный коплект за 700 баксов, 3-летнего возраста но прослушать перед покупкой не удастся. Юзать буду с 12-омными Sony mdr-ma900 и Hifiman HE500. СтОит ли вообще? Или доплатить и взять Burson Audio HA-160D?

**klim_** · 02.12.2016 12:41

Прикупил dac-19 c dsp.Сравнил с Denon S10 II(1702 Цап).

Денон играет чётче, резще.Но от резкости начинают болеть уши на высокой громкости (слушаю только через наушники).У цапа более мягкий звук.

Вообщем продал денон без сожаления.Есть ещё А1 с 1704 цапом.Как нить сравню их.

Хочется взять что нибуть ещё лучше.

---------- Добавлено в 09:41 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 09:39 ----------

Если бы слушал через колонки, оставил бы конечно денон.