экран смотреть кино!

[halloween]

1)А зачем на эти цифры контраста смотреть когда мы его на максимуме не используем?
2)Эфир и двд лучше смотреть на не фулл?И тем меньше разрешение матрицы тем лучше
3)Как понять что помимо разрешения пишут поддержку HDTV?К примеру разрешение 1024x768 а поддержка HDTV 720.Тоесть в этом случае я смогу полноценно смотреть 720?
4)На телек с ХДР(1024х768 и 1366х768 ) лучше смотреть remux(ы) =1080 или bd rip(ы) =720?
А вы в каком разрешении смотрите?

[deGame]

1 ну просто - аля возможности ))) хотя чем больше контраст - тем больше градаций может показать телек - тем мегяче переходы... теоретически )))
2 я бы не сказал что лучше или хуже - просто нет разници
3 да - без проблем смотрится HDTV 720
4 смотрится одинаково и то и то, другое дело что для такого телека рипов будет достаточно

смотрел и полные 1080 и 720 - и то и то выглядит отлично!
правда на 1080 не хватает мощи моего компа - но только на очень сложных и динамичных сценах...
сейчас в основном качаю рипы на 720 - весят часто как обычные ДВД, но качеством несранвимо выше...

[halloween]

В общем остановился на плазме 42' с матрицей 1024x768.По бюджету получается купить и плазму 42' с матрицей 1366x768 и жк 42' с матрицами не фулл и фулл.Стоит ли для меня покупать более 1024x768?

[deGame]

при 42 дюймах большего разрешения не нужно!
единсвенное на что можно смотреть - на плазму 50 дюймов, но не из-за разрешения, а из-за того что она 50 дюймов ))

[<<LexuS>>]

1024х768 - всё же для кино соотношение сторон не очень удачное. Если есть возможность, я бы всё-таки хотя бы на 720р смотрел. На 42", конечно если совсем впритык не смотреть, от 1080р отличить сложно, но тут есть одно но: смотреть на нормальном телеке рипы - порнография, а все ремуксы идут 1080р, соответственно всё время изображение будет масштабироваться, и насколько качественно этот процесс проходит - вопрос. Вообщем я за нативные разрешения если есть такая возможность.

[deGame]

1024х768 - всё же для кино соотношение сторон не очень удачное. Если есть возможность, я бы всё-таки хотя бы на 720р смотрел. На 42", конечно если совсем впритык не смотреть, от 1080р отличить сложно, но тут есть одно но: смотреть на нормальном телеке рипы - порнография, а все ремуксы идут 1080р, соответственно всё время изображение будет масштабироваться, и насколько качественно этот процесс проходит - вопрос. Вообщем я за нативные разрешения если есть такая возможность.

почему извращение если не видно разници!? )) тем более что места они занимают сильно меньше ))
родные 720p показываются без проблем - он это исходно поддерживает!
если мощный комп, то масштабируется все без проблем! ))

[halloween]

Не понятно зачем панасонику писать "поддержка 720p" когда разрешение видео всё равно маштабируется до размера матрицы.А воспроизвести можно и в 1080).

[<<LexuS>>]

почему извращение если не видно разници!? ))

Между рипом и ремуксом?) Уж поверьте, разница видна, особенно на "народных" рипах, которые на двд5 влезают. Прекрасно видна разница на градиентных переходах, которые на рипах получаются лесенкой, видно, что на сложных сценах изображение распадается на квадраты, меньше детализация, чёткость. Да, это всё равно гораздо лучше обычного двд и выглядит эффектно. Только вот после того как пару раз посмотришь нормальные ремуксы, смотреть на это убожество желание пропадает.

А почему я уточнял про масштабирование - дело в том что занимаяся некоторое время фотографией, я столкнулся с такой вещью, что просто отмастабировать изображение, скажем для веба, недостаточно, даже если достаточно ресурсоёмким бикубиком масштабировать. Всё равно приходится хитро изображение шарпить, причём как до так и после, чтобы визуально детальность и резкость остались на том же уровне. С видео, я не думаю что что-то принципиально отличается, только вот если для фото на моём кваде весь процесс занимает около пары секунд, то видео масштабируется в реальном времени 24 к/с. Отсюда и мои сомнения по поводу качества данного процесса.

[halloween]

Тогда таком случае гораздо лучше купить панас 50pv8 с матрицей 1366x768?

[deGame]

с маштабированием - не уверен что на фотках будет реально заметно качество масштабирования (как раз эффекты шарпинга и прочей обработки там более ярковыражены), во-вторых фотки такие рассматриваются довольно скурпулезно и тчательно - чуть ли не попиксельно! в третьих вы сравниваите при работе "до" и "после" и можете оценить результат масштабирования!
в данном случае у вас есть, как уже описано выше 1/24 секунды чтобы оценить качество масштабируемого кадра! поэтому требования думаю здесь уже совсем другие!
по своему опыту использования панаса 42pv8 могу сказать что с рипами картинка отличная (но признаюсь, что они не сравнивались "в лоб", а также рипы объемом меньше 8-9 гигов я тоже не смотрел)... никаких лесенок и прочих артефактов я не видел...

про пересчет опять же добавлю - смотрел на горбе две панели - фулл и не фулл, с одного источника с одним сигналом - никаких проблем с пересчетом не видно! картинка местами даже спорно где лучше! (однозначно лучше фулл версия только на векторной графике - когда показываются шрифты и схемы - но такое в кино большая редкость)

т.е. на данный момент я не вижу целесообразности тратить почти вдвое больше на фулл-хд! тем более надо заметить, что мы обсуждаем сейчас только малую часть фильмов, тех - для которых есть HDTV версии! - забывая что львиная часть достойного кино таких версий по качеству к сожалению не имеет!

идею с 50pv8 поддерживаю - сейчас бы брал его!

[halloween]

deGame
Когда вы смотрите фильмы 16:9,то они у вас занимают весь экран?

[deGame]

нет
черные полосы снизу и сверху ))
поэтому 50 дюймов будет скорее всего предпостительнее для фильмов 16 на 9 ))

[Maks_24]

неудобно
вопервых full-hd на 24 дюймах - очень мелко! будут мелкие значки и мелкие подписи в режиме "комп"! )))
для кино тухловато - малеькие углы обзора и плохой черный цвет и низкая контрастность!
24 дюйма для кино - очень мало! на кухню и то ставят экраны больше!

сейчас могу с уверенность сказать - брал бы снова телек - брал бы 50 дюймов!

У меня на кухне стоит 15" CRT-телик, которому уже 10 лет и больше не надо - для кухни 8 кв.м. нормально, а в комнате большой 16кв.м. 21" CRT-телик которому тоже лет 10-12 и нормально - родители не жалуются, а у меня в комнате будет 24" большой моник и мне хватит поверь мне!
Смысла в 50" для комнаты моей в 13 кв.м просто нет - деньги на ветер!
Мне нужен именно монитор для компа в первую очередь, а кино буду смотреть когда время будет и так как в моей комнате телика/антены никогда не было, то и ненадо - по эфиру шлак идет, а в инете я все смогу скачать что надо и посмотреть с расстояния 1-1,5м и норм - поверь уже был у друзей и смотрел кино именно на 24" ТН-ке и нормально - последние модели ТН-к кстати очень хороши - ты просто их не видел - посмотри в магазинах картинку с самсунга Т220/Т240/Т260 - там и углы приближеы к МВА и цвета отличные - поверь мне что ТН-технология тоже не стоит на месте и за последние 5 лет сильно продвинулась вперед!

[deGame]

у меня список мониторов и телевизоров длиннее )))
и комнаты как твои, если не меньше
поэтому я знаю о чем говорю )))

[halloween]

Купил бы 50',но даже для 42' не получается найти потолочного кронштейна.
А есть инет магазины,где к ним можно подьехать и забрать?

[Maks_24]

у меня список мониторов и телевизоров длиннее )))
и комнаты как твои, если не меньше
поэтому я знаю о чем говорю )))

Ну если дашь 40-50К мне то может и куплю плазму, а специально тратить столько бабла всего лишь на какой то большой телевизор это не для меня - я бы 22" моник купил, они дешевле, ну очень уж хочется 24" с 1920х1080 и ничего там не мелко - сегодня к другу заходил так даже значики на рабочем столе нормально выглядят и в инете нормально все читать можно, да и заплатить 13-14К за 24" намного лучше чем 40К за 42"!
Так что я свой выбор сделал и в январе покупаю 24" монитор - мне в первую очередь именно монитор нужен и так как я 3 года смотрел на 19" CRT кино, то уж поверь еще 3-5 лет на 24" спокойно все HD-видео смотреть смогу, да и комп у меня неслабый, так что все попрет!

[<<LexuS>>]

по своему опыту использования панаса 42pv8 могу сказать что с рипами картинка отличная (но признаюсь, что они не сравнивались "в лоб", а также рипы объемом меньше 8-9 гигов я тоже не смотрел)... никаких лесенок и прочих артефактов я не видел...

тем более надо заметить, что мы обсуждаем сейчас только малую часть фильмов, тех - для которых есть HDTV версии! - забывая что львиная часть достойного кино таких версий по качеству к сожалению не имеет!

По своему опыту неоднократно сталкивался с рипами с такими гадостями, в том числе и с казалось бы приличным битрейтом видео и удачными скринами, поэтому с некоторых пор качаю только ремуксы, если они есть впринципе. Ибо качать фильм полтора часа или три - не так уж и принципиально, зато в качестве видео всегда уверен. Исключение - всякие говно-комедии, там на качество покакать.

По поводу малой части HDTV фильмов... не соглашусь. Из нашего русского кино - да, там HD релизов реально мало, в основном все фильмы "последней волны". А вот зарубежные релизы... если не брать в расчёт совсем уж артхаус, то даже на том же torrents.ru можно найти почти любой стоящий фильм в HD качестве из выходивших года с 93-94го уж точно, а то что было раньше, как правило, сама исхоная запись на плёнку настолько невзрачная и шумная, что её цифруй не цифруй в hd, разницы никакой, если серьёзный ремастеринг не делать. А кроме torrents.ru есть ещё куча специализированных ресурсов, где выбор ещё больше. Так что проблема с hd контентом сейчас как раз не проблема)

[halloween]

<<LexuS>>
Даже на не фулл матрице лучше воспроизводить ремиксы чем рипы?

Интересны какие трекеры имеют больше хд контента(на русском) чем torrents.ru?На hdtracker.ru их небольше чем на torrents.ru

[<<LexuS>>]

у рипов проблема - лаги кодирования. Они видны и на фулл и на не фулл. Честно, не фулл я не смотрел особо пристально, ибо с обычного телека на фулл сразу перешёл. Но на нём разница между рипами и ремуксами вполне видна, а ещё с учётом что все ремуксы 1080р выбор очевиден...

На hdtracker можно найти то, чего на торрентс просто не выкладывают. Есть ещё иностранные треккеры, но там свои проблемы. На 99% контента торрентс хватает.

[mixer-man]

deGame Слушай, вопрос к тебе как к владельцу Панаса... Насколько я помню, на pv80 два выхода HDMI и скорее всего как и на моем PY8 расклад... А расклад там следующий: HDMI1 допускает и цифровое и аналоговое подключение звука (т.е. можно как полностью все по hdmi пустить, так и видео по hdmi-dvi, а звук через компонентный вход), а HDMI2 поддерживает ТОЛЬКО цифру. Так вот... Я уже несколько дней трахаюсь с этим подключением и не могу получить результата: у меня 2 компа, на одном стоит radeon 9800pro/AGP (hdmi вроде не поддерживает, но разок случайно с него изображение пошло и потом пропало - че там ковырял, хз), поменял карту на radeon 1950pro/AGP - глухо как в танке, играл с дровами, не запустилось... На втором компе GeForce 8600GTS - через HDMI2 сразу все запахало, а вот через HDMI1 опять тишина. Теперь хз в чем проблема: в кабеле (HDMI-DVI за полторы штуки), настройках видеокарт или в самом телевизоре со входом фигня (этот вариант маловероятен, но полностью не исключаю)... В общем, не сталкивался с подобным??

PS К вопросу плазма vs жк - сам до покупки перерыл океан инфы, воочию все пересмотрел резюме такое:
- выгорание плазмы старперский миф, которым продолжают пугать продавцы жк
- картинка на жк даже за 150тыс ни в какое сравнение не идет даже с плазмой за 25штук по естественности цветов, глубине черного, передаче динамики
- из жк самую приемлемую картинку дают теже Панасы серии LX\LZ (на ips матрицах), Сони - поганые матрицы и завышенная цена, Филипсы - навороченная электроника, но просто никакущие матрицы, LG - топовые модели очень хороши (они тоже на ips), Самсунги - хороший черный в последних моделях сводит на нет тормознутость матриц (динамические сцены смотреть вообще нереально), Шарпы - близки к Панасу по качеству
- единственное оправдание покупки жк - использование как полноценный монитор для компьютера
- при одинаковых размерах диагонали, плазма несмотря на лучшее качество картинки, еще и стоит дешевле
- среди фирм-производителей плазмы только 2 заслуживают внимания (из доступных у нас): Панасоник и Пионер. Первый - оптимален по соотношению цена/качество, второй актуален для топовых решений. Хитачи неинтересен исходя из высокого ценового диапазона и не превосходящего Пионер качества.
- сами модели Панаса отличаются не сильно, принципиальные скачки качества pv8 (hd ready), py8 (full hd), py85 (технологии обработки добавлены). Разница между pv8/pv80, py8/py80 только в наличии ненужного кард ридера и входа vga (при наличии HDMI тоже неактуален). В цене же разница минимум тысячи 4
- для просмотра кино, приставок и телеэфира с плазмой похоже не может соревноваться никто
- ну и собственно эфир плазма показывает раза в 2, а то и в 3 лучше чем жк

PPS А началось у меня самого все с того, что хотел прикупить для небольшой комнаты (12м) жк телевизор дюймов на 26-32