===Сложный сложный выбор===

[Koffer]

народ, мой вам совет, не берите D40, с ним некоторые объективы в режиме автофокуса работать не будут, а в комплекте там гавно, а не объектив. Присмотритесь к б/у камерам, например D50 или D70s. На фото.ru их полно продают недорого + объектив Nikkor 18-70/3.5-4.5, обойдется порядка 18000, комплект получится просто супер, никакая мыльница даже рядом не будет.

[AGN]

Koffer, не покупайте калину... присмотритесь к мерседесам начала 90х...

[Koffer]

AGN, сравнение конечно некорректное, но доля истины в нем есть
кстати, если соберусь брать машину, то жигуль не возьму

[CaHuTaP]

Synth,
11700 против 15000. Там где есть в наличии.
При желании можно и фудж за 19000 купить
deGame,
В том то и дело, в миллиметрах все очень условно - интересует именно мнение на взгляд со стороны. А сопоставлять их надо (мне по крайней мере), НО только по размерам

[Synth]

11700 против 15000. Там где есть в наличии.
При желании можно и фудж за 19000 купить

не знаю, откуда ваши цифры, я смотрел по яндекс.маркету. Никаких 15000 за D40 там нет.

deGame, я не про крутизну, а про удобство. Если говорить про автомобили, то например большой клиренс - это не показатель крутизны, но ездить удобнее при определенных условиях.

[deGame]

а в комплекте там гавно, а не объектив. объектив Nikkor 18-70/3.5-4.5,

вот кит от д40 гавно, а от д70 - не гавно!
объективы приблизительно одного уровня!

но автофокус дейсвительно на безмоторных не работает!

[Koffer]

вот кит от д40 гавно, а от д70 - не гавно!

ну лучше может быть только Nikkor 17-50/2,8 за полсотни штук, но неплохая альтернатива это Тамрон 17-50/2,8 всего за 10

[CaHuTaP]

Synth,
Прайс.ру спасет отца русской демократии
http://www.fotoimperia.biz/index.php...mid=2&vmcchk=1 или http://fotoklad.ru/index.php?productID=47 - если совсем уж найти не можете

[deGame]

ну лучше может быть только Nikkor 17-50/2,8 за полсотни штук, но неплохая альтернатива это Тамрон 17-50/2,8 всего за 10

ну еще все фиксы по определению лучше!

а так - кит от д50/д40 и от д80 и от д70 - одного уровня! только чуть разные фокусные рсстояния...

[Synth]

CaHuTaP, спасибо за инфу. Я ж не искал, просто посмотрел по общеизвестному источнику. Только для меня все равно ориентир 10 К по цене.

[CaHuTaP]

Synth,
В том то и проблема, что для меня тоже С одной стороны хочется ультразум и за 10000, с другой кажется, что добавить еще 5 - вот уже и зеркало... \хоть и большой, хоть и тяжелое, хоть видео и не снимает, а все же...\ .. но жаба душит аццки..
Вот и пытаюсь прикинуть стоит все-таки прицеливаться на зеркало или сначала с ультразумом потаскаться, мож и его мне хватит.

[deGame]

дотянуть то всего 2000...
дотягивать стоит! это даже можно не обдумывать!

[AGN]

Synth, CaHuTaP, ультразум - зло...

если кого достал этой фоткой - скажите...

[Synth]

CaHuTaP, для меня проблемы уже нет. Это как с наушниками - можно купить и за 7 тысяч, но разницы на портативе между ними и ушами за 2 тыс. в повседневном использовании все равно не услышишь, чтобы тут гуру разные не утверждали. И в лопухах конечно всегда звук лучше, но удобство в них ходить сомнительное. Так же и ультразумом - да, не зеркало, но удобство.
Что до высокого качества - народ, где вы потом большинство фотографий смотрите? Распечатываете их форматом А4? Стремление к совершенству - вещь затягивающая, но не до бессмыслицы же. Никого не призываю, но мне качества Canon'a S3 IS думаю за глаза хватит, тем более что не суперфотограф, деньги этим не зарабатываю.

AGN, меня этой фотой еще не достал, я ее первый раз вижу Поэтому смысл ее можно пояснить?
Кстати, не знаю чем фота сделана, может даже и зеркалкой, только видно ли эту разницу?

P.S. Раз уж залез в раздел фото, напишу в инфу свой фотик. Он меня стал немножко не удовлетворять (чем - надо вспомнить ) Поэтому и сложный-сложный выбор)

[Synth]

матрица больше по размеру - следовательно шума меньше, детализация выше

Может ламерский вопрос, но все же: почему тогда все фирмы не увеличивают размер матрицы? А увеличивают, например, число мегапикселей? Canon и Nikon, как лидеры рынка, неужели не знают этой аргументации? не думаю, что технологические возможности Fujitsu выше двух упомянутых.

[AGN]

Synth, смысл фоты в том, что зеркалку можно купить в магазине за 11600... причем кто бы чего про самсунг не говорил - нормальную...
Фото сделано телефоном! (там в экзифе HTC даже написано) и это ой как видно...
Кстати разницу в ушах я слышу в повседневном использовании... к сожалению...
С ультразумом всё немного не так... в нём собраны все маркетинговые плюсы и почти все практические минусы...

[AGN]

Synth, по поводу размера матрицы... МАРКЕТИНГ...
Потому, что вам - большинству покупателей насрать на реальные характеристики фотоаппарата... за то надписи 12 Мпикс и 16х ЗУМ всех приводят в восторг... а уж если в конце ещё дописывают СТАБИЛИЗАТОР, то всё... мастхэв!

[deGame]

поддерживаю AGN

Это как с наушниками - можно купить и за 7 тысяч, но разницы на портативе между ними и ушами за 2 тыс.

рекомендую для начала всеже послушать на портативе ушки за 7000.... ну или хотябы аудиотехнику 9W за 5... потом писать подобную ерунду...

Так же и ультразумом - да, не зеркало, но удобство.

по удобству и простоте использования никакому супер-зуму не дотянуть даже до простенькой зеркалки...

Что до высокого качества - народ, где вы потом большинство фотографий смотрите? Распечатываете их форматом А4?

разница в качетсве между зеркаклой и супер-зумом видна уже на привьюшке в интеренете размером 400 на 400 пикселей (0,16Мп), причем разительная разница - даже не надо быть специалистом и всматриваться!

Никого не призываю, но мне качества Canon'a S3 IS думаю за глаза хватит, тем более что не суперфотограф, деньги этим не зарабатываю.

очень рад за вас...
хотя это больше похоже не на довод а на успокаивание себя...

Может ламерский вопрос, но все же: почему тогда все фирмы не увеличивают размер матрицы? А увеличивают, например, число мегапикселей? Canon и Nikon, как лидеры рынка, неужели не знают этой аргументации? не думаю, что технологические возможности Fujitsu выше двух упомянутых.

потому что маркетинг никто не отменял!
проще было не делать качесвенный продукт, а просто доказать что он качесвенный!
ведь сложно объяснять что эта оптика лучше другой - понятия либо очень условные, либо, если переводить их в цифры требуют огромных теоретических знаний у пользователя...
а так получается гораздо проще - вешаем лапшу на уши что мегапиксели это круто, что большой зум это круто! и все - лепим больше зум и больше пикселей! и все готово!

иначе обстоит дело в профф среде - там лапшу на уши не повесить - народ всже думает головой!
вы никогда не задумывались почему крутые зеркалки не идут впереди планеты всей по части пикселей? было время когда мыльници имели по 12, а зеркалки только 6! потом чуть исправили! да и то не сильно! сейчас норма около 8... и никто не обламывается!
или почему супер-зумы в области зеркалок стоили дешевле всего?! супер зум 55-300, да еще и с макро - 4000 руб... фикс с макро на 200 (вообще без зума) - 50000 руб...
сейчас из-за того что зеркалки смещаются в масс-сектор начинают потихонечку действовать его закону - появляются суперзумы и покачесвенне... но в целом расклад такой...

[Synth]

Так ребятки, вы меня своими снобистскими высказываниями потихоньку сердить начинаете. Начнем по порядку.

AGN, так и что вы этой фотой хотели доказать? что нормальную зеркалку можно купить за 11 600? Отлично, я очень рад. Не знаю, в каком экзифе там написано что это HTC, и вообще что такое экзиф, я лично на фотографии никакого HTC не вижу. И будьте добры, понтов поменьше.. изъясняйтесь нормальными терминами.
Вы с высоты своих познаний уже какой раз говорите что-нибудь типа "С ультразумом всё немного не так... в нём собраны все маркетинговые плюсы и почти все практические минусы..", ни разу не объясняя, какие практические минусы там собраны. До сих пор единственный аргумент не в пользу зума я прочитал на предыдущей странице, там где про фотошоп. Не убеждает.

По поводу большей матрицы.. во1х, пожалуйста, в след. раз обходитесь без слов типа "насрать". Во2х, это "вам - большинству покупателей насрать на реальные характеристики фотоаппарата..." просто некрасиво. Ну возвысились вы, и что? А про то, что я как раз и спрашиваю у вас про все эти штуки потому, что мне не на.. не всё равно, не подумали?
В3х, не надо меня пытаться зачаровать словом МАРКЕТИНГ. Лучше бы посмотрели внимательнее, о чем я спрашивал. Не о мегапикселях, а о том, о чем говорил deGame как о реальном преимуществе Фуджи - размере матрицы. Или он тоже маркетингом занимается? Тогда объясните вы наконец, чем же Фуджи 6500 лучше чем Кэнон S5 IS. Я вам еще на той странице вопрос задавал, а ответа так и не было.

[Synth]

deGame, теперь с вами. Принесите мне ушки за 7000, я с удовольствием послушаю. А пока вы только выдергиваете часть моей фразы из контекста и называете это ерундой.

по удобству и простоте использования никакому супер-зуму не дотянуть даже до простенькой зеркалки...

Вы о чем собственно? Я о том, о чем говорил на пред. странице - что удобней снять и забыть, чем потом все править в фотошопе.

разница в качетсве между зеркаклой и супер-зумом видна уже на привьюшке в интеренете размером 400 на 400 пикселей (0,16Мп), причем разительная разница - даже не надо быть специалистом и всматриваться!

Пока не посмотрю на эту "разительную разницу" - говорить не о чем. Хотя что собственно вы мне пытались этой фразой доказать? Что качество фотографий, сделанных зеркалкой лучше, чем полумыльницей с ультразумом? Так это я и без вас знаю и не оспариваю. А так это ваши слова больше не доводы, а не то успокаивание себя, не то возвеличивание.
И перестаньте повторять это заклинание "маркетинг никто не отменял". Если говорите, что "проще было не делать качесвенный продукт, а просто доказать что он качесвенный!", тогда почему же Фуджи сделала такой продукт? И про оптику фирмы объясняют, и не все потребители, которые покупают технику чуть посложнее простой мыльницы - лапухи. Хотя они - не профф среда, к которой вы видимо себя причисляете. Как будто объяснить, что матрица большего размера лучше - сложно (хотя вы мне сами это легко объяснили), а вот объяснить что много мегапикселей это кул - просто. Хотя спросите любого ламера - в чем крутость 12 мегапикселей - вам никто не ответит.
Кароче, граждане профи, все ваши словеса или о том, что и так известно, или какие-то туманные заявы с высоты собственного интеллекта. А самый перл:

появляются суперзумы и покачесвенне

Так какого вы тут опускаете суперзумы тогда? Лучше бы сказали, какие именно эти модели покачественней. И почему. И вообще, давайте говорить с конкретикой. Зашел разговор о трех моделях - вот их и разбираем.
Надеюсь никого не обидел, по крайней мере не хотел.