MZ-RH1 - 3-е поколение Hi-MD

[sergiokost]

Мне кажется, или в этой фразе есть противоречие?

Я все равно не понимаю, почему должна буть разница между usb и оптикой, если в конечном итоге все равно, как вы сказали: "файлы передаются байт в байт....те же цифры".

Противоречия нет, просто я смысл написал в скобках - неясно выразился. Смысл в том, что если цифра передается через оптику и коаксиал байт в байт, то почему звук и качество записи по цифровому выходу так сильно различается в зависимости от источника и кабелей???

[SoundKiller]

То есть вы считаете, что если я заменю комплектный usb провод каким-нибудь "покруче", то звук станет лучше?

[sergiokost]

То есть вы считаете, что если я заменю комплектный usb провод каким-нибудь "покруче", то звук станет лучше?

Через USB будет одинаково с любым проводом поскольку записывает файлы, а не музыку. Разница есть между записью в режиме он-лайн и ускоренной.

[LennyWoo]

Это напоминает мне Платоновский "Миф о пещере"

[sergiokost]

Это напоминает мне Платоновский "Миф о пещере"

А как Вы думаете, почему МД плееры звучат лучше флэшек и жестких дисков? Тоже самовнушение?

[LennyWoo]

sergiokost, Это разные вещи. Извините конечно если задел, но это довольно странно, что вы слышите разницу в звучании с записи через USB в худшую сторону.

[sergiokost]

sergiokost, Это разные вещи. Извините конечно если задел, но это довольно странно, что вы слышите разницу в звучании с записи через USB в худшую сторону.

Да нет, не задели. Просто я не совсем точно объясняю, устал наверное. Я не говорил, что в худшую. Мне показалось, когда я записал файл (не прямо с СД) через USB, что звучание суховато даже по сравнению с записью на деке в АТРАКе. Допускаю, что мне могло показаться, т.к. 600-й у меня совсем недавно и я еще не успел как следует его потестить. И я с оптики на него не писал (нет шнура с оптич. джеком) а писал по аналогу и получилось классно, я не ожидал, что так будет. Обязательно протестирую снова и о результатах напишу, подтвердятся ли мои первые выводы. По теории - должны, согласитесь, скорость записи влияет на качество, не зря же на 4х записывают, а не на 10х? Сорри за сумбурное изложение.

А по-моему мнению МД звучат лучше цифровых из-за принципа записи (магнитный) и скорости записи (он-лайн).

[SoundKiller]

Сейчас скинул WAV по USB и тот же файл записал по аналоговому проводу с ноута через вот такую херовину: http://market.yandex.ru/model.xml?mo...6838&hid=91027

По аналоговому звук действительно мягче, плюшевый такой, виниловый. Слушается и правда менее напряжно субъективно.

Хотел вообще-то именно по оптике записать и сравнить с usb, но не могу оптический кабель найти...

[Overton]

Товарищи, а у СоникСтейдж та же версия атрака при кодированиее через USB, что и в чипе аппарата? Думаю, нет. Отсюда легко может возникнуть разница в звуке.

[sergiokost]

Сейчас скинул WAV по USB и тот же файл записал по аналоговому проводу с ноута через вот такую херовину: http://market.yandex.ru/model.xml?mo...6838&hid=91027

По аналоговому звук действительно мягче, плюшевый такой, виниловый. Слушается и правда менее напряжно субъективно.

Хотел вообще-то именно по оптике записать и сравнить с usb, но не могу оптический кабель найти...

Я на Молотке заказал вот такую штуку
http://world.molotok.ru/toslink-to-3...tem=1687322759
Когда придет (говорят около месяца ждать надо) - напишу о результатах записи по оптике.
А насчет записи по аналоговому: если есть возможность, то попробуйте еще с кабелями побаловаться-записать через разные. Например, в моем случае при использовании кабеля из монокристаллической меди вокал звучит великолепно, как будто прямо перед тобой поёт, но стереопанорама сужается, звук как бы круглый, а не широкий, бас глубокий. Может как-нибудь соберусь - сделаю кабель из монокристаллического серебра, интересно как будет звучать......

[SoundKiller]

Товарищи, а у СоникСтейдж та же версия атрака при кодированиее через USB, что и в чипе аппарата? Думаю, нет. Отсюда легко может возникнуть разница в звуке.

Так я же беспотерьный WAV и в том, и в другом случае записывал.

[SoundKiller]

Записал также и по оптике. Разница с usb едва заметна, при этом по usb на мой слух все же качественнее.
Таким образом, действительно существенную разницу лично я замечаю только при записи по аналоговому кабелю.

При этом при записи по аналоговому пришлось понижать уровень вручную до 18 с 23, который по умолчанию установлен и вроде как соответствует уровню оригинальной записи. По оптике я записывал именно с уровнем 23, зашкаливания не было.

Но в любом случае, идеальную копию оригинального диска мы получаем только при цифровой записи по usb. По аналогу ведь уже не то? Если мне пришлось уровень существенно понижать, значит звуковуха как-то воздействует.

[sergiokost]

Записал также и по оптике. Разница с usb едва заметна, при этом по usb на мой слух все же качественнее.
Таким образом, действительно существенную разницу лично я замечаю только при записи по аналоговому кабелю.

При этом при записи по аналоговому пришлось понижать уровень вручную до 18 с 23, который по умолчанию установлен и вроде как соответствует уровню оригинальной записи. По оптике я записывал именно с уровнем 23, зашкаливания не было.

Но в любом случае, идеальную копию оригинального диска мы получаем только при цифровой записи. По аналогу ведь уже не то? Если мне пришлось уровень существенно понижать, значит звуковуха как-то воздействует.

Я тоже понижал уровень сигнала до 19-18-17 в зависимости от уровня записи диска. Вы правы, что по цифре запись должна быть один в один. Тем не менее как только у меня появится возможность записи по оптике со стационара на кабеле со стеклянным проводником - то позаписываю и сравню, для того, чтобы доказать мое предположение, что по оптике запись качественнее USB, или же его опровергнуть.

Но приятней-то слушать - записанное через аналоговый? А по идее через оптику со стационара - будет еще лучше.

[SoundKiller]

Ну приятнее возможно потому, что именно звуковой уровень несколько понижен вручную. Учитывая, что современные записи сильно орут.
Или влияние источника на оригинальную запись. Но так можно докатиться до того, что в foobare понавыставлять разных звуковых эффектов, и записать это. Тоже будет интересно звучать. Но это уже будет совсем далеко от оригинала.
По оптике, честно говоря, ничего особо приятного я не услышал. По-моему, практически один в один, что и по usb.

Вот, кстати картинки в тему:
http://www.evl.uic.edu/xevious/misc/md/index.html
http://www.evl.uic.edu/xevious/misc/md/diff.html
http://www.evl.uic.edu/xevious/misc/md/waveform.html

[cyberbot]

А по-моему мнению МД звучат лучше цифровых из-за принципа записи (магнитный) и скорости записи (он-лайн).

Это заблуждение. Если под цифровыми вы подразумеваете флеш и HDD, то MD звучат лучше не из-за способа записи. Качество звучания определяется качеством ЦАП и усилителя, стоящих в плеере. Ведь им на вход в любом случае поступают цифровые данные, будь это CD, MD или флеш - на входе у ЦАП они все выглядят одинаково. Просто так совпало, что MD-плееры выпускались в то время, когда портативную технику еще не захлестнула волна дешевого ширпотреба. И в то время производители ставили туда качественные компоненты. По этой причине MD звучат лучше, чем большинство массовых современных плееров. Еще здесь может играть роль ATRAC - его алгоритм сжатия несколько меняет звучание, что может субъективно восприниматься некоторыми как более качественный звук.

[sergiokost]

Это заблуждение. Если под цифровыми вы подразумеваете флеш и HDD, то MD звучат лучше не из-за способа записи. Качество звучания определяется качеством ЦАП и усилителя, стоящих в плеере. Ведь им на вход в любом случае поступают цифровые данные, будь это CD, MD или флеш - на входе у ЦАП они все выглядят одинаково. Просто так совпало, что MD-плееры выпускались в то время, когда портативную технику еще не захлестнула волна дешевого ширпотреба. И в то время производители ставили туда качественные компоненты. По этой причине MD звучат лучше, чем большинство массовых современных плееров. Еще здесь может играть роль ATRAC - его алгоритм сжатия несколько меняет звучание, что может субъективно восприниматься некоторыми как более качественный звук.

Подскажите пож-ста какой-нибудь не массовый цифровой плеер, который играет лучше МД? И я не согласен с Вами, поскольку считаю, что магнитная запись цифры (МД, ДАТ) намного качественнее по звучанию нежели нарезка на диск или сохранение на жестком диске при прочих равных условиях.

[sergiokost]

Но так можно докатиться до того, что в foobare понавыставлять разных звуковых эффектов, и записать это. Тоже будет интересно звучать. Но это уже будет совсем далеко от оригинала.

Но мы же не будем впадать в крайности и говорить об искусственном изменении тембров и остального, естественное влияние качества источника и кабеля всего лишь.....
А по поводу графиков-я посмотрел, но разобраться не смог в плане нахождения закономерностей в отличиях, к сожалению....
Хотя...судя по волновому наиболее близко к оригиналу получается Hi-SP transfer.

[cyberbot]

Подскажите пож-ста какой-нибудь не массовый цифровой плеер, который играет лучше МД?

Teclast T51, HiFiMan 801, AlexMod, Colorfly C4. Я их все не слушал, но судя по отзывам, это лучшее из портатива, что сейчас доступно.

Действительно, прослеживается тенденция, что MD, CD и, может быть, DAT в большинстве играют лучше, чем флэш. Но это продукты разных эпох и разного отношения к производимому товару. И качество тут обусловлено не технологией хранения данных, а используемыми компонентами.

Кстати, вы знаете о том, что хоть запись на MD и магнитная, читаются данные лазером, как с CD? А у Hi-MD, независимо от способа записи, информация хранится в файле, который можно скопировать на комп, подключив плеер как mass storage.

[sergiokost]

Teclast T51, HiFiMan 801, AlexMod, Colorfly C4. Я их все не слушал, но судя по отзывам, это лучшее из портатива, что сейчас доступно.

Действительно, прослеживается тенденция, что MD, CD и, может быть, DAT в большинстве играют лучше, чем флэш. Но это продукты разных эпох и разного отношения к производимому товару. И качество тут обусловлено не технологией хранения данных, а используемыми компонентами.

Кстати, вы знаете о том, что хоть запись на MD и магнитная, читаются данные лазером, как с CD? А у Hi-MD, независимо от способа записи, информация хранится в файле, который можно скопировать на комп, подключив плеер как mass storage.

К сожалению не слушал эти аппараты, только вот такой:QLS Audio QA350 - детальный, плоский и сухой цифровой звук. Возможно перечисленные Вами и звучат как хорошо записанная кассета, объемно, мягко и ненавязчиво.
Насчет того, что с МД данные считывает лазер - по-моему это никогда секретом не являлось для аудиолюбителей. Своего мнения не навязываю в отношении преимущества магнитной записи цифры в он-лайн перед компьютерной, но останусь при нем. Задам вопрос: почему влияет качество источника и проводника при передаче цифры на устройство записи в он-лайн режиме ? Ведь идет цифровой поток, а не звук???

[cyberbot]

Качество источника может влиять, если он выдаёт сигнал не в точности как он записан, а вносит что-то своё типа изменения уровня или передискретизации. По идее, хороший источник этого делать не должен. Насчет кабелей я думаю, что если он не совсем плохой, то разницы не будет.