Выбор ЦАПов и звуковых карт

[invasion]

Посоветуйте цап для stax 3030 до 1200$. Общие требования: чтоб справлялись с врождённой вялостью стаксов, сохраняя детальность, не акцентировали на вч. Рекомендовали мультибиты и на TDA1541,3 и PCM 56, 58, 61. Но щас полно предложений на чипах, которых в теме "мультибитные цапы" не нахожу.
Не против КИТов и требующих несложной доработки.

На микросхеме TDA1543 стоит присмотреться к ЦАП 47Lab "4715"(16-бит), иногда встречается на барахолках.

Хочется поделится своими впечатлениями о Даке 56.
Система: транспорт April Music Stello CDT100- Лаконик НА-08- БайерыDT48, Victor HP-DX1000.
Соединение только по коаксиалу -различные медные и серебрянные шнурки.
Сравнение с ЦАПом 47Lab "4715" (в дпльнейшем Сигараки) на TDA1543 (тоже 16-битник как и PCM 56). Общее у них и отсутствие цифровой фильтрации. Мои коробки соответственно с раздельным питанием и без аналоговой фильтрации вообще, пассивный выход сразу на питание. У Дака 56 аналоговый фильтр и выход на полевых транзисторах с бумажно-маслянными кондерами.
Отличия в звучании я услышал сразу. Основные наушники были безаппеляционные DT48.
Я не буду вдаватся в характерные особенности звучания мультибитника в целом, о них много и правильно сказано выше. Скажу лишь о конкретных отличиях двух указанных ЦАПов.
ДАК 56 очень тщательно прорабатывает СЧ диапазон. Я бы не сказал, что он его акцентирует- он подчеркнут, более детален чем у моего керамического друга. Каждый инструмент, включая голос, попадающий в СЧ диапазон очень рельефен, осязаем, локализован. При этом нет выделения конкретной части спектра СЧ, может быть совсем чуть чуть ощущается нехватка нижней середины, но опять же в сравнении с моим Сигараки.
Благодаря этому подача музыки очень утонченная, очень нежная, изысканная, аккуратная. Лучше ощущается СЧ ритмическая канва джазовых, классических произведений. Очень нежно и трепетно подаётся вокал особенно женский. Музыка увлекает, ритмический рисунок очень четкий и идейная линия произведения очень хорошо прослеживается. ВЧ диапазон смягчен, не ярок, тактичен, разрешение здесь ниже, но очень гармонично по отношению к СЧ-нет песка, зернистости, есть какая-то плюшевость, нежность-на мой взгляд очень интересный биже к оптимальному результат тщательного, подхода разработчика к аналоговой фильтрации при отсутствии цифровой.
Конёк ДАКа классика, джаз, инструментал, вокал, электроника- довольно универсальный аппарат. БСО звучит очень интересно-великолепно проработана сцена и струнные, в частности скрипки-такое впечатление, что оценивая звучание ЦАПа разработчик ориентировался главным образом на классическую музыку с приоритетом на струнные.
Духовым и ударным уделяется меньше внимания-они не окрашены, но их звуковые составляющие не так явственно слышны как у Сигараки. Макродинамика при этом не страдает, но не такая выраженная как у Сигараки.
Тяж. мет. не слушал, слушал альтернативную электронику и фанк-опять очень музыкально у ДАК 56 подавалась и такая музыка. Не мягко, а именно увлекательно, идейно правильно и интересно. Синтезаторы особенно аналоговые просто бесподобно передавались-звучание очень рельефное, объёмное.
Теперь касательно басов- вот тут остановлюсь на кабелях, с медными коаксиалами нижний бас звучал несколько туговото, в некотором отрыве от середины и эта несостыковка чувствовалась на быстрых, плотных басах на фанке и электорнике, там где присутствовал именно нижний бас. С серебряными коаксилами совсем другая ситуация- бас нижний никуда не делся, он стал более быстрым, слитным, энергичным, а СЧ диапазон более детальным и воздушным-в очередной раз убеждаюсь о целесообразности использования для мультибитных ЦАПов именно серебряных коаксиалов.
Два слова о моём ЦАПе -чем же он по звучанию в целом отличается?
У Сигараки более полнокровное звучание. "Звучат" одинаково по выраженности все диапазоны, нет такой тщательной проработки СЧ диапазона. Одним словом звуковая подача Сигараки я бы сказал брутальная, полновесная, более интенсивная по количеству звуковой информации которая буквально обрушивается, выплескивается на слушателя, без дифференциации музыкальных линий.
Подача у ДАК 56-более утонченная, более четко, более нежно прослеживается идея музыкальной линии, нет такого эшелона инструментов, более аккуратно и скрупулезно проработано особенно в СЧ диапазоне.
Звучание ДАК 56 напомнило мне звуковую концепцию Усилителей Архипова-такое же трепетное отношение к самому музыкальному-средним частотам. Такой подход не оставит равнодушными многих при прослушивании и ДАК56-очень увлекательно и музыкально звучащего аппарата! :drinks:

Архиповские Дак56 тоже интересные варианты, динамичный звук с неяркими верхней серединой и высокими частотами. И хотя версии Дак56 с транзисторным выхлопом уступают по разрешению Архипов Дак 1541(лампа), но с другой стороны последний очень детален и несколько аналитичен по звуку. Архипов Дак 1861(лампа), судя по отзывам, звучит примерно на уровне Дак56.
У Архипов Дак56 с ламповым выхлопом звук более детальный и текучий(живой), нежели у "транзисторных собратьев" 56-х. Так же надо иметь ввиду, что Архиповские цапы довольно чувствительны к качеству цифры, поэтому с цифрового выхода встроенной звуковой карты сцена плосковата, и звук более сухой и резкий на верхней середине и вч.

Имхо, цапы на TDA1541 детальны, но я бы не назвал их темными, хотя в то же время звук не резкий, и приятный на слух.