Nikon D7000 или Nikon D300s ???

[Antanol]

Привет всем одержимым светописцам!

Многим известно, что недавно Nikon явил миру D7000. В сети уже появилось множество обзоров, поэтому целью данной ветки не является прояснение очевидных особенностей этой машины. Мне это чудо очень, ну очень хочется приобресть Однако тут в игру вступает жаба, напоминая, что D7000 только выпрыгнул на рынок, и цена на него соответственно завышена, в то время как цена на D300s упала.
В результате D7000 и D300s стали стоить примерно одинаково!

Ставлю вопрос таким образом: уважаемые, возможно ли найти 10 преимуществ модели D300s над D7000, или "отговорите меня покупать Nikon D7000"

Сам нарвался - сам и начну:

Преимущества D300s над D7000 :
1) 9-ти кадровый бракетинг (вместо 3-х кадрого у д7000)
2) говорят более профессиональная эргономика
3) спорный пункт про 51 точку АФ. У д7000 39, но они чувствительней и быстрее!
4)..........есть ли что-то еще?
5)
6)
7)
9)
10)

[Limonad40]

Главное преимущество д300с это его класс - это профессиональное решение, со всеми вытекающими...
Если для вас эти премущества не очевидны, то они вам и не нужны, а значит д300с может стать для вас даже хуже чем д7000 (ибо он больше, тяжелее, сложнее и в нем даже нету автоматического режима)...

[Antanol]

Limonad40, в том-то и дело, что остальные преимущества, если таковые есть, не очевидны.
А класс сродни религиозному пристрастию. Д7000 машина новая, позиционируемая между ранее определенными классами, которая по большому количеству характеристик объективно выигрывает у D300s.
Интересно было бы послушать факты, или убедительные доводы, о явных преимуществах D300s.
И очень подозреваю, что это было бы интересно не только мне - отсюда и пост в форум...

Поэтому просьба, уважаемые форумчане, конструктивная критика.

[Limonad40]

Antanol, назовите мне хоть одну характеристику, по которой д7000 лучше 300с (кроме мелкопукселей и веса, которые скорее недостатки, чем преимущества)?

А так 300с цельнометалический, защищенный, с лучшим ВИ, эргономикой, АФ, скоростью работы + у него 4 банка параметров, синхроконтакт для вспышки, 10-ти пиновый разъем и т.д...

Фактически Д300с это кропнутый Д700, в то время как Д7000 это всего-лишь апгрейд Д90...

[Antanol]

Извольте:

1) Лучший сенсор
исо100-6400 несомненно лучше чем исо200-3200.
Кроме того, исо6400 у 7000-го выглядит даже лучше по деталеудерживаемости, чем исо 3200 у 300-го
Вот тут хорошее сравнение:
(http://www.kenrockwell.com/tech/comp...-iso/index.htm)

2) Более быстрая и чувствительная система экспозамера/АФ
т.к. основана на более быстром сенсоре в 2016 точек, что в два раза больше чем у д300с

3) Пользовательские режимы U1 и U2
У 300-го 4 ячейки памяти для пользовательских настроек, но U1/U2 у 7000-го практичнее, полнее соответствуют своему назначению

4) Более (сильно!!) энергоемкий аккумулятор и меньшее потребление камеры
Результат: 3000 фотографий на заряд (без вспышки)

5) Более эффективное LiveView

6) Видео.
Только не кидайтесь на меня, я и сам его практические не использую,однако оно совершенно на ином уровне.

7) Бесшумный режим съемки

Подтверждение ручного фокуса реализовано 3-мя точками (как у д700/д3), а не 1-й (как у д90)


А ВИ у него точ в точ такой же как у 300-го. Корпус другой, но тоже металлический и погодоустойчивый.

Так что с Д90-м его, ИМХО, сравнивать вообще нечего - он выше на голову.
А вот с д300с как раз достойная битва...

Кто еще видит преимущества д300с над д7000? Пожалуйста, ваши мнения...

[weresk]

Аналогичная тема обсуждалась на другом форуме, если интересно:
http://www.club-nikon.ru/forum/topic...d300s-и-d7000/
От себя лично могу добавить что kit 18-105, меня разочаровал с D7000 - слишком тёмный, пришлось в спешном порядке покупать 16-85 - этот, на мой взгляд значительно получше будет. А для того чтобы 7000 себя проявила в полной мере, надо приобретать что нибудь ещё получше.

[Limonad40]

Antanol, самое главное отличие, как я уже говорил, в классе камеры...
Это понятно когда берешь из в руки, по хвату, по эргономике, по продуманности и скорости реакции. Бумажные характеристики это хорошо, шумы всякие, мелкопуксели, количество каких-либо сенсоров, но "порода" камеры видна сразу - Д300 это топовое решение никона (что определяется корпусом, функционалом, эргономикой и "направленостью" камеры), а Д7000 нет и никогда им не станет...

З.Ы. С Д90 сравнивать естественно бесполезно, было-бы странно если замена была на уровне/хуже своего предшественника. Но сравнивать Д7000 и Д300 не верно, так-же как сравнивать Д200 и Д90...
Что вы выбрали-бы выбирая между 200 и 90 никоном? Если 90й, то вам стоит брать Д7000, а если 200, то берите Д300 и не смотрите на характеристики...

[Antanol]

weresk, спасибо, очень ценная - пожалуй исчерпывающая ветка )
Limonad40, между Д200 и 90 брал бы 200, но между Д300 и Д7000 склюняюсь всё же к Д7000.

Его способности по высоким исо ошарашивают и для меня, по видимому, это будет главным аргументом выбора. Эх если б только нашелся какой-нибудь хакер и открыл бы в фирмвере 7000-го бракет на 9 кадров, тогда бы ему (и хакеру и 7000-ку) цены б не было ))

[Limonad40]

Antanol, а вы уверены что вам нужны эти ИСО?
Как владелец Д700, у которого все шикарно с высокими исо (лучше чем у Д7000 точно), могу сказать что ни разу не использовал 6400, да даже выше 3200 применял всего несколько раз (ночная съемка на улице с рук, съемка спящей дочери в темной комнате ну и несколько еще случаев)...
И уж точно могу сказать, что не променял-бы хороший корпус и управление на какие-либо повышенные исо, или любые другие подобные характеристики...

[weresk]

Солидарен с Limonad40, наиболее для меня востребованные ISO до 1600.

[Antanol]

Для меня способность давать хорошее/перевариваемое качество на высоких ИСО привлекательна действительно сильно: в частности, фотографию неразмазанного млечного пути хорошо невозможно сделать без 6400 (ну, без телескопа со слежением, конечно, и хотя и такой имеется, но лень!! ), потом всякие запреты на штативы в археологических точках, храмах, церквях, метрополитене, в общем - жутко полезная вещь
Меня-то и возможности моего Д90 восхищают, но еще большие возможности восхитят еще больше. А так как в Д300с стоит такой же сенсор, как и в Д90, то всё же я пожалуй окончательно склоняюсь к Д7000...

У полноформатных по ряду причин дела с шумами еще на голову выше, конечно, и я бы с удовольствием поимел д700, но до него я пока просто не доплюну

[Шурик]

А с телевичком по лесу погулять! Белки и птицы и прочая живность имеет гадскую привычку очень быстро двигаться, и соответственно даже в относительно светлые условия и стаб далеко не всегда спасают - нужна короткая выдержка, а если у телевика (ну допустим легкого 70-30 4,5-5.6 ) на длинном конце 5.6 макс. диафрагма, а надо еще зажать до 11, чтобы объект в ГРИП уместился? Вот тут-то я со своим Д50 на котором действельно качественные снимки - это до ИСО400 с благоговением смотрю на камеры с отличным ИСО1600 и выше. Мне бы хотя бы рабочее хорошее ИСО800 ух я бы развернулся!!!

[Limonad40]

...а надо еще зажать до 11, чтобы объект в ГРИП уместился...

Простите, а где вы нашли таких птичек, что снимая ее на ЭФР 450 (300мм на кропе), она не влезает в ГРИП 5.6-8?
У вас там что, слоны летающие, или вы птичку с расстояния метр на 300мм снимаете?

[Шурик]

Простите, а где вы нашли таких птичек, что снимая ее на ЭФР 450 (300мм на кропе), она не влезает в ГРИП 5.6-8?
У вас там что, слоны летающие, или вы птичку с расстояния метр на 300мм снимаете?

А белька!!! Я с Вами не спорю, но эти мелкие пичуги, действительно хорошо получаются с небольшого расстояния (2-4 м), но они еще имеют гадскую привычку быстро двигатся, в том числе и за пределы ГРИП. Т.е. по любому нужны достаточно короткая выдержка и ГРИП все таки желательно пошире. Так, что чистое высокое ИСО очень желательно!!! А репортажка в зале (там детский праздник, соревноания) - снимать иногда еще сложнее чем птичек!!!

[Шурик]

Ну вот! Таки свершилось!!! Взял себе тушку Nikon D7000!!! Перешел с Nikon D50. Ну теперь держитесь бельки, птички и прочия бабочки!!!
Первые выводы- конечно супер революционного скачка качества по сравнению с Д50 нет, акромя чистых высоких ИСО. Специально не тестил, но 800-1000 -вполне чистые - гораздо лучше, чем на Д50.
Но камера имеет ГОРАЗДО БОЛЬШЕ наворотов и возможностей по сравнению с Д50!!! И, пока главный вывод: - ЧИТАТЬ ИНСТРУКЦИЮ ВНИМАТЕЛЬНО!!! и разбираться, пробовать и тренироватся - дабы реализовать все те возможности, которые есть в Д7000 и нет в Д50. Может даже почитать еще литературу, для более детального понимания ДЛЯ чего какой из "наворотов" лучше использовать.
Вот так вот я попал как кур в ощип - вместо того, чтобы балдеть от покупки вынужден напрягаться и все внимательно изчать. Нет конечно можно и Д7000 поставить в зеленую зону и забить на все - но для Д7000 - это, я считаю, - жлобство. Если так планировать использовать фотик надо было бы брать Д3100 за вдвое меньшие деньги и не париться.
Т.е. приходится соответствовать полу про статусу Д7000.

[ksa]

Окститесь, какое это полупро...

[ksa]

Хм, хотя, может, и полупро, прошу прощения.

[Limonad40]

Хм, хотя, может, и полупро, прошу прощения.

Полу-пластиковое, с эргономикой от Д90?
Очень уж странное полу-про...

[Шурик]

Полу-пластиковое, с эргономикой от Д90?
Очень уж странное полу-про...

Я вполне могу себе позволить и "железный" D700, но о-очень не уверен, что он мне нужен. D700 тяжелее чем D7000, не имеет видео. Нет, конечно полный размер - есть полный, но D7000 по качеству получаемого изображения "дышит в затылок" D700-му. А против пластика в корпусе - я лично ни чего против не имею, если это качественный никоновский пластик. До этого, с конца 2007 года - снимал на "пластиковый" D50 и был (да и сейчас, если бы хотябы ИСО800 было бы чистым) доволен. Денег, посредством D7000, я зарабатывать не планирую. Когда я полностью освою D7000 и пойму, что готов и хочу уже начинать заниматся про-фото- тогда и инструмент уже надо будет подбирать соответствующий именно как СРЕДСТВО ПРОИЗВОДСТВА (с соответствущими вложениями не только в тушку, но и стекла), а не для себя и развлекухи.

А полу-про - его обозвал не я, а производитель - за отсутствие на диске программ (они есть, но запрятаны в меню), за магниевый (целиком или нет - не знаю) корпус.

[Limonad40]

Да при чем тут исо и какое отношение к про/не про имеет качество картинки?
Про/полу-про техника в первую очередь предназначены для работы на износ, при этом вообще не факт что ею когда-либо сделают хоть один коммерческий кадр...
Просто даже тот-же старый Д200 на порядок более "полу-про" чем Д7000, потому-что он абсолютно неубиваемый - с ним можно работать в дождь/снег/зной, забивать им гвоздиили отбиваться от зверей/гопников, а потом продолжать снимать...
При этом для любой "спокойной" коммерческой съемки гораздо более нежный Д7000 подойдет куда лучше, ибо качество картинки с него лучше, но вот "полу-про" он от этого не станет...

З.Ы. Я сам коммерцию на Д700 не снимаю, ибо хобби отдельно, а работа отдельно. Но мне от фотоаппарата нужно было именно сочетание качества картинки + неубиваемости, даже ФФ был вторичен (просто переходить с Д200 на Д300 было совсем-уж обидно)...