Sony NWZ-X1050/X1060

[cd2004]

правильно ли я понял, что владельцы соньки слушают преимущественно мп3 на ней? если не так, поправьте.

А что на ней еще слушать? Вавки?

Еще можно AAC (Например Nero AAC)

Если кому интересно делается так:

1. Скачиваем с сайта NERO - Nero AAC Encoder (последняя версия была 1.3.3.0)
2. Закидываем в foobar (у меня вся музыка в lossless с cue, поэтому он сам все режет на треки)
3. Установки конвертера Encoder: MP4 (Nero), Mode: Target Bitrate (ABR, two-pass, slow to encode), Quality - Best quality (512 kbps)
4. Дальше работа с тегами, добавление обложки диска - Tag&Rename или Mp3tag или кто что любит.

Главное, что сонька берет AAC 512 kbps!!! легко и непринужденно, теги читает, обложку из тегов показывает. (так же легко и с VBR, q1 - средний битрейт примерно 400 kbps)

По качеству звука - что лучше MP3 320 или двухпроходный AAC 512 (или любые другие настройки) споры ведутся давно, поэтому кто захочет сам попробует и сравнит.
По мне AAC для "тяжа" получше - лучше передает динамику, меньше "размазывает", собранней и напористей что ли чем MP3 320. Вообще на компьютере через XONAR и ESW10 - я разницу с lossless уже не всегда улавливаю. В любом случае это уже на уровне субъективного восприятия.

В itunes тоже есть кодер в AAC, но его качество, даже в максимальных настройках, мне не понравилось.

[Мегавольт]

AAC - это недоформат. В сети либо качаешь mp3 320 либо flac/ape+cue. А ради плеера дублировать библиотеку и место занимать- бред...

[cd2004]

AAC - это недоформат.

Конечно, разве звук важен, главное чтобы в формате было

В сети либо качаешь mp3 320 либо flac/ape+cue.

Причем здесь сеть? Если сонька не понимает lossless - значит ее владельцы должны оставаться в "формате" MP3 320 - вот это точно бред

А ради плеера дублировать библиотеку

Зачем дублировать библиотеку - выбрал что надо, кинул в foobar CUE и нажал convert и через 5 минут готовый AAC 512, который от lossless не отличить никаким слепым сравнением. Через 2 минуты добавлена обложка в теги. Закинул в плеер и стер с компьютера. На компьютере только lossless. (причем в последнее время все больше в 24/96)

и место занимать- бред...

Тот же бред - резать lossless на треки или конвертировать из 24/96, что бы закинуть в Cowon.

Но дело даже не в этом. Жаль, конечно, что у SONY нет поддержки lossless, но оставаться в "формате" в ущерб звуку лично я не готов.

В любом случае для дома и себя любимого, как музыкальный архив и обмена по сети только flac/ape+cue.
Для портатива сгодится любой "формат", но для SONY вместо WAV лучше AAC 512 я пока не нашел.

[Мегавольт]

Конечно, разве звук важен, главное чтобы в формате было

Если звук важнее - то юзать надо формат сжатия без потерь

Причем здесь сеть? Если сонька не понимает lossless - значит ее владельцы должны оставаться в "формате" MP3 320 - вот это точно бред

В сети 99% музыки - это формат mp3 либо flac+cue. Первый переводить в AAC - это глупость, а из несжатого формата переводить в сжатый, тогда о каком качестве звука Вы говорили выше?

Зачем дублировать библиотеку - выбрал что надо, кинул в foobar CUE и нажал convert и через 5 минут готовый AAC 512, который от lossless не отличить никаким слепым сравнением

Затраты времени ещё хуже чем затраты места.

На компьютере только lossless. (причем в последнее время все больше в 24/96)

А почему не 24/192??? И потом я слушаю такую музыку, которую - то в mp3 до 192 и то найти проблемно, а вы прям гуру.

Тот же бред - резать lossless на треки или конвертировать из 24/96, что бы закинуть в Cowon.

Можно и не резать... и потом разницы в звуке между резанным и нет - какая? Ответ - никакой...

[del_phin]

http://mobile-review.com/mp3/review/sony-x1050.shtml

как бы вот и обзор) С таким убогим браузером - ну его нафиг) ИМХО

[DimonSTR]

Согласен, с Мегавольтом AAC недоформат, как и всясикие яблочные форматы. Гемемороиться с тормознутым кодеком бред. Lame 3.93.1 mp3 320 звучит вполне достойно, 90% людей не отличит такие mp3 от lossless, не говоря уж о какомто aac.

Причем здесь сеть? Если сонька не понимает lossless - значит ее владельцы должны оставаться в "формате" MP3 320 - вот это точно бред

Это ее проблемы. Нужно качество, можно купить плеер стоящий в разы дешевле и понимающий lossless

[SoundKiller]

Поддержка lossless еще не означает качественного звука. Плеер с качественным встроенным усилителем будет звучать в MP3 лучше, чем плеер с посредственным усилком в lossless.

Если, как пишут в обзоре MR, эта сонька даже из MP3 128 делает "конфетку", то усилок там действительно хорош.

[Never]

то усилок там действительно хорош.

А причем здесь усилитель? Обработка видимо соневская там работает, процессором, для "оживления" мп3шек убитых. ВЧ наверно поднимает сам, в зависимости от битрейта, но это мои догадки.

[DimonSTR]

из mp3 128 конфетку сделать?)
Скорее всего применяется технология восстановления убитых гармоник, аля mp3pro.
Все равно звук будет неестественным. К тому же обзору на MR доверять особо не стоит, что взять с автора который тащится от звука телефонных walkmanов

[Klasky Csupo]

Поддержка lossless еще не означает качественного звука. Плеер с качественным встроенным усилителем будет звучать в MP3 лучше, чем плеер с посредственным усилком в lossless.

про цап не забывайте

[elikvelik]

http://mobile-review.com/mp3/review/sony-x1050.shtml

как бы вот и обзор) С таким убогим браузером - ну его нафиг) ИМХО

пользуюсь уже месяц...полностью согласен с обзором...звук в нем самое главное....остальное просто ненужности

[travis]

из mp3 128 конфетку сделать?)
обзору на MR доверять особо не стоит, что взять с автора который тащится от звука телефонных walkmanов

а помоему все как раз таки наоборот. смотрел несколько последних обзоров сони ериксонов, во всех обзорах звук лажают...

[Мегавольт]

Давно замечено, что делает mp3 вкуснее портит lossless форматный звук.

[DimonSTR]

travis,это муртазин лажает. А этот чудик хвалит.

[w0nderdeath]

Согласен, что Эльдар выглядит компетентнее, прочитал "по-быстрому" обзор некоторые вещи удивили, особенно две :

возникает огромное количество вопросов:

Зачем здесь такой ужасный браузер?
Почему нет Bluetooth, хотя это норма для подобных моделей сейчас?
Почему столь мала функциональность, ни заметок, ни контактов, ничего?
Почему нет динамика?
Почему пользователь должен покупать модуль для конвертации фильмов?
И самый главный вопрос: почему в России установлена столь безумная цена? Чтобы те, кто ждал X-1050, таки купили себе iPod Touch?

Попахивает китайщиной, интересно где тов. Кузьмин видел хороший плеер с динамиками?

Если сравнивать с Cowon, то Sony вроде бы и лучше по всем статьям, но у S9 тоже хорошее (по-своему) качество звука, и стоит он гораздо дешевле.

Было бы интересно увидеть эти "все статьи"...

[SoundKiller]

А причем здесь усилитель? Обработка видимо соневская там работает, процессором, для "оживления" мп3шек убитых. ВЧ наверно поднимает сам, в зависимости от битрейта, но это мои догадки.

из mp3 128 конфетку сделать?)
Скорее всего применяется технология восстановления убитых гармоник, аля mp3pro.
Все равно звук будет неестественным. К тому же обзору на MR доверять особо не стоит, что взять с автора который тащится от звука телефонных walkmanов

Судя по отзывам, звучание у сабжа нейтральное, ровное, естественное, вполне себе натуральное. В отличие от других флэшевых волкмэнов, в которых все-таки чувствуется "приукрашивание" с помощью различных "ухудшайзеров". Они звучат "красиво" (на любителя, конечно), но реально в плане качества ничего выдающегося. Так что в сабже DSP вроде бы честен. А вот усилок в нем, по заверениям Сони, выгодно отличается от аналогов именно качеством, а не пресловутыми мВ.

Но лучше, конечно, каждому послушать и сделать для себя выводы, а не гадать

[DimonSTR]

Если сравнивать с Cowon, то Sony вроде бы и лучше по всем статьям, но у S9 тоже хорошее (по-своему) качество звука, и стоит он гораздо дешевле.

А по моему это Cowon бьет Sony по всем статьям

[w0nderdeath]

В общем,что я для себя пока что выснил:

Пункты расположены по мере важности,исходя из моего мнения

1)Pros (за):

1. Звук(без комментариев)
2. Материалы изготовления корпуса, внешний вид
3. Высокая эргономика элементов управления и интерфейса
4. Качественный и красочный дисплей
5. Удобный и простой сервис YouTube

2)Cons(против):

1. Отсутствие поддержки lossles-форматов
2. Браузер неконкурентоспособен в сравнении с аналогами
3. Невозможность установки каких-либо сторонних приложений и небольшое кол-во установленных "родных"
4. Скудная поддержка видеоформатов
5. Небогатая комплектация

3)Не рыба не мясо, а маркетинг

1. Cистема активного шумоподаления

[Тринадцатый]

всем привет. уважаемые обладатели X1050, очень хотелось бы узнать как он по звуку по сравнению с nwz-A82* и nwz-S63*. в чём отличия? спасибо.

[w0nderdeath]

Был сегодня в европейском хотел купить х-1050..Посмотрел, потрогал, послушал и ...не купил. Дело даже не в цене (явно завышена), если любишь музыку слушать, то можно и заплатить за чудо, но ,увы, чуда нет. Взял свои наушники для чистоты эксперимента (Bose In Ear) и особой разницы от Sony A829 не заметил. Экран так себе в свете магазина вообще блеклый, тут кто-то писал как он прекрасен в сумерках, так и монохромный в темноте сияет. Передвижение по альбомам - так себе, с трудом представляю себя в машине на ходу, листающего альбомы. Качество дисплея мне не очень понравилось, особенно в режиме листания альбомных обложек. Материал отменный, единственно не очень понравилась крупная наклейка с серийным номером и др. инфой, зачем делать плеер из кач. материалов, чтобы потом клеить на них наклейки (возможно это было только на демо-модели).

пс...очень ждал этот аппарат, читал все западные обзоры, готовился и к высокой цене, но при всем уважении к сони, не вижу смысла менять свой а829 на х.

Вот что в этой ветке писалось...
А на хедфае местные умельцы пишут что звук ощутимо лучше предыдущих серий, т.е. более натуральный и чуть более детальный...