CD против MD

[genrix11]

С момента покупки рш1, использую как флеш. И работает все отлично ! сколько перезаписи было трудно сказать, но перезаписываю каждый день, и пользуюсь одним диском. И диск покупался тоже бу. Теперь хочу всю коллекцию перевести на мд, уж точно надёжнее сд. Несколько альбомов уже в топке на сд, при том что сд не был подвержен царапинам и тд.

[principal]

Приведите примеры таких учебников. Или вы просто хотите сказать, что технология записи/воспроизведения современного флэша отличается от технологии записи/воспроизведения первых устройств класса EEPROM? Это ежу ясно. Но никак не отменяет принадлежность флэша к классу электрически стираемых программируемых постоянных запоминающих устройств (EEPROM), как удешевлённого и уменьшенного устройства этого класса.

Дома в России лежит пачка учебников, там всё: и структура кристалла, и топология...

Flash, как ни странно, ближе к EPROM, только варьируя параметры, добились, что затвор можно разрядить и электрически. И контроллер записи на кристалле сделали... А классические EEPROM - это устройства с весьма сложной структурой, часто на нитриде кремния (вместо оксида)...

[principal]

Поищите в интернете информацию, например, о формате CD-4 - это один из форматов квадрофонического винила.

Не CD-, а DC-4 !

Нашёл я материал о квадрафонии:
http://www.sengpielaudio.com/BerndSc...adrophonie.pdf
Для тех, кто не знает немецкого, вкратце, о чём там речь:
Несколько звукоинженеров, работавших в то время (начало 70-х), когда были попытки ввести квадрафонию, делятся впечатлениями.

Было несколько систем. В DC-4 два дополнительных канала передавались с частотной модуляцией, что требовало применения специальной иглы с очень малым радиусом закругления (и соответственно очень малым сроком службы), и, естественно, демодулятор. Оригинал резался на половинной скорости. При проигрывании на обычном проигрывателе это было стерео. Поскольку система с матрицированием, были проблемы из-за невозможности сохранения заметных низкочастотных противофазных составляющих в основных стереоканалах, что было необходимо для классической музыки. Кроме того, фазовое отношение для квадро не оптимально для стерео, записи же по рыночным основаниям должны были быть совместимыми со стерео "сверху вниз". Данная проблема оставалась у всех совместимых квадро-систем (т.е. у всех пластинок). Проблема была не так заметна для поп-музыки, поскольку там разность фаз незначительна, в отличие от классики...

В то время классику записывали на 4-дорожечную полудюймовую ленту, а поп на 24-дорожечную двухдюймовую ленту. Квадро-поп получали смешиванием с 24 каналов. Квадро-записи на магнитной ленте до рыночной продажи не дошли.

Были проблемы при квадро и с локализацией источников (прежде всего в классике). Не вся музыка вообще годится для квадро. Квадро предъявляет повышенные требования к акустике помещения, вызывает повышенную утомляемость звукоинженера. Это, а также рыночная несостоятельность (необходимость двойного комплекта динамиков и усилителей при незначительном (если вообще) улучшении звука, непригодность систем с матрицированием для классики) и привели к отказу от дальнейших попыток введения стандарта квадро.

Сегодня, с появлением DVD, квадро технически без проблем реализуемо, практически однако имеет смысл разве что для кино, но не для "чистой" звукозаписи.

Таково вкратце содержание этой статьи.

[Avrin]

Немцы, как обычно, налажали.

Формат назывался именно CD-4 (Compatible Discrete 4): http://www.google.ru/search?q=CD-4+quadraphonic

Квадрофонического формата DC-4 никогда не было: http://www.google.ru/search?q=DC-4+quadraphonic

Хотя форматы SQ и QS действительно существовали оба.

[principal]

Немцы, как обычно, налажали.

Формат назывался именно CD-4 (Compatible Discrete 4): http://www.google.ru/search?q=CD-4+quadraphonic

Квадрофонического формата DC-4 никогда не было: http://www.google.ru/search?q=DC-4+quadraphonic

Хотя форматы SQ и QS действительно существовали оба.

Статью писал не я
Все звукоинженеры, высказавшиеся в статье, работают много лет на ведущих (и не только немецких) фирмах, имеют огромное количество записей, продававшихся миллионами. А сколько записей продали Вы?

Поскольку у меня нет опыта, сравнимого с их опытом, я предпочитаю верить им.

Впрочем, Вы не увидели главного: квадрофония оказалась несостоятельной, поскольку применима для весьма ограниченного спектра музыкальных стилей.

[Avrin]

"И на старуху бывает порнуха." (с) Звукоинженерам, работающим на ведущих фирмах, особенно в наше время, доверия у сторонников качественного звука никак не может быть. После того пожатого и обрезанного дерьма, которое они миллионами выпускают и продают. И немцы тут - в первых рядах, со всем своим многолетним опытом.

А то, что квадрофония на виниле не давала полноценного (полностью дискретного) качества, я и не отрицаю. Просто разработанные для CD-4 технологии привели к улучшению звука обычного стереофонического винила. Головы да, стали менее износостойкими (200 часов и капут - более не соответствует требованиям для CD-4, хотя реально обычное стерео с этой иглой ещё долго можно слушать). Но при этом, помимо прочего, звук стал значительно качественнее и значительно снизился износ пластинок. Из всех современных общедоступных форматов к такому звуку приближается только DVD-Audio, но действительно качественные записи в этом формате можно по пальцам одной руки пересчитать. А на виниле их выходило и продолжает выходить завались, причём далеко не только в Японии.

[principal]

Видите ли, в той статье говорится-то о том, что квадрафония если что-то и улучшает, то в весьма небольшом спектре музыки. Поп идёт без проблем. А вот классика - в основном звучит в квадрафонии хуже, к примеру, квартеты, вокалист с фортепиано и т.д. Кроме того, квадрафония в том варианте, что тогда применялся - четыре динамика по углам - не согласована с особенностями человеческого слуха, принимающего информацию в основном спереди и со сторон. В итоге при незначительном повороте головы кажущееся расположение источников звука скакало сзади вперёд и назад... Эти проблемы никуда не денутся, если пытаться возродить квадрафонию на современном уровне техники.

А квадрафония, совместимая со стереофонией, была вынуждена считаться с компромиссными требованиями к обработке фазы, что в итоге ухудшало и качество квадрафонии, и качество стереофонии при проигрывании на обычном проигрывателе.

Ряд записей были выпущены в DC-системе "молча", без объявления этого, с целью определить реакцию слушателей. Восторженных откликов, как и вообще заметной положительной реакции, не последовало. А потому овчинка не стоила выделки...

То, что существует сейчас, оптимизировано для кино. И это имеет причины: 90% зрителей находятся на местах, не оптимальных для стерео, и введение дополнительных динамиков снижает остроту проблемы. Для собственно звуковых записей это однако не приносит ничего, а потому такого стандарта для "чистого" аудио и не принято.

При введении стандарта CD много лет назад возможность квадрафонии была предусмотрена. Однако за все эти годы не было выпущено ни одного квадрофонического CD и ни одного аппарата для таких CD. Что заставляет предположить, что энтузиазм некоторых фирм по поводу SACD объясняется лишь их лучшей защитой от копирования.

[Avrin]

Видите ли, в той статье говорится-то о том, что квадрафония если что-то и улучшает, то в весьма небольшом спектре музыки. Поп идёт без проблем. А вот классика - в основном звучит в квадрафонии хуже, к примеру, квартеты, вокалист с фортепиано и т.д. Кроме того, квадрафония в том варианте, что тогда применялся - четыре динамика по углам - не согласована с особенностями человеческого слуха, принимающего информацию в основном спереди и со сторон. В итоге при незначительном повороте головы кажущееся расположение источников звука скакало сзади вперёд и назад... Эти проблемы никуда не денутся, если пытаться возродить квадрафонию на современном уровне техники.

А квадрафония, совместимая со стереофонией, была вынуждена считаться с компромиссными требованиями к обработке фазы, что в итоге ухудшало и качество квадрафонии, и качество стереофонии при проигрывании на обычном проигрывателе.

Согласен, причём полностью, особенно насчёт восприятия (сам я, кстати, не фанат квадро, 5.1 и т.п.). Вот только физические технологии, которые применялись для того, чтобы записывать квадро на винил (да, с ограничениями качества и материала) при использовании впоследствии для чистого стерео дали серьёзное улучшение звука и долговечности носителя. Но, конечно, многоканальность даже сейчас при беспотерьной записи каждого канала (например, на том же DVD-Audio), приводит к фазоизвращению даже при прослушивании на настроенной системе после простого поворота головы или глубокого вдоха. Поскольку ушей у человека два.

Ряд записей были выпущены в DC-системе "молча", без объявления этого, с целью определить реакцию слушателей.

Для того, чтобы "случайно заметить" квадрофонию, нужно иметь проигрыватель с соответствующей иглой/головой, плюс декодер, плюс четырёхканальный усилитель, плюс четыре колонки. Случайно они не появятся. Случайно заметить можно только некоторое ухудшение стереозвучания при прослушивании квадрофонических пластинок на обычной системе по сравнению с тем же материалов в чистом стерео. А можно и не заметить.

При введении стандарта CD много лет назад возможность квадрафонии была предусмотрена.

В стандарте CD не было этого никогда. Было лишь упоминание о такой возможности в первоначальной спецификации Red Book (никого ни к чему не обязывающей). Реализации никакой не было. Даже способ записи не упоминался. А там с вариантами негусто - либо удваивать скорость вращения диска (с полным вылетом из спецификации), либо делать 44,1 кГц/8 бит на канал, либо матричное кодирование четырёх каналов в два. МЭК при утверждении официального стандарта послала это дело подальше.

Позже, конечно, появились DTS-CD, но это было уже искусственно запихнутое в формат Red Book потерьное кодирование, требующее для воспроизведения DTS-декодера.