Beyerdynamic DT 250

[romario92]

у них пик примерно на 2 кГц - это показывают измерения

Этот пик - одна из характерных особенностей dt250. Убирая этот пик вы лишаете звук интимности, отдаляете детали на верхней середине. Это примерно то же, если бы из Etymotic ER4S пытались сделать Sennheiser ie800. Кощунство, не иначе. Эти наушники, как и HD600, выверены и хороши в своем первозданном виде. Эквалайзер, по моим убеждениям, здесь абсолютно не нужен. Если только править кривой источник или подстраиваться под кривой мастеринг. И первое, и второе - те еще костыли.

[Vlad168]

Этот пик - одна из характерных особенностей dt250. Убирая этот пик вы лишаете звук интимности, отдаляете детали на верхней середине. Это примерно то же, если бы из Etymotic ER4S пытались сделать Sennheiser ie800. Кощунство, не иначе. Эти наушники, как и HD600, выверены и хороши в своем первозданном виде. Эквалайзер, по моим убеждениям, здесь абсолютно не нужен. Если только править кривой источник или подстраиваться под кривой мастеринг. И первое, и второе - те еще костыли.

Частоты от 1 до 3 кГц - в этом диапазоне ухо наиболее чувствительно. Поэтому излишний горб у 250-х на 2 кГц весьма нежелателен, и ни о какой "интимности" речи и быть не может. Если вы считаете пронзительный детский крик (а его частота около 2 кГц) интимным - то да, тогда интимность присутствует в полном объёме.

[romario92]

излишний горб у 250-х на 2 кГц весьма нежелателен

"Горб" относительно чего? Почему горба там не должно быть? Могу перечислить немало ценимых аудиофильской аудиторией наушников, где 2 кГц относительно 3 кГц специально выделены и эти частоты в целом хорошо выражены. Это приближает слушателя к исполнителю, в центр действия, где можно услышать больше деталей. За это такие наушники и ценят. В их числе любые открытые Grado, любые Etymotic, RE600/RE400, AKG k601/к701/q701/к702/k712, ATH-MSR7, M50, B&W P7, DT150. И масса других, лень перечислять все. Каждые наушники делаются на определенную аудиторию и сценарии применения. Не проще ли сразу взять hd600/hd650 или какие-нибудь Oppo PM1/PM2, где этого "пика" с завода нет? В них обычная классическая постановка звука, где слушатель слегка отстранён. Это однозначно лучше, чем криво-косо править звук своими руками. В модуляции АЧХ эквалайзером не все так просто, как вам кажется. Для аккуратного сглаживания 2-3 кГц недостаточно просто потянуть один ползунок. Нужно понимать, как и насколько "в граммах" эти частоты маскируют друг-друга и соседние. После этого выстроить корректирующую кривую параметрическим эквалайзером на ПК, только потом переносить эти настройки в параметрик плеера. Я уже не говорю про дополнительные искажения, которые в любом случае при этом возникают. Не стоит оно того. Если лень продавать наушники - может быть. Тогда непонятно, почему не лень разбираться с эквалайзером.

[Vlad168]

"Горб" относительно чего? Почему горба там не должно быть? Могу перечислить немало ценимых аудиофильской аудиторией наушников, где 2 кГц относительно 3 кГц специально выделены и эти частоты в целом хорошо выражены. Это приближает слушателя к исполнителю, в центр действия, где можно услышать больше деталей. За это такие наушники и ценят. В их числе любые открытые Grado, любые Etymotic, RE600/RE400, AKG k601/к701/q701/к702/k712, ATH-MSR7, M50, B&W P7, DT150. И масса других, лень перечислять все. Каждые наушники делаются на определенную аудиторию и сценарии применения. Не проще ли сразу взять hd600/hd650 или какие-нибудь Oppo PM1/PM2, где этого "пика" с завода нет? В них обычная классическая постановка звука, где слушатель слегка отстранён. Это однозначно лучше, чем криво-косо править звук своими руками. В модуляции АЧХ эквалайзером не все так просто, как вам кажется. Для аккуратного сглаживания 2-3 кГц недостаточно просто потянуть один ползунок. Нужно понимать, как и насколько "в граммах" эти частоты маскируют друг-друга и соседние. После этого выстроить корректирующую кривую параметрическим эквалайзером на ПК, только потом переносить эти настройки в параметрик плеера. Я уже не говорю про дополнительные искажения, которые в любом случае при этом возникают. Не стоит оно того. Если лень продавать наушники - может быть. Тогда непонятно, почему не лень разбираться с эквалайзером.

Очень подробно всё расписали.
Полагаю вы в курсе, что это наушники (250/250 Ohm) - профессиональные - репортажные, в качестве которых они успешно выполняют свою функцию.
Так же как и 770-е байеры 250-омные - профессиональные - для подачи фонограммы вокалисту при записи, используют их и на радио и т.п. У них, как известно, V-образная АЧХ и для этих профессиональных целей они подходят как нельзя лучше.
Но наш брат аудиофил-меломан использует их для прослушивания.
Кто-то использует их "as is", иногда сетуя на циканье 770-х и узкую сцену 250-х.
В общем и целом 250/250 Ohm оцениваю на 4,5 из 5.
Узкая сцена 250-х создаёт некую интимность и ощущения прослушивания не в большом зале, а в джазовом клубе или кафе.
Правильно ли "выдвигать" вперёд исполнителя за счёт подъема в наушниках, например, тех же 2 кГц ?
Для кого - как.
Некоторые камерные (понятие не связано с исправительными учреждениями) произведения, например, джазовые трио могут лучше звучать на 250-х, нежели на тех же 770-х, но эпические произведения на 250-х без их корректировки АЧХ эквалайзером в рокбоксе (который практически не вносит искажений - проверено измерениями и на слух) я не слушаю.
Ну и плюс доработал ещё их своим недеструктивным модом, не влезая внутрь чашек.
Вот в таком виде они для меня вполне приемлемы.

По поводу параметрического эквалайзера - достаточно давно (лет 7 наверно назад) разобрался с параметрическим эквалайзером рокбокса и успешно его использую для разных плееров и наушников. Такая длительная практика работы с ним и изучение основ звукорежиссёрской работы позволяет мне пользоваться им достаточно легко и свободно.

[Tulpar]

Ну и плюс доработал ещё их своим недеструктивным модом, не влезая внутрь чашек.

Можете поделиться идеей мода?

[Vlad168]

Можете поделиться идеей мода?

1) Чашки наушников не такие монолитные, например, как у 770-х, вносят искажения в звук за счёт внутренних паразитных переотражений - это как интермодуляционные искажения у плеера - нужно уменьшить их паразитные вибрации
2) Между чашками и амбушюрами щель по всей окружности - за счёт чего они получаются полуоткрытыми - частичная герметизация этой щели делает звучание более басовитым, более основательным
3) Некоторое изменение топографии амбушюров делает звучание более чистым
4) Изменение (уменьшение) внутреннего объема чашек за счёт размещения внутри их различных поглощающих и демпфирующих материалов может отрицательно влиять на звучание наушников

Музыку через наушники слушаю дома, поэтому их "весёленький" внешний вид после мода меня не смущает.

[Tulpar]

1) Чашки наушников не такие монолитные, например, как у 770-х, вносят искажения в звук за счёт внутренних паразитных переотражений - это как интермодуляционные искажения у плеера - нужно уменьшить их паразитные вибрации
2) Между чашками и амбушюрами щель по всей окружности - за счёт чего они получаются полуоткрытыми - частичная герметизация этой щели делает звучание более басовитым, более основательным
3) Некоторое изменение топографии амбушюров делает звучание более чистым
4) Изменение (уменьшение) внутреннего объема чашек за счёт размещения внутри их различных поглощающих и демпфирующих материалов может отрицательно влиять на звучание наушников

Музыку через наушники слушаю дома, поэтому их "весёленький" внешний вид после мода меня не смущает.

Об этом выше и писал, во внутрений объём чашек лезть не вариант, остаётся вариант с внешней стороны делать их на вид "весёленькими")) ок, пока рука не поднимается, приму как данное этих ушек.