Следующие 2 пользователей сказали Спасибо за этот полезный пост

**kotboy** · 27.02.2018 23:02

Я сейчас имею мод T50RP MKIII от Снорри, по факту от доноров там только мембрана и корпус, все остальное полностью переделано (магнитная система, демпфирование чаш и амбушуры). Соответственно звук уже совсем другой, сильно отличается от стока. Поэтому мод Снорри нет смысла ставить в ряд с другими модами. Это уже совсем другие наушники, которые играют на уровне oppo pm2 и кое в чем даже выше их.
И я согласен с vampula, потенциал мембраны большой но фостексу все равно, они уже лет 20 эту модель выпускают меняя только косметику, скурвились.

**Max731** · 27.02.2018 23:40

Сообщение от kotboy

И я согласен с vampula, потенциал мембраны большой но фостексу все равно, они уже лет 20 эту модель выпускают меняя только косметику, скурвились.

скажите спасибо, что их все ещё производят.
бюджет компании построен не на продаже наушников, поэтому стрелять из пушки по воробьям - бестолковая трата ресурсов.

**kotboy** · 28.02.2018 11:02

Сообщение от Max731

скажите спасибо, что их все ещё производят.
бюджет компании построен не на продаже наушников, поэтому стрелять из пушки по воробьям - бестолковая трата ресурсов.

Никому я говорить спасибо не собираюсь, и мне не понятен ваш посыл совершенно, т.к. компания фактически продает покупателю за разную стоимость одну и туже "конфету" в разных обертках уже много лет. Ладно это уже офтоп.

**Max731** · 28.02.2018 18:07

Сообщение от kotboy

т.к. компания фактически продает покупателю за разную стоимость одну и туже "конфету" в разных обертках уже много лет.

они ничем не отличаются от других производителей в этом плане. ну, кроме того, что пока что не устанавливают четырёхзначные ценнники.

**10 парсек** · 10.03.2018 13:10

Сообщение от kotboy

Я сейчас имею мод T50RP MKIII от Снорри, по факту от доноров там только мембрана и корпус, все остальное полностью переделано (магнитная система, демпфирование чаш и амбушуры). Соответственно звук уже совсем другой, сильно отличается от стока. Поэтому мод Снорри нет смысла ставить в ряд с другими модами. Это уже совсем другие наушники, которые играют на уровне oppo pm2 и кое в чем даже выше их.

Оригинальные Fostex T50RP MK3 честнее чем OPPO PM-2.

**vampula** · 10.03.2018 13:26

Сообщение от 10 парсек

Оригинальные Fostex T50RP MK3 честнее чем OPPO PM-2.

На ачх еще раз посмотрите

мк3 оооочень далеко до полочки у пм1/2.

**10 парсек** · 10.03.2018 14:17

Сообщение от vampula

На ачх еще раз посмотрите мк3 оооочень далеко до полочки у пм1/2.

Возможно. Сравнивал именно Fostex T50RP MK3 с OPPO PM-2.

**Max731** · 10.03.2018 16:38

Сообщение от vampula

На ачх еще раз посмотрите мк3 оооочень далеко до полочки у пм1/2.

а толку то с этой полки у РМ-2? более расхлябанный средненький звук ещё попробуй найти даже у динамических. аа, зато ничего не пилит-режет, комфортная тоналка

**romario92** · 10.03.2018 22:14

Сообщение от vampula

На ачх еще раз посмотрите мк3 оооочень далеко до полочки у пм1/2.

Эта полочка или, верней сказать, сглаженный фронт у PM-1 говорит только о нехватке "зоны презенса" и, собственно, смягченном из-за этого звуке. Если конечно речь идет о квадрате на 300 Гц из измерений Тилля с innerfidelity. Посмотрите, как выглядит этот самый квадрат у других не менее топовых наушников. То, что творится на фронте, отвечает за "зону презенса". В рамках этого стенда фронт в идеале не должен быть "тупым", иначе из звука исчезнут все детали. Это можно подчерпнуть из соответствующих статей Тилля и даже статистического мнения пользователей. Fostex T50RP MK3, например, в сравнении с Oppo PM-1 выглядят лучше. Нижний бас, которого у T50RP откровенно мало, - последнее, на что стоит смотреть.

Полное рассмотрение измерений, естественно, не ограничивается одними только "квадратами".

Oppo PM-1

Fostex T50RP

Stax SR-009

Audeze LCD-4

Sennheiser HE-60

Hifiman HE-6

**vampula** · 11.03.2018 00:14

romario92, что вы за ерундистику запостили? Это не АЧХ.

Сходите на reference-audio-analyzer.pro и поглядите.
Вот сравнение ачх пм-2 и т50рп мк3, не парьте людям мозг и себя не позорьте:
http://reference-audio-analyzer.pro/...idhp1=762&ls=1

**romario92** · 11.03.2018 01:26

vampula, не всегда дано предугадать, что подразумевается разными людьми под "полочкой". Первым делом я вспомнил про "квадраты", поскольку это мне кажется наиболее уместным в контексте сравнения. Уже потом увидел, что имелась ввиду именно АЧХ. Да, проглядел, т.к. изначально видел только цитату. Но сути это не меняет.

С чего вы взяли, что АЧХ должна выглядеть как линия? Вы ничего не смыслите в измерениях, если не учитываете специфику конкретного стенда и оперируете одной лишь АЧХ, без малейшего понятия как она соотносится с откликами наушников на тестовые квадратные и импульсные сигналы. Они-то и показывают истинную природу вещей. Все, что я упомянул, опираясь на стенд innerfidelity, также просматривается и здесь.

С велюром, стало быть, PM-1 - уже не наушники, если АЧХ не в "полочку"?

Или HD650 - хлам полнейший, если нет полочки? HD800?

Я уже молчу о том, что произойдет, если немного увеличить масштаб по вертикали или немного изменить кривую компенсации. От вашей "полочки" ничего не останется.

**vampula** · 11.03.2018 08:06

Сообщение от romario92

vampula, не всегда дано предугадать, что подразумевается разными людьми под "полочкой". Первым делом я вспомнил про "квадраты", поскольку это мне кажется наиболее уместным в контексте сравнения. Уже потом увидел, что имелась ввиду именно АЧХ. Да, проглядел, т.к. изначально видел только цитату. Но сути это не меняет.

С чего вы взяли, что АЧХ должна выглядеть как линия? Вы ничего не смыслите в измерениях, если не учитываете специфику конкретного стенда и оперируете одной лишь АЧХ, без малейшего понятия как она соотносится с откликами наушников на тестовые квадратные и импульсные сигналы. Они-то и показывают истинную природу вещей. Все, что я упомянул, опираясь на стенд innerfidelity, также просматривается и здесь.

С велюром, стало быть, PM-1 - уже не наушники, если АЧХ не в "полочку"?

Или HD650 - хлам полнейший, если нет полочки? HD800?

Я уже молчу о том, что произойдет, если немного увеличить масштаб по вертикали или немного изменить кривую компенсации. От вашей "полочки" ничего не останется.

Вы же понимаете о чем мы говорили сначала? Нет вы убежали себе в голову и от контекста. Мы говорили о НАТУРАЛЬНОСТИ. Т.е. Передачи звука с наименьшими изменениями, которые могут вносить наушники в первоначальный аудиофайл как средство звуковоспроизведения. В случае замеров на одном стенде видно, что АЧХ одних РОВНЕЕ других наушников. Все, это факт. ИМЕННО ЭТИ наушники, в стоке с ЭТИМ демпфированием и на ЭТОМ конкретном стенде являются более ровными. При смене амбушюр -это уже ДРУГИЕ наушники, с ДРУГИМ звуком.
Прямые приведены В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ МАСШТАБЕ и при его изменении В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ при охвате достаточной полосы частот фостекс будут кривее.
800- кривые уши на вч, 650 ровнее.
И да, Зачем вы графики обрубаете? Все равно на изначальном именно та область что вы обрезали показывает наибольшую кривость фостексов на НЧ, а именно СПАД. Кого вы пытаетесь обмануть?
Конечно кривую компенсации вы можете изменить, но график будет уже не корректен. Роман прямые компенсационные не из головы брал и не составлял ее так, чтобы именно оппы были всех ровнее.
На этом всё, если вы хотите оспорить его графики и способы измерения, образайтесь к нему напрямую, может если вы ТАКОЙ знаток - научите его чему-нибудь, а пока его информация для меня наиболее правдива, а замеры тиля - другая песня.