а можно конкретно ваше мнение узнать как они в сравнении с he-500 и lcd-2(x)?
Вид для печати
У них разная подача.
Изофоны ярче (больше акцент на ВЧ). На мои особенности слуха не ложатся идеально ни одни из названных.
Но если бы выбор был ограничен этими тремя - я бы предпочел изофоны, но только после перенастройки звука под себя )))
Так что на меня особо ориентироваться не стоит. Я могу для себя "вылепить" звук, который более или менее меня устроит, практически на любых приличных излучателях.
У изофонов подача не моя, но потенциал хороший.
Я на это смотрю так: если звучание наушников мне не понравилось, это не значит, что они плохие.
Слух у нас у всех разный.
К тому же далеко не всегда хочется слушать именно "натуральный звук". Это примерно как на видео - Штирлица я бы хотел смотреть в черно-белом варианте, хотя это и не натурально, волка из "ну, погоди" я бы предпочел видеть не в виде большой серой собаки на 4 лапах, а именно в виде мультяшного волка в трусах. Хотя и цветного Штирлица посмотрел с любопытством.
Ну и в музыке подобных предпочтений полно.
У меня дома свыше 20 наушников с разным звучанием, которые я периодически слушаю. Они разные, и это здорово. Слушая одни и те же записи в них - слышишь тоже очень много разного, и это круто.
Как такового эффекта "натуральности тембров" не существует. Мы слушаем то, что записали, как записали и т.д. Это всё уже обработано. Мы слушаем или замысел подачи музыкального материала или его несовершенство записи. Если предположить, что мы слушаем хорошую аппаратуру (всю цепочку от цапа до наушников) и квадрат на входе совпадает с квадратом на выходе, то мы "идеально" послушали запись инструмента, а не сам инструмент. Реплика: "Я знаю, как звучат инструменты у меня абсолютный слух!" абсурден. В данном случае, абсолютным слухом обладает измерительное инженерное оборудование, которое регистрирует отклонение сигнала "до и после".
а вот тут плюсану конкретно. Тоже не всегда понимаю с каким именно живым звуком люди что-то пытаются сравнивать. И опятьже... а что, например Атилла или Роб Зомби тоже в этих залах пишутся??? а электрогитары, синтезаторы и т.п.?
---------- Добавлено в 11:05 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:03 ----------
РАЗНИЦУ я услышу на чем угодно, хоть на телефона с помощью прилагаемых наушников :)
---------- Добавлено в 11:06 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:05 ----------
Dima F, жму руку!!!
Роб Зомби
1)в залах не пишется-пишется в студии
2)используют в своей музыке а)сэмплы б)электроинструменты в)звукоусиление г)приборы изменяющие звук-эффекты
Соответственно о "натуральности" тут речи нет
Ром, но тут подразумевается звучание определенных инструментов схожее с таковым в реальности. Ни кто не ведет речь о синтезаторах и т.д. Я к примеру беру CD с записью того же трио Jacques Loussier, я помню как должно это звучать "в натуре", ну и из этого исхожу.
Конечно, слушая подавляющее большинство записей мы четко отдаем себе отчет в том , что слышим именно запись. Но разве не бывало у каждого таких случаев, когда слушая ( обычно незнакомую ) запись и отдавая себе отчет , что это просто запись - не вздрагивали от неожиданности , когда казалось, что какой то звук не на записи , а в комнате. Т. е звучащий инструмент, воспринимался как абсолютно натуральный...
Если слух+мозг на фоне записи музыки воспринимает фрагмент звучания инструмента, как инструмент который неожиданно принесли в комнату и заиграли на нем ( именно , как инструмент , а не запись - вы вздрогнули от неожиданного присутствия в комнате ) - разве это не критерий натуральности. Пусть и субъективной.
Это - не критерий натуральности. Как правило, это всего лишь свидетельствует о том, что данный звук, в отличие от прочих в записи, в данный момент воспроизводится примерно на той громкости, на которой вы подсознательно готовы его услышать "вживую". Особенно это заметно на разных "бытовых звуках", наложенных на музыкальную канву, но позиционируемых несколько в стороне, хотя качество самой записи и воспроизводящий ее тракт могут быть при этом весьма посредственными. Очень часто на акустических записях наиболее натурально звучат всякие посторонние шумы: притоптывания, бормотание, хлопок далекой двери, звон посуды слушателей и тд.
Нет, не критерий. Подобные эффекты легко достигаются и низкокачественными "ингридиентами". Мало того, часто именно кривые и низкопробные компоненты дают подобный эффект, за счет неожиданных звуков там где их юыть не должно. Пример - нереальная дрянь под названием многоканальные наушники.
У меня как-то был тестовый диск ультрасон вроде бы, так вот там есть один трек — шум пляжа, шипение волн, крики чаек. Так записано охеренно, что иногда включал, надевал наушники, закрывал глаза и через пару минут возникало чёткое ощущение, что на берегу моря лежу.
Кстати, на вполне обычных наушниках — сенхи hd 280.
Я жажду новостей и отзывов об уникальных Российских наушниках! Роман, ждите в гости. Только не знаю, когда..
Я стражду отзывов и обзоров пока я не могу до вас добраться. И вообще не понимаю, почему такая интересная тема обновляется раз в три дня. Даешь #ortophones в твиттор! Чобы новости каждые две минуты.