Roland.msv, а где же Ваш, сударь, отзыв о ТДСках? (АТХ не доехали еще?)
Вид для печати
Roland.msv, а где же Ваш, сударь, отзыв о ТДСках? (АТХ не доехали еще?)
YH-1000 стоят в идеальном состоянии $1500, в хорошем $1000, в таком, как в том аукционе - около $800.
В плохом, но рабочем (например чашки отломаны от оголовья, очень частая проблема у них) около $500
Если платить за звук - это вряд ли. Не верю я в звучание ортодинамики, да еще и накладной на 1000$
Если за редкость - очень может быть.
Драйвера НР\YH1000 звучат по особенному, не так как YH1 или ТДС, это могу сказать точно. И так же требуют особенного подхода к демпфированию...
Изодинамика - более совершенный принцип. Имеет ряд преимуществ.
Еще раз свое мнение озвучу: после появления изодинамики в ортодинамике нет смысла.
---------- Добавлено в 23:04 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 23:03 ----------
Любая модель звучит "по особенному" в сравнении с другими.
Дима, вышлите разводку пожалуйста, ящег ваш переполнен, этим, видимо, самозащищен от таких как я :)
---------- Добавлено в 02:06 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:49 ----------
Держу в руках беруши. Интересный материал, плотный и мягкий, тихонько так расправляется после деформации. Если такой использовать под накладные амбушюры — он плотно закрыл бы малейшие щели вокруг раковины. Притом любые уши. Как думаете, стоит попробовать такой найти?
Проект в Altum Designer. Здесь самая первоначальная разводка. Так, для со ориентирования. Потом, переделывалась, что-то убиралось, что-то навесом. Вообщем, надо на схему смотреть. Там ещё БП. Держите: http://rusfolder.com/34697129
Это действительно круто, тут даже описание регулировки подробное присутствует... Вот беда, Дима, я только вордовский файл с регулировкой и смог открыть, остальные форматы мне неизвестны, ну там логов куча еще, что то я опять не понял видимо, извините, можно пояснить?
---------- Добавлено в 11:55 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:53 ----------
честно старался разобраться сам :)
---------- Добавлено в 12:09 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:55 ----------
Не совсем понял, первые статьи, которые я читал, пророчили будущее именно орто, благодаря диапазону, более широкому чем изо. Тут я не говорю про деньги, говорю вообще.
Евгенчег,
ну, скачайте просмоторщик Altum Designer, а, если рисовать, то надо садится и изучать программу, использовать библиотеки и.т.д. Это уж не в рамках нашего форума. Скачайте где-нибудь faq и изучайте.
А, что касается вопроса "изодинамика или ортодинамика", то это частное мнение snorry, о том, что якобы изодинамика лучше орто. На практике это не так.
На сегодняшний день потенциал изодинамического излучателя почти реализован такими компаниями, как Hi-Fi Man и Audeze. Дальнейшее развитие в разводке дорожек и использовании более гибких возможно материалов. Советские конструкции похуже ввиду меньшего диаметра излучателей. Ортодинамические излучатели большего диаметра, на мой взгляд, вопрос ближайшего будущего.
ATH-1 и 2 уже купил, но экономлю на доставке, в посылку же ещё надо srm-1/mk2 загрузить, да Фостексов с Ямахами. По ТДС... Ну надо же подобрать амбушюрки, подемпфировать, порекаблить может :rolleyes:
Drakkard, где ты умудрился yhd-1 отхватить? Хедфай? Бачей 300 небось обошлись.
Roland.msv, Ebay, но через чела с хедфая, т.к. напрямую не слали. Кстати, YHD-1 хоть и звучат более привычно, но играют очень взросло, почти не уступая yh-1000. Хотя размер драйвера у них смешной, всего 40мм по внешнему контуру.
Еще есть вероятность что получится заиметь Фостекс Т50 первые.
Орто VS Изо
Я не высказываю голословных мнений. У меня всегда есть обоснование.
1. Равномерность магнитного поля по всей площади мембраны и магнитной системы. У Изо - -однозначно выше. У Орто не знаю даже как реализовать технологически. И магниты и дорожки концентрические - в разных частях мембраны и магнитной системы - разное магнитное поле. Вспоминаем про число Пи, квадратичную зависимость, и пытаемся представить , как технологически реализовать равномерность магнитного поля. Если оно неравномерное - будет больше нелинейный искажений и неравномерное воздействие на мембрану.
2. Отношение закрытой площади к открытой - всегда лучше у Изо. Фостексы не в счет - их растачивать можно и нужно.
3. Внутренних отражений в ортодинамике больше благодаря п.2.
4. дырка посередине у большинства орто.
5. Отношение масса/площадь мембраны у изо может быть реализовано лучше, за счет меньшего количества металла на мембране.
6. Четкость и точность формы магнитного поля в магнитной системе выше у изодинамики. Просто ровные параллельные магниты. У ортодинамики - намагниченные участки одного магнита, к тому же дырявого по всей поверхности.
Если это не аргументы - то тогда даже не знаю, как объяснять.:wacko:
---------- Добавлено в 21:53 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 21:50 ----------
Не верьте всему тому, что пишут. Оперируйте фактами.
ssnorry,
да, аргументы. Но, каков конечный результат? Вы где-нибудь в ортодинамике завал по краям видели? АЧХ так же можно сделать любую. Искажения? Они отнюдь не выше. О чём спорить?
Jarr,
нашёл схему крутую. В модели заработала сразу. Блестяще просто. Называется: The Hiraga Amp Le Monstre
Дрянной ортодинамики у меня было сколько угодно. И с завалами и без. Неустранимый завал бывает, если мембрана перетянута, как барабан. Все остальные факторы преодолимы.
И в этом случае АЧХ уже любую не вылепишь. На изодинамике тоже - если с мембраной все в порядке - лепится любая АЧХ.
Практическая реализация может быть разной. Есть конкретные экземпляры ортодтинамики, которые превосходят конкретные экземпляры изодинамики.
Но изодинамический принцип - более совершенен. О чем тут спорить, действительно?
ssnorry,
ну, я про неравномерность магнитного поля не спорю, поскольку не могу её померять. Просто, верю вашим предположениям. А, вот замеры искажений я делал лично, АЧХ делал сотнями штук самым разным изо-орто динамикам. Разные. Много лет. Уважаю ваши открытия и работу, но надо быть всё же объективным: хорошо можно сделать и то и другое. Не горячитесь.
Кстати, искажения и меандровый сигнал чем мерите?
Ему1212М, 0404юсб и т.д. За годы разные были. Собираюсь взять 1616М. Но, необходимо снова возвращаться на стационарный компьютер. Дома сейчас только ноутбуки. Программы разные использовал. Sound Forge, Adobe Audition, SpectraLab, Rmaa и т.д.
Хорошо, скачаю, но я думал просто картинку отправите, поправлю просто. Представляете я сейчас начну изучать программы, которые, я знаю, мне не пригодятся (ну, разве что на один раз). Нет, Дима, этим я заниматься не буду, я хочу безупречно собрать усилитель, для этого знать программы рисования не нужно. Мне нужно знать основные принципы разводки, а это всё уже есть.
Вопросы буду конечно задавать, но постараюсь ненавязчиво. Сегодня детали ходил спрашивать под заказ, в 2х местах отказали.
---------- Добавлено в 01:30 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:01 ----------
Я могу начинать не верить прямо сейчас? :)
Вообще что в орто нет смысла а изо будущее я слышу впервые. Все кого читал говорят с точностью наоборот, что изо умрет. И склонен согласится. Как вы выразились, "намагниченные участки" целого магнита изготовлены заводом (выплавлены, вылиты, напылены не знаю, не полез искать). Даже если предположить что руки завода кривые, и эти участки намагничены не равномерно, то это выровнять в производстве всего лишь вопрос короткого времени, был бы спрос. Другое дело магниты клееные в ручную чёрт знает как (речь в частности о тдс). С десяток страниц назад кто то выкладывал как ужаснулся увидев расположение магнитов в изо, вернитесь посмотрите. Вот это действительно ужос, такое конечно должно умереть, и это изо! И это не в 1м экземпляре, я сейчас наблюдаю что почти во всех! К тому же «подгофрированные» орто мембраны по многочисленным отзывам, существенно расширяют спектр частот, чем оставляют изо мягко говоря позади. А вообще вполне возможно что ваше сердце настроено лучше на изо, конструктивно же изо умрет.