Konica Minolta Dimage Z5

Вот приглядываюсь к этой камере. Судя по выложенным характеристикам, многое нравится:
1. Стабилизатор!
2. Ручные настройки!
3. Достаточно большой экран!
4. 12-х зум (хотя и понимаю, что при больших значениях зума не так часто удастся снимать хоть более-менее качественно).
5. 5 мегапикселей. (больше мне с моими запросами (фото 10*15 и просмотр на мониторе) и не понадобится. А если и понадобится то очень редко. Одним словом, переплачивать за пиксели не вижу смысла).
6. Дизайн.

Есть и недостатки:
1. Маленькая матрица (хотя в этой ценовой категории типично)
2. Отсутствие записи в RAW.
3. Стремительно убывающая светосила при увеличении фокусного расстояния, аж до 4.5 (с другой стороны, это ведь при 12-х зуме).
4. Судя по всему, снимать с чувствительностью выше 200 будет просто бузобразно. А может и выше 100. Но это уже в основном следствие маленькой матрицы.

Если кто пользуется данной фотокамерой или просто хорошо разбирается в фотиках, то буду благодарен за оставленные отзывы о данном экземплярчике. :)

Цитата:

---

Сообщение от razdolboy

Вот приглядываюсь к этой камере. Судя по выложенным характеристикам, многое нравится:
1. Стабилизатор!
2. Ручные настройки!
3. Достаточно большой экран!
4. 12-х зум (хотя и понимаю, что при больших значениях зума не так часто удастся снимать хоть более-менее качественно).
5. 5 мегапикселей. (больше мне с моими запросами (фото 10*15 и просмотр на мониторе) и не понадобится. А если и понадобится то очень редко. Одним словом, переплачивать за пиксели не вижу смысла).
6. Дизайн.

Есть и недостатки:
1. Маленькая матрица (хотя в этой ценовой категории типично)
2. Отсутствие записи в RAW.
3. Стремительно убывающая светосила при увеличении фокусного расстояния, аж до 4.5 (с другой стороны, это ведь при 12-х зуме).
4. Судя по всему, снимать с чувствительностью выше 200 будет просто бузобразно. А может и выше 100. Но это уже в основном следствие маленькой матрицы.

Если кто пользуется данной фотокамерой или просто хорошо разбирается в фотиках, то буду благодарен за оставленные отзывы о данном экземплярчике. :)

---

Для своей цены фотик неплохой, но если Вам нужен ультразум, то берите Панас FZ-20 - у него и стабилизатор и постоянная светосила на всем зуме!

Полностью согласен с Максом - берите Панасоник FZ-20. Это лучший ультразум.

Нет, именно ультразум не является моим основным критерием. 5-тикратного оптич. увеличен. мне будет вполне достаточно.
Мои приоритеты:
1. 4-5 мегапикселей
2. как и писал выше, 5х зум или больше.
3. Ручные настройки обязательно.
4. Стабилизатор.
5. Экран от 2-х дюймов.
6. Запись в RAW.
7. Запись видео со звуком ооочень желательно с разрешением 640*480
8. Очень хочется матрицу побольше, ну хотя бы 1/1.8''
9. Светосила не ниже 2.8.(уж на коротком конце точно) и не критично уменьшающаяся на длинном.

10. И всё это в пределах 13, ну максимум 14 тысяч наших ненаглядных рублей. :)

Понимаю, что всё это вместе практически невыполнимо, но хочется получить максимальных набор. На мой взгдяд, в конике Z5 я нашёл более менее удовлетворительный вариант. Если есть фотик на ваш взгдяд лучше приближающих мой "идеал", то пожалуйста, подскажите!

А ещё слышал, что у Z5 плохая оптика. Это так?

Цитата:

---

Сообщение от razdolboy

Нет, именно ультразум не является моим основным критерием. 5-тикратного оптич. увеличен. мне будет вполне достаточно.
Мои приоритеты:
1. 4-5 мегапикселей
2. как и писал выше, 5х зум или больше.
3. Ручные настройки обязательно.
4. Стабилизатор.
5. Экран от 2-х дюймов.
6. Запись в RAW.
7. Запись видео со звуком ооочень желательно с разрешением 640*480
8. Очень хочется матрицу побольше, ну хотя бы 1/1.8''
9. Светосила не ниже 2.8.(уж на коротком конце точно) и не критично уменьшающаяся на длинном.

10. И всё это в пределах 13, ну максимум 14 тысяч наших ненаглядных рублей. :)

Понимаю, что всё это вместе практически невыполнимо, но хочется получить максимальных набор. На мой взгдяд, в конике Z5 я нашёл более менее удовлетворительный вариант. Если есть фотик на ваш взгдяд лучше приближающих мой "идеал", то пожалуйста, подскажите!

А ещё слышал, что у Z5 плохая оптика. Это так?

---

Берите тогда Фуджи S7000!

Цитата:

---

Сообщение от Maks_24

Берите тогда Фуджи S7000!

---

В нем нет стабилизатора

Цитата:

---

Сообщение от Rytikow

В нем нет стабилизатора

---

Тогда забейте на Рав и берите Панас 20

Спасибо всем откликнувшимся! Под действием и ваших советов в том числе, я и в самом деле куплю Панасоник FZ-20. Хоть и очередной раз выйду за пределы ценового диапозона на который изначально рассчитывал. :)

Цитата:

---

Сообщение от zaff

Полностью согласен с Максом - берите Панасоник FZ-20. Это лучший ультразум.

---

А как же Canon S2 IS? Он, вроде как проигрывает только по светосиле на длинном конце, зато на коротком чуть выигрывает (2,7-3,5 против 2,8-2,8 у панаса). К тому же на 150 г легче и существенно компактнее. Диапазон выдержек у него больше (15-1/3200 c против 8-1/2000 с), видео пишет лучше (640x480 против 320х240), опять же дисплей поворотный, USB 2.0 до кучи.

Цитата:

---

Сообщение от Mishmish

А как же Canon S2 IS? Он, вроде как проигрывает только по светосиле на длинном конце, зато на коротком чуть выигрывает (2,7-3,5 против 2,8-2,8 у панаса). К тому же на 150 г легче и существенно компактнее. Диапазон выдержек у него больше (15-1/3200 c против 8-1/2000 с), видео пишет лучше (640x480 против 320х240), опять же дисплей поворотный, USB 2.0 до кучи.

---

Это тоже как вариант!

У Панаса цветопередача лучше. А выигрыш в светосиле в 0.1 сомнителен. У Панасоника лучше оптика(например, практически полное отсутствие хроматических аббераций в отличие от Кенона).

не вдаваясь в подробности, скажу, что по ощущениям S2 ближе к мыльницам, FZ20 - чему-то профессиональному. стабилизатор кстати у S2 вообще никакой

Цитата:

---

Сообщение от zaff

У Панаса цветопередача лучше. А выигрыш в светосиле в 0.1 сомнителен. У Панасоника лучше оптика(например, практически полное отсутствие хроматических аббераций в отличие от Кенона).

---

Согласен с вами! Мне Панас тоже больше нравится - постоянная светосила - хорошая вещь!!!