Обзоры наушников

[Шурик]

AKG K240MKII
Все характеристики практически идентичны
240-м студиям, но 240-е студии уже не выпускаются, поэтому напомню еще раз.
Тип: - полуоткрытые, полностью охватывающие ухо;
Принцип: -динамические;
Диапозон:- 15-25000 Гц.;
Сопротивление: - 55 Ом;
Чутье: - 94 Дб/мВт.(реально - на мой слух чутье выше);
Макс.мощь - 200 мВт.
Коэффициент гармоник (заявленный) - <03%
Комплектация
1. Наушники;
2. Амбушюры из кожзама;
3. Амбушюры велюровые;
4. Кабель сьемный прямой 3м.
5. Кабель витой 5 м.
6. Навинчивающийся переходник на "большой" джек.
+ наклейка "АКГ"
Сами видите - комплектация "все включено"-молодцы АКГ!!!

Посадка на голове и ушах исключительно удобная, с велюровыми амбушюрами вообще можно не снимать целый день, в амбушюрах из кожзамиа тоже очень удобно, но надо хотябы раз в 1,5 часа "проветривать" уши - снять на 20 сек.

Оценивались "гретые" нушники (не менее 100 часов), хотя прогрев изменил их звук только в НЬЮАНСАХ - стали играть чуть "мягче".

По звуку- все очень ровно, четко и честно по всем частотам+ потрясающая "прозрачность" и детальность звука. Верха ну просто отличные на качественных записях поражаюсь количеству услышанных ньюансов при воспроизведении тарелочек, тарелок и других высокочастотных инструментов или инструментов с наличием высших гармоник в звучании. При этом ВЧ не навязчивые и воздушные. Атака на басе тоже превосходные и бас достаточно глубок, ровен и точен+ у него отличная артикуляция. Серединка тоже очень ровная, детальная и правдивая. Мужские и женские голоса звучат как живые со всем богатством тембров, но без сипения и иных артефактов. Очень любят качественные записи - на них раскрываются в полной мере, но зато также показывают всю лажу на не очень качественных записях. В принципе могут играть от портатива (раскачиваются Ковоном Д2 на 35-45 из 50 громкости) весьма хорошо и как нагрузка они не очень сложные (зн. более-менее ровный импенданс в отличие от старших 601-702 моделей), но, естественно, более качественный источник более чем приветствуется. Отлично играют ВСЕ стили. Еще раз повторяю - очень честные в передаче звука наушники и играют ровно то, что записал звукорежисер - не больше, но и не меньше. Мне они очень нравятся.
Чтобы было более понятно про звук - здесь на форуме есть ФТП от Spanisha и в нем есть тестовый сборник от маранц - так вот чуть не "кончил" когда слушал его через эти АКГ, особенно дорожки где соло на ударных инструментах - как на барабанах, так и на медных ударных - ну просто пипец!!! Да и все остальные альбомы и дорожки ну просто на УРА пошли!!! Я не ожидал за такие относительно скромные деньги (я их купил за 5150 р.) получить такое высокое качество звука и универсальность. Сейчас прослушал альбом "Юнона и Авось" запись еще 1983 года. Впечатления просто потрясающие, и этому немало спопобствует очень качественная запись, а для 1983 года просто отлично записано, особенно если учитывать, что писалось все у нас в СССР - ведь могли когда хотели делать на 5+++ !!! Сравниваю с ТДС5М - та же ровность тонального баланса и по низким и по средним частотам и по ВЧ + выше разрешение на ВЧ (больше воздуха) и наличие более широкой и точно прорисованной сцены. Слушаю с Ноута через iBasso D1 в качестве внешнего ЦАПа и усилка для наушников. Как нагрузка АКГ240 "не сложные" и даже несколько дохловатым iBasso D1 прокачиваются на ура. По крайней мере мне хватает и мало не кажется.
На разных амбушюрах играют по разному. Амбушюры из кожзама дают более аналитичный, "острый" и подробный звук на средних, средне-высоких частотах, но не в нарушение тонального баланса - речь идет о ньюансах подачи звука. В велюровых амбушюрах звук хотя и остается подробным и четким на вышеуказанных диапозонах частот, но становится вообще ровным - явно мягким я такое звучание назвать не могу, но и жестким, "острым" тоже не могу -звук становится полностью нейтральным.

[Шурик]

Почител еще раз отзыв ДимыF об АКГ 240-х стидиях и захотелось чуток добавить и уточнить впечатления от AKG K240MKII по сравнению с 240-ми студиями. Звучание ну никак "темноватым" назвать не могу, скорее оно даже несколько более "осветлено" по сравнению с ТДС5М. Звонкости, ну мне никак не кажется мало. Там где качество записи так себе эта "звонкость" может даже несколько раздражать, но зато на качественных записях эта "звонкость" волшебным образом перерождается в детальность, богатство обертонов, "воздух" и потрясаяющую информативность и перестает раздражать - ибо несет очень много дополнительной информации из которой, в том числе, становится понятным сцена, расположение музыкантов и др. - все что создает ощущение присутствия. Кстате по моим впечатлениям звук у AKG K240MKII и AKG K240 S практически одинаков.

[gav17]

Краткое сравнение Ultrasone 900 Pro и Sennheiser HD-650.

Сравнение проводилось в следующей конфигурации:
- источник - компьютер с записями Nightwish, Stratovarius (метал), Keiko Matsui (джаз) в формате wav;
- ЦАП CA Azur 840C, оптический вход;
- усилитель CEC HD53Rv8, балансный вход;
- наушники Ultrasone 900 Pro (использовались от 2 до 6 часов день в течение полутора месяцев, далее для краткости U900);
- наушники Sennheiser HD-650 (куплены более года назад, полностью прогреты, далее для краткости HD-650).

Сравнение:
1. Бас. У обоих наушников бас хорошо артикулирован, обоим хорошо даются, к примеру, быстрые барабанные дроби. У HD-650 слабый нижний бас. У U900 бас существенное мощнее без потери в быстроте. Победитель: U900.
2. Средние. У U900 временами заметен акцент на верхней части вокала, отчего женские голоса могут "поцыкивать" на некоторых записях, разборчивость голосов вокалистов высока. У HD-650 вокал звучит "прилизаннее", ровнее, нет "поцыкивания" и вокал выдвинут на первый план. Победитель: HD-650.
3. Высокие. У U900 высокие ненавязчивы и детальны, все хорошо слышно и появляется именно тогда, когда надо. У HD-650 высокие частоты как будто спрятаны за занавеской, в принципе все слышно, но в приглушенном-размытом виде.Победитель: U900.
4. Сцена. U900 инструменты разделены как бы по большой сцене, какие-то слышатся рядом, какие-то на среднем удалении, какие-то еще дальше. У HD-650 сцены как будто и нет, только заметно направление лево-право, звук "в голове". Победитель: U900.
5. Удобство. U900 не вызывают утомления от нескольких часов прослушивания, сидят прочно, нужно посадить на голову в определенной позиции для получения лучшей сцены, чашки поворотные и удобно за счет этого кладутся на ногу или стол. HD-650 также не утомляют за несколько часов, сидят прочно, чашки не поворотные, требуют более ровной поверхности, чтобы их положить. Победитель: с минимальным перевесом U900.

Вывод: U900 по сумме характеристик лучше.

p.s. Как говорят моряки "не бери в плавание 2 компаса, бери 1 или 3". Та же музыка выборочно прослушана для контроля на мониторах ближнего поля M-Audio BX5a Deluxe. Это является дополнительным аргументом в пользу мнения, что проблемы с тональный дисбаланс именно у HD-650 (провал на нижних и высоких частота, излишний акцент на средних частотах, хотя акцент такой приятный, ровненький).

[gav17]

Краткое сравнение Ultrasone 900 Pro и Denon AH-D5000.

Сравнение проводилось в следующей конфигурации:
- источник альбом Nightwish 2000 Wishmaster (симфо-металл) в формате wav;
- ЦАП CA Azur 840C, оптический вход;
- усилитель CEC HD53Rv8, балансный вход;
- наушники Ultrasone 900 Pro (использовались от 2 до 6 часов день в течение чуть меньше месяца, далее для краткости U900);
- наушники Denon AH-D5000 (куплены примерно полгода назад, прогревались в примерно таком же режиме 2-3 месяца, далее для краткости D5000).

Сравнение:
1. Бас. У U900 бас звучит существенное мощнее и быстрее. У D5000 бас менее мощный и звучит затянуто, давая в общем несколько гудящее звучание. Победитель: U900.
2. Средние. У U900 временами заметен акцент на верхней части вокала, отчето женские голоса могут "поцыкивать", разборчивость голосов вокалистов высока. У D5000 голоса звучат "прилизаннее" и "закругленнее", разборчивость голосов вокалистов тоже неплоха. Победитель: ничья.
3. Высокие. У U900 высокие ненавязчивы и детальны, все хорошо слышно и появляется именно тогда, когда надо. У D5000 засилье высоких частот, они звучат постоянно (напоминая постоянное шуршание песка), отвлекая внимание от вокала, детальность высоких в D5000 не лучше, чем у U900. Победитель: U900.
4. Сцена. U900 инструменты разделены как бы по большой сцене, какие-то слышатся рядом, какие-то на среднем удалении, какие-то еще дальше. У D5000 большая часть инструментов скучивается на среднем удалении. Победитель: U900.
5. Удобство. U900 не вызывают утомления от нескольких часов прослушивания, сидят прочно, нужно посадить на голову в определенной позиции для получения лучшей сцены. D5000 также не утомляют за несколько часов, легко сваливаются с головы при резких движениях, тажке требуют "прицеливания" при посадке - для получения лучшего баса. Победитель: U900.

Вывод: в целом и для металлического жанра в частности U900 лучше.

p.s. Как говорят моряки "не бери в плавание 2 компаса, бери 1 или 3". Тот же альбом Nightwish прослушан для контроля на мониторах ближнего поля M-Audio BX5a Deluxe. Тональный баланс (кроме нижнего баса) ближе у пары U900 - BX5a. Это является дополнительным аргументом в пользу мнения, что проблемы с тональным балансом были именно у D5000.

[gav17]

Краткое сравнение Ultrasone 900 Pro и ALO Modified Ultrasone HFI-780 With 18AWG Cryo cable, или немного экзотики

Сравнение проводилось в следующей конфигурации:
- источник - компьютер с записями Nightwish, Stratovarius (метал), Keiko Matsui (джаз) в формате wav;
- ЦАП CA Azur 840C, оптический вход;
- усилитель CEC HD53Rv8, балансный вход;
- наушники Ultrasone 900 Pro (использовались от 2 до 6 часов день в течение полутора месяцев, далее для краткости 900 PRO);
- наушники ALO Modified Ultrasone HFI-780 With 18AWG Cryo cable (куплены б/у, точное время пользования неизвестно, предположительно, полностью прогретые, далее для краткости ALO-780).

Сравнение:
1. Бас. У обоих наушников бас хорошо артикулирован, обоим хорошо даются, к примеру, быстрые барабанные дроби. У обоих наушников бас мощный. У 900 PRO тембр басовых инструментов очень естественен. У ALO-780 бас несколько глухой, временами кажется, что имеет пластиковый или резиновый окрас. Временами даже кажется, что бас ALO-780 не столько слышишь, сколько ощущаешь. В итоге бас у них слушается с некоторым дискомфортом. Победитель: 900 PRO.
2. Средние. У 900 PRO временами заметен акцент на верхней части вокала, отчего женские голоса могут "поцыкивать" на некоторых записях, разборчивость голосов вокалистов высока. У ALO-780 средние частоты выдвинуты, по сравнению с 900 PRO, в большей степени на передний план. В остальном средние частоты ALO-780 очень ровные, практически придраться не к чему. Победитель: ALO-780.
3. Высокие. У обоих наушников высокие частоты детальные, без излишнего акцента на них. У ALO-780 высокие частоты несколько более выдвинуты на передний план. Победитель: ничья.
4. Сцена. 900 PRO инструменты разделены как бы по большой сцене, какие-то слышатся рядом, какие-то на среднем удалении, какие-то еще дальше. У ALO-780 сцена существенно уже, но в остальном повторяет характеристики 900 PRO. Победитель: 900 PRO.
5. Удобство. Обе пары наушников сидят прочно, их нужно посадить на голову в определенной позиции для получения лучшей сцены, чашки поворотные и удобно за счет этого кладутся на ногу или стол. Шнур у 900 PRO подводится к одной из чаш (левой). ALO-780 имеют меньшего размера чаши, которые могут создавать лишнее давление в области скул, более жесткое оголовье и чрезвычайно жесткий шнур. Шнур у ALO-780 с двусторонним креплением (подводится к обеим чашам). Победитель: 900 PRO.

Выводы:
1. 900 PRO по сумме характеристик лучше.

2. Сделать выводы насчет качества звука сложнее.
Звучание 900 PRO аналитичнее, спокойнее, студийнее, мало утомляет. Звучание ALO-780 крайне агрессивное, красочное, быстро утомляющее слух на высокой громкости и быстро теряющее свою привлекательность при снижении громкости.

Вероятно, есть люди, которым звучание ALO-780 понравится больше. И есть такие, как я, которым больше нравится звучание 900 PRO.

Обе пары наушников обладают звуком очень высокого качества, но при этом очень разным, не похожим друг на друга звуком.

p.s. В интернете бытует мнение, что звучание ALO-780 на 90% повторяет звук дорогущих Ultrasone Edition 9. Если это правда, то Ed.9 явно не мой выбор