L&P P6

[Rom2307]

Вы берете пару предельно узких параметров

Для меня же лично, это попытка сравнить сложные системы при помощи минимального количества простых понятий

ээээ
поведение на нч,
поведение на сч
поведение на вч
атака
общее разрешение
общая тоналка
общий характер
Пара????? Какие еще вам "параметры" нужны??????? )) Можете привести мне гораздо больший список параметров (ну - это ведь всё - минимальное!) которые можно было бы описать в звуке??? Я чет, если честно, не знаю больше ничего такого, что хоть как-то относилось бы к реальности, а не оголделой аудифилии. Я бы мог разбавить все это еще и "сценами", но это не ко мне.
Кстати, я время от времени перевожу для группы ВК обзоры некоторых хедфоний и не только. И честно говоря, не заметил, чтоб там оперировали какими-то другими понятиями. Если я не прав - приведите примеры плз, что у них такого уникального описывается, чего я ни разу не упоминал

при этом ограничиваете все рамками тех стилей, что вы предпочитаете слушать

Т.е. ограничиваюсь рамками ВСЕХ СУЩЕСТВУЮЩИХ стиле за исключением классического джаза.
То, что я пишу в основном про метал - это только потому, что метал наиболее показателен, проблематичен и больше всео нагружает "края". Если он играет - всё остальное играет тоже. По определению. Кроме того, все описания запросо можно перенести и на другие стили. Ибо плеер как бээээ не играет метал так, а остальное - сяк. Может быть отдельные стили с отдельными косяками плееров (или наушников) играют особо приятно - такое бывает, я не спорю Но тогда я пишу об этом отдельно.

Вот только ни удара, ни хлопка там не будет даже близко

Там есть атака. Тоже самое что и "хлопок". Просто для другого типа звука. Ну если очень образно сказать. Выше я объяснил это.

Это, примерно, как сравнить автомобиля исключительно по скорости, например,

не верная аналогия. В корне. Тогда уж говорите "все равно что сравнивать самолет по умению самолета не просто летать быстро но и еще маневирировать. Всего -то... )))

И уж тем более эти определения ничего не скажут ни про скорость самого баса, ни про его частотно-амплитудные характеристики, ни про плотность, текстурность и т.д.

ну - если вам умение подать атаку инструмента - "ничего не сказать", то наш с вами спор можно в принципе заканчивать. Конечно, кроме атаки есть еще параметры и я их так же упоминаю (что легко прочесть если реально читать, а не просто додумывать, что типа я написал). Иногда я их не упоинаю, действительно. Но обычно это происходит только тогда, когда основа настолько паршивая, что все остальное оценивать смысла нет. Я, к примеру, не буду оценивать тонкости вкуса изысканного бульона из французского ресторана, елси в него влили литр дешевого кетчупа.

А если это духовые работающие в широком диапазоне частот, типа органа, где точно также хлопкам и ударам неоткуда взяться, но при этом басовая составляющая может заходить очень глубоко вниз?

Первое - я не го ворил что ВСЕ инструменты состоят ТОЛЬКО из атак - не приписывайте мне выводы которые за меня сделали
Во-вторых - даже у органа есть атака! Есть то самое время становления сигнала без которого весь ваш орган по сути - просто калорифер. Третье - даже в устоявшихся сигналах есть то, что косвенно можно отнести к "атаке" - это быстрое измнение гармонических звуков, тех, что мы слышим достаточно отчетлив. Основной тон уже может стать тупо "синусом", но то, чем он обрастает - это может быть как раз очень важной информацией, критически зависимой от временнЫх характеристик. И если идет нарушение ФОРМЫ этих гармоник - то есть и потеря атаки и есть упрощение. Может быть на трубах и органе сложнее такие вещи отлавливать, но это можно делать. Я же для простоты делаю это на более мощных звуках и инструментах. Которые делают эти проблемы заметнее на основных тонах.

и по-моему, вы сейчас длину волны путаете с тем, что в слышимом диапазоне то, что мы называем басом ограничено всего несколькими сотнями герц, в сравнении с остальными частотами, но это никак не лишает его вариативности или информативности.

Во первых - не понял, где тут "путаю" если реально бас ограничен длиннами волн которые для человка не являются информативными, по большей части. И в которой он (как и в высоких частотах) по больше части воспринимает усредненную по энергетике величину Это как бы факт, медицинский.
Но!!!
Я не отрицаю, что вообще говоря, если мы рассуждаем о музыке то да - в этом диапазоне лежат достаточно заметные "изменения" в звучаниях инструментов и - что главное!!!! - они намертво завязаны с послезвучиями и гармониками выдаваемыми инструментом. И да - согласен, разделять их как бы .... в контексте музыки - глупость Но, технически, именно сам низ БЕЗ гармонческой составляющей - во сути так - букающая синусоида. Информации для человека несет минимально. И тем более музыкальной инфы - точно ноль. Если оценивать грохнулся шкаф или нет - вполне. Но чтоб оценить звук инструмента ... ну нееее

Но, если автор сохраняет адекватность

Кто спорит - если он не уходит в изотерику - большое количество букв как бы не беда. Но это не делает обзор "доскональным". Банальной повторение одного и тоже на несколько ладов под разными углами - это не информативность. Можно сказать что: "вода имеет температуру 20 градусов"; а можно сказать, что: "вода чуть холоднее чем вода 23 градуса, чуть горячее чем вода 18 градусов, но сильно холеднее чем вода 33 градуса...".
К слову - когда писанина такая раздутая, на самом деле она только повышает вероятность того, что бОльшее колиество людей найдут в ней противоречие внутри самого сравнения. Тем более, все мы пришли уже к догме - любое устройство надо слушать - никакой описание даже близко не дает понимания, что именно мы услышим. Даже когда нам кажется, что мы поняли что писал автор и его мнение совпало с вашим - вероятность, что вы на самом деле говорили о диаметрально противоположных вещах равна примерно 50% Поверьте -я с таким за свою историю раоты со звуком встречался очень часто.
Так что, на самом деле более сухого и емкого пописания максимально отчетливых вещей - более чем достаточно. Все остальное - так, для удовольствия от процесса писанины и чтения.

например, если он a) слушает, в основном, тот же материал

Простите, но я задолбался уже писать что вы выдумываете ради упрощения себе жизни то, чего нет. Какой нах...фиг "тот же материл"???? Придите в офис, посмотрите ...ля мой плейлист - чего вам там не хватает??? От Челентано до Мод фландерса, минуя Кармину Бурану и Дип форест... что еще вам надо? Прекратине нести этот бред который некоторые мои "оппоненты" умудрились мне приписать, дабы им было удобнее со мной спорить не включая мозгов. :( бесит уже!

б) использует Гвозди и считает их референсом

Опять таки - ПОКАЖИТЕ МНЕ ТЕКСТ ГДЕ Я НАЗЫВАЮ ИХ РЕФЕРЕНСОМ???????? И где я пишу что слушаю ТОЛЬКО НА НИХ??????????????
Я уже раз 20 объяснял, почему я пользуюсь ими. И НЕ ТОЛЬКО ИМИ! Например тот же Lp6 я слушал еще и на изоемах, на ПП8. Что не так с ними?

в) "хлопок" и "удар", и атака, в целом, является для него одним из важнейших вараметров, даже в применении к басу.

А вот тут спорить не буду. Для меня лично, если атака устройством портися заметным образом - устройство - барахло. Полное. Ну или очень классное и вкусное барахло. Если умеет подать свой недостаток со вкусом
И не только для меня. Для музыки вообще - в атаке кроется почти вся информативность. Без нее (что описывает Алдошина в своей книге), по сути некоторые инструменты вообще невозможно отличить друг от друга. Потому как устоявшиееся сигналы в них одинаковые. И вы, условные "контрабас" от того же "оргАна" не отличите если у вас будет идти тупо устоявшийся "синус" на одинаковых для эих инструментах частотах.

Если бы звук и его восприятие были бы простой системой, описываемой простыми понятиями, то, вероятнее всего, этот форум даже не возник бы, за ненадобностью.

Слушайте, не путайте социологию и физику? В мире мало вещей которые существуют вопреки логике ?
Люди перестали вдруг курить потому что курение - вредно? А как же насчет тех дебилов, которые верят в плоскую землю, не смотря на все учебники физики? Звук - одно, хобби - совсем другое. Эти два понятия живут вообще не смешиваясь

---------- Добавлено в 11:49 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:47 ----------

Кстати Rom2307, ВЧ хуже чем у N6II ?

не хуже и не лучше.
ВЧ действительно в LP6 грубоваты. Но у них иная манера и иной "вес" в общем звуке. Даже если бы они и были хуже чем в N6II (чего не говорю), то за счет всего остального P6 все равно будет на прядок лучше всех каинов вместе взятых.