SPearphones/DACCA: В чём состоит их связь с домашним High End Audio

[Hardcorist]

О как. Нашел темку. Ну так я встряну, никто не против? Тем более, что топовая модель наушников лежит у меня на столе вместе с полным комплектом (балансные кабели, DACCA и Lotoo PAW Gold, переделанный под выход по I2S). Я их слушал, имею представление о звучании и тому, что пытается донести разработчик. А так же я немного знаком с Михаилом Кучеренко и завтра мы встречаемся как раз чтобы обсудить судьбу этой разработки.

Итак приступим. Откуда оно вообще взялось.
Должен напомнить, что Михаил - ортодоксальный хайэндщик. Много лет назад он основал Пурпурный Легион и первым привез в Россию хай-энд. Потом он ушел из Легиона и занялся новым проектом - ************. И Михаил - приверженец самых бескомпромиссных решений. Приняв как свершившийся факт мобилизацию социума, и уход абсолютно всей техники в портативную область, он пришел к необходимости смастерить для себя любимого наушники (покупать готовый маркетинговый продукт - это не путь труЪ хайэндщика). Не буду расписывать всю историю, а отмечу лишь основные пункты.
1) В наушниках (по мнению Михаила) не должно быть никаких перегибов звуковода. Он должен быть только прямым. Иначе звук можно будет сравнить с прослушиванием акустической системы из соседней комнаты, звук от которой проходит по извилистому коридору прежде, чем попасть вам в уши. (Лично я собираюсь завтра поспорить с этим мнением и привести, в качестве довода, физические длины волн)
2) Наушники должны быть многополосными. (Полностью согласен, т.к. широкополосные системы не только часто имеют повышенные искажения, но и подвержены эффекту Доплера).
3) Наушники должны подключаться по балансу, т.к. это наиболее правильное решение в плане качества звука. (Согласен).
4) Высокочастотный излучатель не должен вообще звучать через звуковод, а должен играть непосредственно в слуховой канал. (Абсолютно согласен. Аналогичное решение было реализовано в моих гибридах 3-летней давности).
5) Наушники должны быть максимально приближены к барабанной перепонке. (Согласен, но почему бы тогда не сделать кастомы? Ах да, в кастомах не получится сделать прямые звуководы).
6) Кабель важен ппц как (Совершенно согласен, но американский кабелюка для тонармов, по $2000 за метр - это ИМХО перебор. Я из винтажного ЛЭШО сплету не хуже).

В итоге имеем что имеем. Да, наушники не для всех, но Михаил и не стремится продать их всем. Он сам говорит, что чем выше класс техники, тем более узок круг ее потребителей.

Когда я года полтора назад в первый раз послушал это чудо (тогда еще от замоденого 801-го с балансным выходом), я был впечатлен великолепной ясностью звучания, открытой серединкой, обилием приятного, мягкого, воздуха на ВЧ, и великолепным, по контролю и осязаемости, басом. На то время я ходил со своими старыми UM3X и сравнивал на контрасте с ними. Второе мое знакомство с изделием Михаила состоялось когда я уже не первый месяц слушал свои супер-пупер-кастомы. И на фоне их, в SPearphone я не услышал сколь-нибудь впечатляющего баса. Ну то есть он был, но такого "вау", как в первый раз, у меня он не вызвал. Но, должен заметить, что у меня не получалось посадить наушники глубоко. Теперь же, имея на руках полный комплект, я пытался послушать более основательно, даже запихнул по самое не балуй... Честно - да, звук достойный, но не мой. Это как мотики, с расширением частотки в обе стороны и правильным усилением. При неглубокой посадке возникают самые типичные (для любых наушников с силиконовыми насадками) околосибилятивные призуки (скорее всего резонанс силикона). Глубокая посадка - это пытка. В целом по собранности звука я могу провести параллель с мотиками. По басу - хз, он тут слишком правильный и аналоги так сразу на ум не приходят. По вч - всё хорошо. Серединка - наиболее сильная сторона модельки. По памяти, из последнего что слушал, напомнило Фиты Гемзы.

Буду думать как все это переделать так, чтобы звук не пострадал, и привести в удобоваримый вид. Потому что нынешняя конструкция меня пугает.
Хотя все, кто до сих пор слушал сабж, выпадали в осадок от восхищения (например на недавнем CanJam в Сингапуре). Я пока к ним не отношусь, но посмотрим что будет дальше. По крайней мере буду пытаться увести проект от термоусадки к более приличному оформлению.

И пару слов о DACCA - это просто шайтан-машина!!! Восемь PCM1704 на борту, звуковой процессор, балансный усилитель... Эта хрень умеет раскладывать звук на составляющие, обрабатывать их самым извращенным образом и собирать из этого музыкальный сигнал с самыми хитрожопыми эффектами. Можно восстановить объем сцены, убрать "звук в голове", задать пополосное усиление (только для наушников SPearphone со своим проприетарным кабелем), можно в любых пропорциях подмешивать обработанный звук к основному, отключать обработку на лету (удобно для сравнения) и т.д... Короче штука забавная. Но на портатив мало похожа, хотя позиционируется именно как портатив. Если только в сумке ее таскать (однако ходят же люди с Хугами).

[Rom2307]

(Лично я собираюсь завтра поспорить с этим мнением и привести, в качестве довода, физические длины волн)

тут я в принципе согласен - минимальная длинна волны полтора сантиметра - думаю на такой длинне не так критичны плавные не резкие изгибы. Хотя... вообще у него там есть и более длинные трубки. С другой стороны если эмпирически подходить, то резкие перегибы точно влияют и весомо.

---------- Добавлено в 15:52 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:50 ----------

как оно должно вставляться в себя???

кстати говоря, учитывая что такая длинна наверное впринципе не может нормально раполагаться "точно на прямой во входе в канал" то смысл гиперпрямых звуководов пропадает. Так как наушники будут по любому "висеть". Или придется городить системы которые будут удерживать такой наушник строго "перпендикулярно" уху... кстати, интересно какая плоскость берется за основу относительно которой отсчитывается эта перпендикулярность?

[Hardcorist]

если бы подключался силовой кабель на сотню метров - я бы тоже был согласен. В наушниках, затычках, в портативном использовании это не имеет значения.

Личный опыт прослушивания говорит об обратном.

А у нас есть частоты, которые НЕ подвержены эффекту Доплера??? И на этих частотах можно построить многополосную систему???

Ты пытаешься поспорить опираясь на те же доводы, с которыми пытаешься поспорить?
Ты вообще в курсе что такое "многополосная система" и для чего она нужна?

я давненько как-то слущал и тоже вполне достойно показалось. Но было давно и сейчас мне сложно оценить их с чем-то. Модельный ряд мировых вещей сильно изменился...

Вот ровно те же ощущения. Первый опыт зашел, второй уже так себе, на третьем вскрылись косяки.

резонанс силикон это сильно

Резонанс есть у всего существующего в природе. Это так, между прочим.

тут я в принципе согласен - минимальная длинна волны полтора сантиметра - думаю на такой длинне не так критичны плавные не резкие изгибы. Хотя... вообще у него там есть и более длинные трубки. С другой стороны если эмпирически подходить, то резкие перегибы точно влияют и весомо.

17мм на 20КГц... Ну у басовика трубочка может порядка 25мм, но на частоте 100Гц длина волны 3.4 метра, так то...
Большее значение имеет добротность трубки. Начиная с некоторого соотношения длины к диаметру трубка начинает работать фактически как свисток. Повышается упругость воздушного столба, растет его резонансная частота, растет скорость потока и т.д... В идеале чтобы длина к диаметру не превышала 4/1 (это по личному опыту). Тут еще демпер в трубке играет роль рассекателя воздушного столба, а значит длина столба может считаться не от драйвера до выхода, а от демпера до выхода. Поэтому подобной проблемы в кастомах чаще всего не встречается.

Да и плавные изгибы трубки вообще пофиг. А резких я давненько не видел. Этим разве что первые кустарные кастомы грешили.

---------- Добавлено в 16:38 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 16:36 ----------

а вот и нет! я прям очень даже серьезно, потому как глаза на лоб лезут, разглядывая сии девайсы. как их приаттачить?

Ну если серьезно, то в меня оно не лезет, да и проявлять настойчивость в вопросе впихивания сабжа в себя я не имею никакого желания.

---------- Добавлено в 16:52 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 16:38 ----------


Кстати, видите на заднем фоне черный кейс? Это "переноска" для этого портативного сетапа

[Lurker]

1) В наушниках (по мнению Михаила) не должно быть никаких перегибов звуковода. Он должен быть только прямым.

Простите, но если это не кастомы, которые до самой перепонки, то как предполагается выпрямлять слуховой проход? А если обходимся без выпрямления ушей владельца, то не пофиг ли перегибы звуковода?

[razgon]

ээээээээээ
чего???
А у нас есть частоты, которые НЕ подвержены эффекту Доплера??? И на этих частотах можно построить многополосную систему???

тут имеется в виду не частоты, а именно что широкополосные излучатели, где доплер этот самый пасется, потому как мембрана издает не чистый тестовый сайн в 1 кгц, а кучу разных тонов одновременно, вследствии чего эти частоты интермодулируются и плывут. тк как 1кгц сигнал, поданный на играющую 200 гц мембрану, чистым килогерцем уже не останется.

Троллосрача розжиг детектед.

а вот и нет! я прям очень даже серьезно, потому как глаза на лоб лезут, разглядывая сии девайсы. как их приаттачить?

[Rom2307]

тут имеется в виду не частоты, а именно что широкополосные излучатели, где доплер этот самый пасется

эээээ и что? я конечно боюсь спросить, но вы в курсе что такое эффект доплера? не могу понять, каким образом его можно избежать разделением на каналы? И это даже мы еще не обсуждаем то что ему в наушниках вообще вроде бы не откуда взяться

---------- Добавлено в 17:33 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:33 ----------

А если обходимся без выпрямления ушей владельца, то не пофиг ли перегибы звуковода?

+1

---------- Добавлено в 17:38 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:33 ----------

потому как мембрана издает не чистый тестовый сайн в 1 кгц, а кучу разных тонов одновременно

ээээ. И что ?
Ну ок - разделили вы их и что дальше? Думаете если вместо одной мембраны использовать две, то они обе вдруг вдруг лишатся паразитных колебаний? Не логичнее ли предположить что обе будут выдавать двойной набор таких паразитных колебаний?
плюс еще проблемы кроссоверов

---------- Добавлено в 17:40 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:38 ----------

Личный опыт прослушивания говорит об обратном.

личный опыт мн лично говорит, что баланс чаще всего хуже. росто потому что если вся система с нуля до выхода не сделана на балансе - это лажа по определению. А если сделать обе системы грамотно, но качество определяет уровень проектирования и общая доступность энергии. Да и по определению баланс дает выигрышь в потери энергии а не в каком-то мифическом качестве, которое нельзя добиться не балансом.
Да и вообще личный опыт прослушивая - это не показатель.

---------- Добавлено в 17:41 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:40 ----------

Ты вообще в курсе что такое "многополосная система" и для чего она нужна?

уж точно чтоб не бороться с эффектом Доплера. Кстати, а ты в курсе что это такое?

---------- Добавлено в 17:42 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:41 ----------

Резонанс есть у всего существующего в природе. Это так, между прочим.

Ок, тогда вопрос прямой -какая резонансная частота у силиконовой насадки?
И вообще у вязкого пластичного материала в котором любое колебание затухает на раз?

[Hardcorist]

Простите, но если это не кастомы, которые до самой перепонки, то как предполагается выпрямлять слуховой проход?

А я почем знаю? Я для кого приписал "по мнению Михаила"? Ну так спросите у него самого как он собрался выпрямлять уши.
Вообще начнем с того, что наушники Михаил сделал для себя, под свои особенности уха (ему видать и так прекрасно заходит, в чем я не сомневаюсь, зная физические габариты самого Миши). Ну а идея продавать возникла после нескольких просьб коллег-аудиофилов сделать и для них тоже. Я так понимаю, что они всё послушали, на себе испытали и их всё устроило.

эээээ и что? я конечно боюсь спросить, но вы в курсе что такое эффект доплера? не могу понять, каким образом его можно избежать разделением на каналы?

Я то как раз знаю, что эффект Допплера, применительно к звуковым частотам - это изменение основного тона при движении его источника. И в наушниках он проявляется больше всего на СЧ (эффект "дрожания голоса"), воспроизводимыми большим широкополосником, когда тот колеблется туда-сюда на большую амплитуду, отыгрывая помимо прочего и нижний бас. Именно разделяя частоты по раздельным драйверам, и избегают этого эффекта. Это не основная причина существования многополосных систем, но одна из проблем, ими решаемых.
Жаль, если раньше ты этого не знал

плюс еще проблемы кроссоверов

Чукча не читатель, чукча писатель?
Какие нафиг кроссоверы, если я русским по белому написал про пополосное усиление?

личный опыт мн лично говорит, что баланс чаще всего хуже. росто потому что если вся система с нуля до выхода не сделана на балансе - это лажа по определению.

В том и фича, что данная система предлагается как "all in one" и является балансной с самого начала и до конца, да еще и с мультиампингом. Для того там и стоит 8 цапов и 8 усилителей. Блин, ну я же все написал, ну читай ты внимательнее, чесслово.

Ок, тогда вопрос прямой -какая резонансная частота у силиконовой насадки?
И вообще у вязкого пластичного материала в котором любое колебание затухает на раз?

А ты зачем в одну кучу сваливаешь резонансную частоту, и затухание колебаний? Это как-бы разные физические процессы. Тебя что именно интересует?
Если резонанс силикона - так померь сам. Я специально не мерил, но на слух он где-то в области СЧ, но сильно зависит от толщины и веса материала (у насадки и то и другое - мизер). А если затухание - в силиконе оно не такое уж и высокое, как и у любой другой резиноподобной гадости. Вспомни звук резинового мячика по асфальту- он весьма специфичен и ни с чем не спутается. Все потому, что любая резина - штука плотная. Хочешь эффектвного затухания, юзай вспененные, либо волокнистые материалы - у них высокие коэффициенты внутреннего трения.

ЗЫ: и с каких пор силикон стал пластичным? Всегда был упругим вроде... Или ты и в физические термины не смог?)))
Пластичность - это способность сохранять принятую форму после снятия нагрузки. Вот пластилин пластичен, а силикон упруг! Это прямо противоположные понятия.

[Rom2307]

(эффект "дрожания голоса"), воспроизводимыми большим широкополосником

Я уверен - его так же не услышит вообще никто при слепом тесте. Но это можно не обсуждать - это начнется меряние чем попало типа "я не глухой я слышу" и т.д. Но надо сказать, я за все время занятия звуком в принципе первый раз слышу о такой проблеме ШП. Хотя аудио мурзилок начитался дофига. К тому же я не верю, что эта проблема вообще в принципе существует. И вот почему:

Конечно - можно долго теоретизировать о эльфийской математике эффекта доплера, но мы оставим метематику и включим логику. Причем на уровне пятого класса.
Если Рассматривать динамик как аналоговую истему - то в ней присутствует БЕСКОНЕЧНОЕ!!! количество интермод. Деля количество излучателей мы получаем количество интермод- фанфары - бесконечность деленную на три! Или же, елсисмотреть немного по иному - мыполучаем триразных динамика с бесконечным количеством интермод! Три бескнечности или бесконечность деленная на три - пох!
Но - мы получаем в дополнение!
1. Фазовые проблемы
2. Дифракционные на выходе из кучи трубок
3. Интерференционные
4. Проблемы разных резонансов в разныз трубках (касательно наушников, но это можно и адаптировать к другим системам)
Причем так как эти составляющие тоже аналоговые - их сочетания дают бесконечное количество проблем

В общем тема эффекта доплера в этой области - чистой воды аудиофилистия. Она конечно есть, спорить бесполезно - это физика. Только борьба с ней подобным образом - это дажене смешно.

И да - я слышал ранее о подобных проблемах, но если честно уже забыл о них как изначально о неимеющих никаокго смысла.

Если резонанс силикона - так померь сам. Я специально не мерил, но на слух он где-то в области СЧ,

типа "я ничего не знаю, но ты сам найди доказательство того, что я сейчас выдумал на ходу"??? Слушай - это не серьезно.
по поводу платичноси - согласен - налажал. Не правильно сформулировал. Позже сформулирую по-другому.

[Hardcorist]

Я уверен - его так же не услышит вообще никто при слепом тесте.

Справедливости ради - я егов наушниках слышал только один раз в одной-единственной модели (Гиперион, если помнишь такую), но зато настолько отчетливо, что пофиг какой тест - слепой, или глухой - все равно услышал бы.
А вот в акустике слышал не раз. В двухполосной, где один динамик на СЧ и НЧ. В трехполосной обычно все уже хорошо, если басовик отрезан грамотно, без захода в нижнюю середину.

Если Рассматривать динамик как аналоговую истему - то в ней присутствует БЕСКОНЕЧНОЕ!!! количество интермод. Деля количество излучателей мы получаем количество интермод- фанфары - бесконечность деленную на три!

А причем тут интермоды, если речь шла об эффекте Доплера? Он вроде никак не связан с интермодами. Я иногда боюсь каши в твоей голове
Ну и ты забыл самое главное - широкополосник БОЛЬШОЙ, и на ВЧ там места для искажений в миллион раз больше, чем в невесомом дюймовом шелковом твитере. Именно для того и разделяют частоты по драйверам, чтобы иметь возможность изменить физические параметры самого драйвера (размер, вес, материал, форму) для минимизации искажений, присущих именно этому конкретному диапазону частот. И это главная причина существования многополосной акустики. Можешь себе представить невесомый шелковый дюймовый сабвуфер? А 12-дюймовую пищалку с карбоновым диффузором? То-то же.

Но - мы получаем в дополнение!
1. Фазовые проблемы
2. Дифракционные на выходе из кучи трубок
3. Интерференционные
4. Проблемы разных резонансов в разныз трубках (касательно наушников, но это можно и адаптировать к другим системам)

1) Решается грамотным кроссовером, либо многополосным усилением, а так же фазолинейным расположением драйверов. Примеров существует множество - такие системы с 80-х годов известны. В наушниках вообще такой проблемы нет, т.к. кроссоверы не выше первого порядка (с углом поворота фазы не более 90°, тогда как явная расфазировка наступает при 180°), а разница расположения драйверов всяко меньше длины самой высокочастотной звуковой волны.
2) Дифракция - это огибание волнами некоего препятствия. У тебя в ухе препятствие? Соболезную.
3) Интерференция есть суммирующее взаимное наложение амплитуд когерентных волн с одинаковой частотой. Легко решается нормальным разделением полос так, чтобы они друг на друга не налазили. Обычно эта проблема свойственна лишь хреново спроектированным АС с фильтрами первого-второго порядка и неграмотным расположением динамиков.
4) Да, резонансы трубок есть (причем не самого силикона, а трубы как пневматической системы - т.е. резонанс воздушного столба в трубе). Но и это решаемо при наличии мозга. Примеры решения я описал ранее.

В общем тема эффекта доплера в этой области - чистой воды аудиофилистия. Она конечно есть, спорить бесполезно - это физика. Только борьба с ней подобным образом - это дажене смешно.

Ты меня пугаешь Это один из самых явно слышимых и легко доказуемых эффектов, которого в мире не отрицает никто, кроме тебя))) Когда этот эффект экспериментально доказывал сам Доплер именно применительно к звуку, на ж/д платформе целый оркестр трубачей возили. И именно на примере музыки всё и доказали. И было это в 1845 году. А через 170 лет наш Роман решил все оспорить)))))))))))
Возьми наушники хорошие накладные, вруби на генераторе синус 1кгц, а потом параллельно ему включи например 20гц (а лучше 10, чтобы эффект был еще явнее) с максимальной амплитудой. И ты сам услышишь как начнет колбасить килогерцевый тон.



Но мы, как всегда, когда в тему приходит Роман, удалились от объекта обсуждения.

[HeocnopuMblu]

Hardcorist, по скольку они у вас на руках, сколько в длину эта конструкция?

[Rom2307]

но зато настолько отчетливо, что пофиг какой тест - слепой, или глухой - все равно услышал бы.

как ты определил что это именно от Доплера???
Гипереон помню - весьма своеобразна модель с очень специфическим звуком. Причем вроде как с четко выраженными резонансами. Почему не предположить, что это были искажения мембраны?

Ну и ты забыл самое главное - широкополосник БОЛЬШОЙ, и на ВЧ там места для искажений в миллион раз больше, чем в невесомом дюймовом шелковом твитере.

ээээээ... я как бы на данный момент не акустику обсуждаю. Вроде в теме многоканальных затычках сидят. Если уж обсуждать акустику - то это надо скорее на сундук идти. И там параллельно своих проблем еще возникает.

1) Решается грамотным кроссовером,

фазовые ты кроссом на 100% не решишь - сочувствую!

2) Дифракция - это огибание волнами некоего препятствия. У тебя в ухе препятствие?

а если подумать? Пока подсказывать не буду - думаю быстро сам дойдешь

3) Интерференция есть суммирующее взаимное наложение амплитуд когерентных волн с одинаковой частотой.

первое - близких частот а не обязательно такой же. Второе - ты конечно гений, но даже ты не способен создать фильтр отсекающий частоты "под 90 градусов" - у тебя есть полоса частот по любому, в которой работают пара драйверов.

4) Да, резонансы трубок есть (причем не самого силикона, а трубы как пневматической системы - т.е. резонанс воздушного столба в трубе). Но и это решаемо при наличии мозга. Примеры решения я описал ранее.

Прооти, примеры я как-то не запомнил. Потом вообще говоря сказать "ну это решить можно при наличии мозга" - это странное объяснение. Технически можно сказать, что "любую проблему можно решить при наличии мозга" и вообще не париться о физике и т.д. Ну можно решить - значит уже решено. Но я что-то не понимаю, как ты физически избавишься от резонансов трубы если есть труба сама как таковая. Почему тогда нельзя избавиться от Доплера в ШП но можно избавиться от резонанса? И то и другое определяется законом физики.

Это один из самых явно слышимых и легко доказуемых эффектов, которого в мире не отрицает никто, кроме тебя)))

Не надо передергивать как мальчик 10ти лет в песочнице
Эффект доплера я не отрицаю. Я уже давно спорю о другом. Но это так легко - зацепиться за то, о чем проще флеймить

[Rom2307]

Возьми наушники хорошие накладные, вруби на генераторе синус 1кгц, а потом параллельно ему включи например 20гц (а лучше 10, чтобы эффект был еще явнее) с максимальной амплитудой. И ты сам услышишь как начнет колбасить килогерцевый тон

ты немного "передергиваешь" и опять пытаешься перейти на тему которую знаешь, чтоб не отвечать на вопросы, ответов на которые ты не знаешь.
А вопрос то простой - ну ок - я этот эффект замечу. ок - приняли. Как я писал выше - идем дальше!!!
Думаешь, я тогда не замечу этот же эффект между, к примеру 1000 и 2000? между 500 и к примеру 3000 или даже 5000 - где работает один драйвер? Или между, 5000 и 10000? Да - кто спорит - эффект есть. Тема уже даааавным давно другая - с чего вдруг в многополосниках его не будет? Он будет. У нас меньше комбинаций, но их все равно дофига. А конкретно - бесконечно дофига! И к этому в дополнение еще дополнительные проблемы!

[Rom2307]

В трехполосной обычно все уже хорошо, если басовик отрезан грамотно, без захода в нижнюю середину.

Эээээ
правильно я тебя понял ли
Если басовик не заходит на нижнюю середину... То есть грубо говоря, если он не играет выше.. ну там 200-300 гц, то проблем нет? То есть, ШП (он же СЧ) в акустике играющий в достаточно приличном диапазоне - уже не подвержен этому эффекту??? При этом типичный СЧ (он же ШП) работает в диапазоне примерно от 300 до 13000гц...

---------- Добавлено в 00:10 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 00:05 ----------

А с Романом продолжать тупое бодание смысла не вижу

ага - знакомо
Последний раз когда ты так вот слился ты сказал: "Ну как более крутые операционники не могут звучать лучше и по измерениям могут быть хуже? по определению ведь, если я ставлю операционники лучше в любую систему - она становится лучше!"... помнишь как ты дорабатывал Портамп? Промеры показать? Прекрати отвечать "типа я ответил, а вы там думайте" - тогда и разговоры будут другие.

и многополосные системы изобретены так просто ради прикола...

А ты с разговора то не слезай. Многоканалка в акустике и многоканалка в затычках - темы вообще разные. Хотя я вижу ты уж и в аккустике явно что-то не совсем последовательно пошел объяснять... Но я про акустику молчу ... больше ни ни...

Так что есть вопросы по сабжу - спрашивайте.

так спрашиваю - как там решается проблема доплера в каждом из отдельных ресиверов??? Ты же сказал, что типа многодрайверность его решает - вот я и спрашиваю - как. Конкретно.
И еще второй вопрос - на какой частоте резонирует силиконовая насадка. И не "примерно на сч", а конкретно.

А потрындеть-пооспаривать школьный курс физики

так я и не удивлен. И с физикой и с логикой явно проблемы Но это я оставлю. У меня два вопроса выше. Больше я не очу ничего знать - ответь на них плз.

Кстати, если кому интересно - нашел тут простой достаточно калькулятор пересчета частоты.
http://planetcalc.ru/2351/

[Alex_Nsk]

Справедливости ради - я егов наушниках слышал только один раз в одной-единственной модели (Гиперион, если помнишь такую), но зато настолько отчетливо, что пофиг какой тест - слепой, или глухой - все равно услышал бы.
А вот в акустике слышал не раз. В двухполосной, где один динамик на СЧ и НЧ. В трехполосной обычно все уже хорошо, если басовик отрезан грамотно, без захода в нижнюю середину.

Так в том и дело, что этого эффекта в наушниках быть не должно в принципе. Не тот ход диффузора, что были заметные модуляции в слышимом диапазоне частот. Или ты дельфин?
Я уж не говорю о том, что наушники арматурные, там звук изначально [в щель] выходит, под углом в 90 градусов к излучающей мембранне.. что там был про резко изогнутые звуководы?

Я не против проекта Михаила, мне он кажется реально интересным, но притягивать сюда Допплера итп ерунду наукоемкую не стоит.