Следующие 7 пользователей сказали Спасибо за этот полезный пост

**Khronos** · 20.05.2016 11:14

Сообщение от Natek

Ну не могут настолько фильтры влиять, тем более они наоборот работают, я графики выкладывал

наверно просто сабж - г.

Ты каким местом их смотрел? Ты вообще в курсе почему один тип называется sharp, а другой slow. Потому что то, что шарп начинает заваливать ВЧ резко, но уже после 20 КГц. slow делает это плавно, но с 10 КГц. Это очень грубое представление, но суть такая. Речь идет от 44.1 КГц. На 88.2 соответственно завал начинает кратно и т.д. Но смысл именно в том, что PCM 2 и 4 сглаживают ВЧ. В случае с PCM 2 с некоторой потерей информации, в случае с PCM4 уже нет, его смысл как раз сделать восприятие ВЧ комфортным, но без потери информации - это из всех самый продвинутый и последний алгоритм фильтрации. А то на что ты смотришь filter response, является АЧХ фильтра, а не АЧХ после фильтра. Разница понятна?

И настолько это сколько? Я слышу изменение громкости в 0.5 dB вообще без проблем. 0.2 dB в хорошем настроении. Жена вообще в любом состоянии прекрасно слышит 0.1 dB.
http://www.audiocheck.net/blindtests_index.php - вперед можешь слух проверить. Слепые тесты.

**Natek** · 20.05.2016 14:43

Сообщение от Khronos

Ты каким местом их смотрел? Ты вообще в курсе почему один тип называется sharp, а другой slow. Потому что то, что шарп начинает заваливать ВЧ резко, но уже после 20 КГц. slow делает это плавно, но с 10 КГц. Это очень грубое представление, но суть такая. Речь идет от 44.1 КГц. На 88.2 соответственно завал начинает кратно и т.д. Но смысл именно в том, что PCM 2 и 4 сглаживают ВЧ. В случае с PCM 2 с некоторой потерей информации, в случае с PCM4 уже нет, его смысл как раз сделать восприятие ВЧ комфортным, но без потери информации - это из всех самый продвинутый и последний алгоритм фильтрации. А то на что ты смотришь filter response, является АЧХ фильтра, а не АЧХ после фильтра. Разница понятна?

И настолько это сколько? Я слышу изменение громкости в 0.5 dB вообще без проблем. 0.2 dB в хорошем настроении. Жена вообще в любом состоянии прекрасно слышит 0.1 dB.
http://www.audiocheck.net/blindtests_index.php - вперед можешь слух проверить. Слепые тесты.

Сайт я этот знаю, по поводу фильтров я смотрел глазками, а то что pcm2/4 режут высокие и так понятно, весело Вить , что у тебя они это делают без потерь

) да АЧХ фильтра по твоему на что влияет?? Не на конечный сигна?? А если я 176 туда кину или 768?

какая результирующая будет, хотя слушая на 900 о какой ровности и правильности подачи можно вообще речь вести

) что удивительно, я не имея слуха способного 0.5 дб услышиь вешаюсь от высоких на хдуо на своих ровных ушах, даже темноватых, а у тебя на ярких все пучком

**Khronos** · 20.05.2016 15:05

Сообщение от Natek

Сайт я этот знаю, по поводу фильтров я смотрел глазками, а то что pcm2/4 режут высокие и так понятно, весело Вить , что у тебя они это делают без потерь

) да АЧХ фильтра по твоему на что влияет?? Не на конечный сигна?? А если я 176 туда кину или 768?

какая результирующая будет, хотя слушая на 900 о какой ровности и правильности подачи можно вообще речь вести

) что удивительно, я не имея слуха способного 0.5 дб услышиь вешаюсь от высоких на хдуо на своих ровных ушах, даже темноватых, а у тебя на ярких все пучком

Ну вносит PCM2/4 линейные искажения на ВЧ и то актуально это только для 44.1 и что? Любые наушники вносят гораздо большие линейные искажения. Более того внося эти искажения они избавляются от другой нелинейности которая есть у PCM1 и в меньшей степени у PCM3. У фильтра цель не ачх исправлять, а совсем другие цели, изменение некоторое ачх побочный продукт.

**Natek** · 20.05.2016 16:17

Сообщение от Khronos

Ну вносит PCM2/4 линейные искажения на ВЧ и то актуально это только для 44.1 и что? Любые наушники вносят гораздо большие линейные искажения. Более того внося эти искажения они избавляются от другой нелинейности которая есть у PCM1 и в меньшей степени у PCM3. У фильтра цель не ачх исправлять, а совсем другие цели, изменение некоторое ачх побочный продукт.

Т.е. По данной логике если я закину туда pcm на 176 искажений не будет вообще???

и почему по твоему PCM4 не дает искажений и потерь, хотя по логике работы фильтров они там должны быть максимальными, на сколько мне видеться из графиков, т.е. Работа цапа настолько ужасна, что требует жесткой фильтрации?? Замечу я графики по АКМ выкладывал не по порядку, как это в хдуо реализовано...

**Khronos** · 20.05.2016 17:03

Сообщение от Natek

Т.е. По данной логике если я закину туда pcm на 176 искажений не будет вообще???

и почему по твоему PCM4 не дает искажений и потерь, хотя по логике работы фильтров они там должны быть максимальными, на сколько мне видеться из графиков, т.е. Работа цапа настолько ужасна, что требует жесткой фильтрации?? Замечу я графики по АКМ выкладывал не по порядку, как это в хдуо реализовано...

Линейных на звуковом диапазоне не будет. У тебя фильтр начнет плавно заваливать далеко за приделами 20 КГц. ЛЮБАЯ микросхема ЦАП требует на выходе фильтрации, чтобы исключить последствия аллиасинга. Вопрос в том как ее делать. Самым первым решением был Sharp roll off. Минус у него в импульсном отклике, появляется гребенка на фронтах и как следствие подзвон. Далее придумали slow roll off внеся линейные искажения намного улучшили импулс и избавились от гребенки на фронтах, как следствие абсолютно всеми вменяемыми людьми этот тип фильтрации воспринимается как более натуральное звучание. pcm 3 развитие первой концепции с попыткой улучшить импульс и убрать гребенку на фронтах. PCM4 же развитие концепции PCM2, но уже с попыткой убрать линейные искажения, которые как я уже сказал актуальны только для 44.1. У PCM2/3/4 намного меньше время группового запаздывания там на поряки по сравнению с PCM1, что как бы для передачи адекватной динамики и натуральности имеет куда больший вес, чем небольшое отклонение в АЧХ.
Вот и все. По сути PCM1 вообще оставили просто для галочки. Типа хочешь олдскульное звучание, пользуешь его. Хочешь качество пользуешь PCM 2/3/4 по вкусу.

**Natek** · 20.05.2016 17:32

Сообщение от Khronos;

По сути PCM1 вообще оставили просто для галочки. Типа хочешь олдскульное звучание, пользуешь его. Хочешь качество пользуешь PCM 2/3/4 по вкусу.

откуда ты все это берешь??

**Khronos** · 21.05.2016 20:06

Сообщение от Natek

откуда ты все это берешь??

Потому что когда я начал слушать цап я заинтересовался, почему фильтры дают разное звучание и нафига их вообще такое количество. Начал курить тему. Ты думаешь ак4490 единственный цап, где есть разные типы фильтрации. Тоже самое есть у сабры, называется только иначе, а суть абсолютно такая же.