флIEM - тема, в которой можно писать что угодно про IEM и не только (чЯтик)

[localhost]

Я хотел как-то обыграть арматуру.. Добавить в скобки например "широкополосную" либо "многополосную".. Но так и не решил что в данном случае будет правильно - защищать грудью слики, либо бросаться ею на атакующие триплы.

Одни слики могут идти в атаку против многих безблагодатных триплов, даром что всего одна арматурина.

Кстати сегодня триплы просто возненавидел на работе. Хотелось их расколотить. И так их вставлял и эдак, и вертел в ухе по всякому, но комфорта достичь не удалось. В итоге со злостью вытащил их и больше не прикасался.

Это Рома порчу навёл. Что тут скажешь? Мастер.

[Rom2307]

Мне интересно, достаточно любить слики чтобы мнение о тебе у Романа и Алекса оставалось положительным,

Вот на это, я думаю, дать ответ лучше мне.
Вернее задать встречный вопрос. А ты не припоминаешь, что до момента пока ты не стал тупо выдумывать за всех их мнение и не стал придумывать высосанные из пальца "факты" подкрепляя их веским "Я ничего доказывать не должен", то мы неплохо ладили несмотря на то, что ты слики не любишь?

[localhost]

Любое слышимое на слух преимущество многополосника ты превращаешь в выдуманные факты, как тут можно "ладить"?

[ayama]

Кстати сегодня триплы просто возненавидел на работе. Хотелось их расколотить. И так их вставлял и эдак, и вертел в ухе по всякому, но комфорта достичь не удалось. В итоге со злостью вытащил их и больше не прикасался.

Ага, я тоже когда IE30 продавал, их до этого чуть ногами не растоптал...
Как кто-то сказал тут, дизайнерам забыли показать обычное человеческое ухо, когда их делали

[Rom2307]

Любое слышимое на слух преимущество многополосника ты превращаешь в выдуманные факты, как тут можно "ладить"?

Ну так ты слышишь их "так", а я слышу по другому. Ты слышишь "больший диапазон" а я слышу только пик и специальное переярчение эмулирующее ощущение диапазона. Поэтому я еще дополнительно привожу и объективные доводы а ты их тупо отрицаешь как не существенные. А "несущественность" их ты аргументируешь просто "Я самый умный и мне ничего доказывать не надо". Вот и все.

[localhost]

А "несущественность" их ты аргументируешь просто "Я самый умный и мне ничего доказывать не надо". Вот и все.

Я пишу, что я не ты и мне не надо прикрываться чьими-то теоретическими изысканиями 50-летней давности, чтобы описывать звучание современных моделей наушников. Есть разница, не находишь?

[Elvis271]

стал придумывать высосанные из пальца "факты" подкрепляя их веским "Я ничего доказывать не должен", то мы неплохо ладили несмотря на то, что ты слики не любишь?

Это мне?)

[rawf]

Elvis271, конечно. разве вы плохо ладили со Спанишем?

[Elvis271]

конечно. разве вы плохо ладили со Спанишем?

[daddy_kul]

Народ, подскажите ИЕМ вообще ушам вред не наносят? Вообще от них вред есть или нет? Читал одного человека, он писал что они вред какой-то наносят ушам.

[tyrrano]

Динамическими наушниками Вы нанесете больший вред изза более высокого уровня громкости.

[localhost]

Народ, подскажите ИЕМ вообще ушам вред не наносят? Вообще от них вред есть или нет? Читал одного человека, он писал что они вред какой-то наносят ушам.

Если у Вас медленно выравнивается давление с двух сторон барабанной перепонки - есть риск повредить последнюю.

[daddy_kul]

Если у Вас медленно выравнивается давление с двух сторон барабанной перепонки - есть риск повредить последнюю.

А вот этого я не знаю. Я вообще никогда такими наушниками не пользовался. Сейчас хожу с эпловскими затычками.

[localhost]

А вот этого я не знаю. Я вообще никогда такими наушниками не пользовался. Сейчас хожу с эпловскими затычками.

Если давление медленно выравнивается - это сложно не заметить :-)

Так что всё в порядке.

[Rom2307]

Я пишу, что я не ты и мне не надо прикрываться чьими-то теоретическими изысканиями 50-летней давности, чтобы описывать звучание современных моделей наушников. Есть разница, не находишь?

Нет, Илья, не нахожу. 50 лет для акустики - не новый виток эволюции. Всего два поколения жизни людей - ничего глобального произойти не может в эволюции слуха "хомо сапиенс".
Человек что 50, что 500, что 5000 лет назад, как слушал ушами так и слушает, и все эти 5000 лет услышанное как обрабатывалось мозгом так и обрабатывается. А сам звук как был волнами так и остался (не перейдя за последние 50 лет из разряда колебаний частиц среды в тохинное излучение торсионого поля вселенского эфира). Следовательно, сама акустика и тем более психоакустика никаких изменений за 50 лет особо то измениться не может.

Между прочим, я не знаю, где ты учишься, но где бы не учился, должен был заметить, многие ценные учебники за которыми идет гонка, которые правдами и неправдами пытаются стащить и библиотек - большей частью очень старые. Ибо хорошо, грамотно написаны, и содержат массу информации попутной, помогающей понять материал. В отличии от современных, которые - и опять таки, если ты учишься, ты должен это знать - содержат всего-лишь малую часть информации из старых книг в переработанном на современный лад виде. Часто в купированном и бездарном. По крайней мере так всегда было у нас - в бауманке и у нас в институте преподы (профессора мирового уровня между прочим) всегда рекомендовали для прочтения как раз учебники старого образца. А некоторые из них, по фундаментальным дисциплинам иногда были чуть ли 30х годов или же их поздние переиздания.

А то о чем ты говоришь - это совсем другое. Ты путаешь принципы 50тилетней давности и реализации того же срока.
Кстати, любимая твоя арматура живет и здравствует не меньше 50ти лет.
Не говоря уж о том, что ты и сам пользуешься и нахваливаешь продукт который вообще-то уже уходит с рынка как "устаревший" в замен которому идут "современные" разработки. Я говорю о твоем ХФМ с его МБ на борту. Тебе бы презрев его "устаревшие возможности" следовало тогда на текласт перейти с его "уникальными новыми" разработками на вольфсонах. Так что ты бы осторожнее то с пренебрежением в адрес 50ти летних статей. Для того, что так писать, надо их по крайней мере прочесть, понять, прочеть что-то еще, сравнить, оформить свои претензии и объяснить их, а не просто "презрительно отпинываться" .

Народ, подскажите ИЕМ вообще ушам вред не наносят? Вообще от них вред есть или нет? Читал одного человека, он писал что они вред какой-то наносят ушам.

Если у Вас медленно выравнивается давление с двух сторон барабанной перепонки - есть риск повредить последнюю.

Поразительный ответ!!! Скажи пожалуйста, как можно понять из твоего ответа, наносят они вред или нет и в каких случаях? Сам по себе ответ может и правильный но абсолютно бесполезный и не имеющий к вопросу никакого отношения! Мог бы просто сказать - будете слушать долго и громко - оглохните на любых наушниках!

[localhost]

Нет, Илья, не нахожу.

Дальше можно не читать. Зря писал. Я просмотрел твой текст - ты путаешь кондовую и упрощённую теорию с реализацией. Что-то "устаревший" хфм был создан только недавно.

Скажи пожалуйста, как можно понять из твоего ответа, наносят они вред или нет и в каких случаях

Гугли "евстахиит". Для самообразования. А потом приложи разум и подумай, что произойдёт с барабанной перепонкой, которая постоянно прогибается.

[Rom2307]

Дальше можно не читать. Зря писал. Я просмотрел твой текст - ты путаешь кондовую и упрощённую теорию с реализацией. Что-то "устаревший" хфм был создан только недавно.

В этом то и проблема - ты сам мало читаешь, а прочитанное другими просто отрицаешь.

И тебе бы пора знать (ибо ты счаитешь себя уже искушенным профи в портативном хай-фае) что ХФМ - это всего лишь портативное использование мультибитных преобразователей. И обе эти вещи - "50ти летние" образно говоря.
Мультибитки - уже снимаются с производства и все что нам осталось - это жалкие огрызки которые скоро возможно пропадут вообще. А использование МБ в портативе - это вообще древность давно забытая вместе с винтажными плеерами от Sony.

И вообще еще раз говорю - одно дело техника, а другое - возможности слуха человека на который и опирается техника. Мало того. Самые современные ее возможности - технические промеры ты как раз отрицаешь ставя им в проивовес "седые и древние технологии" основанные на возможности своего слуха (своего кстати слуха - просаженного шумом метро, постоянным использованием низкоомных МП IEM, окружающим шумом и т.п - впрочем как и у других людей живущих в москве). Не ты ли не так давно "ничего не доказывал" потому что "так слышишь" и тебе "графики не нужны"? А ??? Странно - слуху человека много больше чем 50 лет... По идее тебе бы им вообще нельзя было пользоваться Тем более замеряя его возможности через интернет ресурс по снятию аудиограмм Блин - ты жжешь!

Гугли "евстахиит". Для самообразования.

Илья, я не понял???? Ты мне предлагаешь погуглить какие-то научные статьи??? что с тобой! Ты же их не признаешь!!!! Но раз такое дело и ты вдруг поверил в волшебство науки то - гугли в свою очередь "психоакустика" "акустика" "слух человека" "радиоэлектроника" "Хоровиц и Хилл" "Алдошина" и так же можешь для образованности повторить Рауля и Лихницкого. И не важно что ты им не веришь по дефолту. Чтоб отрицать знания, надо сначала их хотя бы узнать

Но вернемся к теме "вреда" от IEM.
Я спрашиваю, почему не объяснить человеку понятным ему языком когда может быть нанесен вред в прикладном смысле??? Ты же хвастаешься тем, что ты мол "объективщик" и даже презираешь все то научное что тебе говорят. Так почему бы не объяснить человек просто без "умничества" ? Причем абсолютно бесполезного для этого человека в принципе?
Есть даже табличка - сколько минут можно слушать и на какой громкости без вреда для слуха и ты это знаешь.

Для
daddy_kul,
(и других желающих)
Приведу тут примерные ее значения
Уровень громкости (дб)/время прослушки(часы)
85/8
90/4
100/1
105/30мин
110/15мин
115/7,5мин
В качестве отправных точек примерные значения:
Нормальный разговор - 60дБ
Городское движение - 80дБ
Газонокосилка - 90дБ
Рок концерт - 110-120дБ
Взлетающий истребитель - примерно 130дБ

Кстати, обозреватель! Эта табличка есть в комплекте SA6 который ты обозревал! Что ж ты даже не посмотрел! А ведь для обзоров - очень полезная инфа!!! А ее нет ни в одном твоем обзоре Эх ты! Объективщик!

[localhost]

Рома, выпей успокоительного - и продолжим.

К твоей табличке должен прилагаться шумомер, без него она бессмысленна.

[Rom2307]

К твоей табличке должен прилагаться шумомер, без него она бессмысленна.

Илья - мне и без успокоительного ясно, что моя табличка более полезна простому читателю чем твое "выравнивание давления". По крайней мере там указаны несколько отправных точек для примерной оценки уровня шума. Например думаю даже тебе будет ясно, что уровень шума метро никак не может быть ниже уровня газонокосилки и следовательно любой из 15млн пользователей метро может запросто примерно представить себе на какой громкости он может слушать музыку не больше 4 часов. И уж если он совсем боится за слух, то может запросто сократить это время чтоб "наверняка".

И вообще - меня успокоить просто - надо просто не пороть мегачушь. У меня на нее аллергическая реакция - начинаю нервничать. Ты врде как админ и обозреватель. Так будь добр учи матчасть, старайся поднимать свой уровень хотя бы до общеобразовательного. А пока будем не давать тебе плодить маразм безнаказанно. НА МР я написал, попробую написать еще и в администрацию магазина. Ты зарвался в конец.

[rawf]

уровень шума метро никак не может быть ниже уровня газонокосилки

вот поэтому для метро и покупают наушники, способные ослабить внешний шум на 30-40 дб

НА МР я написал, попробую написать еще и в администрацию магазина. Ты зарвался в конец.

респектище! вот это я понимаю холивар!