Philips SHP895

[Дмитрий Б]

windtalker, 9500 имеют слегка зарезанный крайний бас из-за тканевых амбушюр. Зато выглядят гораздо круче 895х
Я думаю что драйвер там одинаковый, просто приготовлен слегка отличным образом. На моем сайте есть обзоры обеих моделей.

Т.е. после них имеет смысл брать только Fidelio x1-x2 ? И имеет ли смысл ?
Сейчас "сижу" на SHP 2000 . Ломаю голову что купить на сегодняшний день .
Варианта 3 ;1) 895- 3 т.р. 2) 9500-5 т.р. 3) х1-10 т.р. Ну и бонусом взять V-Moda Boom Pro .

[audio-1]

Ломаю голову что купить на сегодняшний день .
Варианта 3 ;1) 895- 3 т.р. 2) 9500-5 т.р. 3) х1-10 т.р. Ну и бонусом взять V-Moda Boom Pro .

895 - яркие наушники с полочкой на средних как у бюджетных Sennheiser
9500 - удобные, звуком похожи на SBCHP 1000, по критерию цена/звук - лучшие из предложенных
x1 - удобные, с hifi звуком, но дорогие, необоснованно дорогие.

[Remint]

У меня 895 ярчили только первую неделю во время прогрева, а так они ну ни как не яркие, скорее ровные (четкий хорошо контролируемый бас может давать такое впечатление, если привык к размазанному). На фоне откровенно темных x1, x2 может быть, ну так можно и с денонами тогда сравнить и почти все вообще записать в яркие)

[audio-1]

ну так можно и с денонами тогда сравнить и почти все вообще записать в яркие)

можно, но, например, референсные наушники (hd650, dt250, k712) не яркие, а shp895 самые яркие из вышепредствленных.

[Remint]

Видимо действительно есть разница экземляров, и мне достались из первых удачных с "правильным материалом драйвера" (жаль затаскались уже). А может еще источник играет роль. Но hd650 как референс это спорно, а k712 опять же разброс, но по мне не сильно они темнее (причем за "референс" как правило выдают скорее 702). А так почти все серийно выпускаемые уши слишком кривые, и по своему красят звук (даже те же стаксы), чтобы претендовать на какой-то референс. У меня у 895 бас и середина субьективно очень ровные, дальше уже свои провалы и пики почти как и везде, в целом не темные и не яркие.

[audio-1]

Видимо действительно есть разница экземляров, и мне достались из первых удачных с "правильным материалом драйвера" (жаль затаскались уже). А может еще источник играет роль. Но hd650 как референс это спорно, а k712 опять же разброс, но по мне не сильно они темнее (причем за "референс" как правило выдают скорее 702). А так почти все серийно выпускаемые уши слишком кривые, и по своему красят звук (даже те же стаксы), чтобы претендовать на какой-то референс. У меня у 895 бас и середина субьективно очень ровные, дальше уже свои провалы и пики почти как и везде, в целом не темные и не яркие.

Любые наушники (без исключения) имеют индивидуальную трансляцию. Референсные - это те модели, которые производитель так назвал или сам пользователь таковыми их определил из своих личных соображений. Например, я пользуюсь в качестве референсных самодельными наушниками (кабинеты с оголовьем от одной модели, а драйвера - от другой). Из имеющихся у меня других референсных наушников таковыми могу назвать лишь k712 (к слову, нижестоящие 702-602 не менее референсны, но я предпочёл 712). hd650 и dt250 - это правильный hifi звук, но они для меня скорее тёмные, оттого в качестве референсных я их не использую.

895 при всей как бы отстранённой сцене имеют излишнюю середину. Вокал становится при этом ещё ближе, чем должен быть. У меня в разное время были 3 экземпляра этой модели и все были с такой серединой. Я не разделяю общий восторг от того какие в 895-х низы. В таком формате они мне не нужны. Они просто есть и всё. В, скажем так, нейтральном количестве.

Чтобы понять яркие 895 или тёмные, то достаточно просто сравнить их c 8900. К слову, именно эту модель я бы определил как референсную для низов.

[Remint]

Я не разделяю общий восторг от того какие в 895-х низы. В таком формате они мне не нужны. Они просто есть и всё. В, скажем так, нейтральном количестве.

Именно, там где они есть на треке, они есть в этих наушниках, там где нет, гудежа и бубнения не добавят и не придумают. В том же Believe - Chemical Brothers и бас и суббас будут "качать" как надо, по таким трекам легко убедиться, что всего там хватает.

По экземплярам же, просто много было жалоб на присутствие заметного пика на верхах (на некоторых измерениях он был больше, на других меньше). А вот у меня там криминала никакого нет. Нужно правда отметить, что я их практически сразу замодил - вставил поролон во все пружины (они там есть как внутри чашек, так и в оголовье) и тем самым убрал их подзвякивание (возможно их резонанс и добавлял к пику который наблюдался у многих экземпляров, на измерениях в верхнем диапазоне, где-то больше, где-то меньше). Плюс я еще обклеил все ровные пластиковые поверхности внутри чашек обычным лейкопластырем чтобы убрать возможные переотражения - на характер звучания это вообще не повлияло, но стал ощущаться объем помещения на живых записях где оно есть и некоторые прочие трудно уловимые нюансы.
Помню когда их много слушал, мне они нравились гораздо больше тех же HD650. Жаль конструкция оголовья у 895 не слишком надежная (да и те "играющие" пружины там были совсем ни к месту), хотя мне на несколько лет хватило, собственно до сих пор лежат.

[audio-1]

По экземплярам же, просто много было жалоб на присутствие заметного пика на верхах (на некоторых измерениях он был больше, на других меньше). А вот у меня там криминала никакого нет.

На каких, простите, измерениях бывают пики? При чём здесь криминал? Вы сами понимаете о чём пишете? Впрочем, наверное, да.

[Remint]

audio-1, Измерениях АЧХ, мне казалось это очевидно из контекста.

PS
Если русский не вполне родной и некоторые жаргонизмы и сложившиеся словосочетания воспринимаются трудно, то под "нет криминала" обычно подразумевают - нет чего-то критичного, из ряда вон и т.д. В данном случае для слухового восприятия верхнего диапазона обсуждаемых наушников. Если еще есть сложности, обращайтесь.

[audio-1]

Если еще есть сложности, обращайтесь.

Было б к кому.
Когда в голове каша из "измерений АЧХ", и "А так почти все серийно выпускаемые уши слишком кривые", а у велюрового филипковского ширпотреба shp895 "бас и середина субьективно очень ровные", то в этом нет ничего криминального, особенно когда "русский не вполне родной".

[Remint]

audio-1, А почему у вас каша из измерений АЧХ? ) Там графиков намеряли не так и много и здесь в теме они были. Можно погуглить, может пропадет у вас каша.

На счет относительной кривизны большинства выпускаемых наушников, для вас это новость? Вы вроде бы ранее с этим согласились, признав, что их "референсность" достаточно субъективна, не? Или вы уже забыли?
Поэтому, в общем-то, уши и подбирают в том числе и под жанры музыки. На одних, определенная нелинейность АЧХ почти не ощущается и звучание воспринимается естественным, на других (с другим тембральным окрасом и динамикой), вся эта нелинейность, на тех же ушах, вылезает куда более заметно и не воспринимается "благозвучной".

На счет велюровых амбушек - эм, для вас, видимо, новость в том, что велюр используют и в самых дорогих и выбор этого материала обычно связан не с его "ширпотребностью", а в желании получить определенное звучание характерное для велюра? Иначе используют уж никак не менее ширпотребную кожу молодого дермантина, как в тех же Fostex TH-900 и в куче ушей гораздо дешевле, включая совсем копеечные, не? А в некоторых случаях велюр и настоящую не дешевую овечью кожу комбинируют, если хотят получить плюсы и того и другого в поисках компромисса. Видимо дело не в том, что у людей денег на кожу/кожзам не хватает? : ) Кстати, велюр в SHP895 был достаточно качественный, в отличии от более поздних моделей на базе этого драйвера, которые вы почему-то поставили выше, но которые как раз-то и были изначально позиционированы филипсом как тот самый ширпотреб.

Кстати, на момент выпуска SHP895 их начальная цена была 200$, что по тем уже далеким временам было далеко от ширпотреба по позиционированию, но потом что-то у филипс пошло не так, и они передумав лезть в эту узкую на тот момент нишу, просто распродали их гораздо дешевле, благодаря чему они и получили широкую популярность тогда здесь в России - получилось уникальное по тем временам соотношение цена/звук. Но для вас это видимо тоже новость? Историю вопроса можно почитать здесь же в теме, если вы не в курсе.
По мне так подвела филипс в том числе крайне неудачная конструкция оголовья, о чем высказывался ранее. Конструкция достаточно непростая и как результат не слишком технологичная, если их разбирать можно убедиться, и интересная в плане механизма регулировки высоты. Без ручной тонкой подстройки силы натяжения пружины, ввиду сложности, не слишком хорошо работающего. Оно там достаточно интересно автоматически фиксируется по высоте, на голове, если все нормально настроить. Но эти звенящие пружины...да и давление на голову, с жесткой не отрегулированной по силе натяжения пружиной, получалось не комфортным, а фиксация в результате не работала, да и общая надежность... Многое легко правилось ручками при разборе, но ручками правили в те времена еще не при прайсе в 200$.
Предположу, что в опытном экземпляре, при разработке оголовья, оно как раз работало как задумано (и как работает у меня после подстройки натяжения пружин), но вот при серийном производстве вся эта сложность вылезла боком.

И все же, интересно, что же вам в моих рассуждениях про АЧХ и про пик на высоких SHP895 не понравилось? Или я в посте #867 вас задел чем-то, что вы в посте #868 резко изменили тональность и включили непонимайку? )

[audio-1]

Вы вроде бы ранее с этим согласились, признав, что их "референсность" достаточно субъективна, не?

"Не", хотя, может быть и "Дя".

Для меня понятие референсности наушников это часть профессии т.к. я работаю со звуком. А вы-то куда со своими филипками лезете? Начитались ахинеи на форумах и коряво пытаетесь здесь пересказать. Суди, дружок, не выше сапога и кушай огурцы из банки с чаем.

Вот реальное фото моих филипков из кладовки и я могу подробно рассказать о каждой модели с обоснованием ранжирования по саунду.

DSC07925-1.jpg

Не затруднит ли вас запечатлеть вашу коллекцию моделей от philips без пререканий и без заимствования снимков из Интернета (можно общим планом, как я)?

[Remint]

А батюшки, пошел переход на личности и мерянье письками)) А по сути написаного мной чего-то спокойно сказать?

Филипсы я не коллекционирую (и вроде бы подобным не хвастался). Кроме SHP895 у меня никакие не задержались, да и они остались скорее потому, что не продавать же их в том виде котором они сейчас после многих лет эксплуатации. Хлам я в целом не коплю и синдромом сумкина не страдаю. Кстати, там звучание с некоторыми моделями можно сблизить просто играясь с отверстием в наклейке на задней стороне драйвера, и получить в том числе тот бас который вам видимо нравится.
А так современные модели давно ушли вперед от уровня всех филипсов на фото, да и тогда они представляли интерес все-таки в своем ценовом диапазоне и около него (+/- 100$ в каких-то редких случаях). В те времена и по той цене (мне достались за 49$ в 2007) это был практически бест бай, но времена совсем уже другие, как и доллар, и ассортимент с интересным ценовым диапазоном.

[audio-1]

А по сути написаного мной чего-то спокойно сказать?

Я не комментирую кашу, которая самозаваривается у вас в голове на дрожжах от прочитанного на форумах. Я ценю чужое мнение, но в вашем случае вы светите отраженным светом. Возможно, кому-то ваш пересказ форумных комментариев словами троечника может показаться заслуживающим обсуждения, но только не мне.

Про ваши эксперименты с наклейками, изолетной, фетром, салфетками и прочим можете не продолжать и так всё понятно.

[Remint]

По поводу фетра и салфеток это у вас в голове видимо, вместе с кашей. ; ) Ничего про них не писал. В SHP895 был убран косяк с пружинами, он очевиден и значим и для эргономики и для звука.
Хотя фильтр доморощенный признаюсь однажды попробовал в очень давные времена, но вместе с изменением на высоких была деградация звука на мой слух и от таких модификаций отказался. И пишу я именно по своему опыту, если его где-то не было, не пишу.

Не можете, не хотите писать по конкретике, так зачем вообще писать? С какими-то корявыми понтами, как будто в этом плане чем-то можно удивить.

Да, мне уши разобрать руками как-то, извиняюсь, не западло, хотя времени на это все меньше, но когда оно было, проблем с этим не было. К любой модификации отношусь при этом осторожно, чаще это может скорее испортить звук, но производители бывают не без греха, и могут быть косяки просто серийного производства, которые бывает возможно достаточно легко поправить, оставаясь в рамках оригинальной концепции звука этих ушей. В остальных случаях их чаще лучше просто продать.

[audio-1]

Не можете, не хотите писать по конкретике, так зачем вообще писать?

Себя "по конкретике" спросите и будет повод "по конкретике" ответить. Кушайте баклажаны!

[Remint]

audio-1, Ну да, сказать нечего, но чего-то в душе покоя не дает, и без перехода на личности никак нельзя обойтись, с киданием какашек. Может стоит от этого избавиться и легче станет? ; )

[Дмитрий Б]

Сегодня приобрел 895 .Что сказать ? После моих sph 2000 это просто КОСМОС ! Доволен как слон .

[Remint]

Если на пластиковых деталях прилегающих к верхней части оголовья, нет еще трещин и сколов, советую укрепить пластик дополнительным слоем клея или эпоксидки, с внутренней стороны деталек которые смотрят наружу.
Пластик вроде бы и не дешевый, но учитывая нагрузки, видимо недостаточно толстый + там при интенсивном использовании видимо самые большие деформации в оголовье, в итоге через какое-то время могут появиться трещины, а затем и сколы. Там всего два винтика открутить, чтобы их снять. Слабое место - самый край этих деталек, который прижимается к кожено-тряпичной части оголовья.

Ну и если будете разбирать сами чашки, заодно внутрь пружинок кусочки поролона вставьте (одна пружина в чашке, другая в прилегающей детали оголовья), это уберет их подзвякивание. Заодно можно слегка подрастянуть пружинки внутри оголовья, чтобы прижим был поделикатнее и автофиксация регулировки по высоте заработала (происходит при раздвижении чашек в стороны, т.е. по задумке, когда наушники на голове). Хотя, если в плане эргономики все устраивает (тут многое индивидуально), можно и не лезть т.к. собирать там все не так и просто, и там уже практически полный разбор наушников нужен, чтобы до всего добраться.

[Дмитрий Б]

Если на пластиковых деталях прилегающих к верхней части оголовья, нет еще трещин и сколов, советую укрепить пластик дополнительным слоем клея или эпоксидки, с внутренней стороны деталек которые смотрят наружу.
Пластик вроде бы и не дешевый, но учитывая нагрузки, видимо недостаточно толстый + там при интенсивном использовании видимо самые большие деформации в оголовье, в итоге через какое-то время могут появиться трещины, а затем и сколы. Там всего два винтика открутить, чтобы их снять. Слабое место - самый край этих деталек, который прижимается к кожено-тряпичной части оголовья.

Ну и если будете разбирать сами чашки, заодно внутрь пружинок кусочки поролона вставьте (одна пружина в чашке, другая в прилегающей детали оголовья), это уберет их подзвякивание. Заодно можно слегка подрастянуть пружинки внутри оголовья, чтобы прижим был поделикатнее и автофиксация регулировки по высоте заработала (происходит при раздвижении чашек в стороны, т.е. по задумке, когда наушники на голове). Хотя, если в плане эргономики все устраивает (тут многое индивидуально), можно и не лезть т.к. собирать там все не так и просто, и там уже практически полный разбор наушников нужен, чтобы до всего добраться.

Уши уже доработаны (разобрал,посмотрел). Пластик с одной стороны уже отломился кусочек , вторая целая . Меня это не парит совершенно , радуюсь звучанию и жду пока приедет V-Moda Boom Pro Microphone Cable .