Ты слушаешь де...мо, или в какую субкультуру отдать ребенка

[Drakkard]

То есть понять это самому можно только если немного развиваться в предмете плюс самому подрасти.

Судя по вашему максимализму, подрасти нужно вам. Я слушаю все, от металла до классики, и не зацикливаюсь на одном. Но есть вещи к которым хочется возвращаться. И в нью-эйдж много таких вещей.

Я искренне надеюсь, да это и подтверждается в принципе, что вам нравится не ньюэдж, а что-то другое. Тот лист и ссылки, что вы привели это и частично доказывает.

То есть вы считаете себя умнее википедии? Так подредактируйте, фигли. Сделайте фильтрацию через свое мнение Амазон считает так же. Рутрекер считает так же. Что еще хотите?

1. Стиль конечен. То есть в нем нечего почерпнуть. Он ни на кого не может повлиять. Если этот кто-то, конечно, хочет сделать что-то действительно оригинальное и серьезное, а не быть посмешищем.

Бредня, даже откоментить нечего. То же самое можно сказать про все муз.жанры, за исключением двух-трех.

2. Стиль по сути в себе не несет ничего нового. Это просто 0. Берется синтезатор, на нем играются какие-то трели, звуки природы, добавляются песнопения и тд. и этому безобразию дается оправдание: вы должны под это расслабляться, улетать в космос, раскрывать чакры и тд.

Именно это и было новым в момент создания жанра. А следующее "новое" - уже будет другим жанром. Так что абсолютная бессмыслица, опять же.

3. Упомянутое оправдание и звуки природы - это и есть то "новое", что отличает стиль от обычного синти-попа.

Сейчас уже понятие нью-эйдж шире, безграмотный вы наш. Раздробить на десятки жанров помельче всегда можно, народ этим бессмысленным занятием любит заниматься. Ну чтож, бывает. Много кому делать нечего.

4. Этот стиль слушали калифорнийские хиппи в своих кампусах, когда занимались йогой, раскрывали чакры и улетали в космос. Меня от этого уже тошнит.

Ой, чего хиппи только не слушали. Еслиб вас тошнило от всего этого... Тяжела была бы ваша судьба меломана. Ваще конечно эпичный пункт. Поржал

5. Стиль опирается на всяческую изотерику, космос, природу, какие-то ненормальные религии и прочую неведомую хрень. Все это не имеет никакого смысла так как сами звуки-то идут из обычного синтезатора. Но вам втирается, что эти искусственные звуки каким-то магическим образом должны воздействовать на вашу душу, настроение. Ну бред просто

Ы. Любая музыка воздействует на настроение, если это хорошая музыка. Нью-эйдж это делает лучше очень многих других жанров для меня. Очень эмоционально и красиво.

Я думаю вангелис сильно удивится, если ему кто-то скажет, что он исполнял музыку в стиле нюэдж. Мне кажется, он даже переспросит: "А что это?".

Да, потому что тогда такого жанра не было, определение возникло позже. И вполне логично, что некоторая музыка сделанная до этого, попала в новосозданные рамки.
Хорошие музыканты вообще не парятся насчет жанров, они просто творят. А массы потом начинают бредовые споры о том куда бы эту музыку отнести. Я вообще противник каких либо ярлыков и жесткого разделения, это только во вред.

З.Ы. А вообще отбросив троллинг, я отлично понял что вы ориентируетесь на это определение:

New Age: A style of chiefly instrumental music characterized by light melodic harmonies, improvisation, and sounds reproduced from the natural world, intended to promote serenity

Строго говоря, чистый нью-эйдж такой. Но есть куча пограничной музыки с элементами десятка жанров, которые все же, причислияют именно к нью-эйдж. Вы можете отрицать это скок угодно, приводить названия жанров которые во всем интернете встречаются 1-2 раза, а то и вообще придумывать их на ходу, но пока они не оформятся в действительно свою отдельную общепризнанную группу, это - нью-эйдж. Люди определяют жанры в конце концов, а не словари. Словари адаптируются и редактируются с учетом изменений в сознании. А то что народное восприятие жанра нью-эйдж уже давно выросло за пределы этого определения, очевидно всем, кто задумывался над этим.

Засим надеюсь спор прекратить.

[SoundKiller]

Вот очень хотел прочитать действительно конструктивный и цельный ответ. Честно говорю. А получилось лишь цепляние за мои слова. Очевидно отсутствие своей точки зрения, а также присутствие растерянности и жестчайшего баттхерта: такие полотнища в 4 часа ночи писать.
Я уже даже был готов изменить свою точку зрения, если бы вы четко, конструктивно и убедительно по пунктам изложили, почему нюэдж можно считать достойной и значимой музыкой. Я вполне допускаю, что могу ошибаться и мне самому интересно наличие возможно каких-то действительно шедевральных альбомов в рамках данного стиля или значимое влияние на достойных исполнителей, несмотря на саму, возможно, кажущуюся ничтожность самого стиля. Но все что я услышал: это то, что мне нужен доктор, что я максималист и вообще "невдупляю". При этом я не слушаю такую музыку, потому что знаю ряд фактов, которые меня от нее отталкивают и делают такую музыку неинтересной для меня. Вам же такая музыка нравится, но вы не в состоянии написать почему, кроме того, что просто нравится и все.То есть тоже самое, как тинейджерка любит участников фабрики звезд - ну один в один просто. Вы даже не знаете тех фактов, которые знаю я, человек который эту музыку не слушает. Вот это удивительно! Вы просто слушаете, а вообще ничего не знаете и не пытаетесь разобраться. ОК. Просто наши подходы разнятся.
Но раз спор закончен, так тому и быть. Действительно, спорить о пустышке да еще и с тинейджеркой в душе - изначально бессмысленное и бесперспективное занятие.

По теме: розовый шум рулит. Остальные варианты лично от меня очень далеки. Еще дальше розового шума.

[Drakkard]

Вот очень хотел прочитать действительно конструктивный и цельный ответ. Честно говорю. А получилось лишь цепляние за мои слова. Очевидно отсутствие своей точки зрения, а также присутствие растерянности и жестчайшего баттхерта: такие полотнища в 4 часа ночи писать.

Полотнища у вас, я всего лишь комментирую. Мое мнение весьма простое и описано в поскриптуме прошлого поста. А то что пост в 4 ночи то это не из-за этого форума, поверьте
Вы хоть сами понимаете что хотите от меня это бред? Неужели нет?

Я уже даже был готов изменить свою точку зрения, если бы вы четко, конструктивно и убедительно по пунктам изложили, почему нюэдж можно считать достойной и значимой музыкой.

Может вы бы изложили почему ее НЕЛЬЗЯ считать таковой вообще целиком и полностью? Чье нибудь веское мнение на этот счет? Лично ваше мнение меня не интересует, но вот интересно откуда оно взялось.

Я вполне допускаю, что могу ошибаться и мне самому интересно наличие возможно каких-то действительно шедевральных альбомов в рамках данного стиля или значимое влияние на достойных исполнителей, несмотря на саму, возможно, кажущуюся ничтожность самого стиля.

Я уже назвал полне достаточно, могу привести еще десяток, но смысла в этом ноль. Если вам не нравится, то и не понравится.

Вам же такая музыка нравится, но вы не в состоянии написать почему, кроме того, что просто нравится и все.

Аналогично я не слышу никаких внятный объяснений почему у вас к ней такая ненависть. Глупая претензия, это чисто вкусовое.

Вы даже не знаете тех фактов, которые знаю я, человек который эту музыку не слушает. Вот это удивительно!

Это каких же? Пока я вижу все с точностью до наоборот.

Поясняю медленно, мне все равно что сам жанр вы считаете гавном, меня раздражает то что вы пытаетесь это объяснить какими то с потолка взятыми понятиями о попсовости, тупиковости и еще черти знает чего. Может покажете мне доклад написанный на тему ничтожности нью-эйджа? Научные исследования говорящие о его незначительности? Прогнозы ведущих синоптиков Московского зоопарка о грядущем тупике и конце жанра? Ну хоть ЧТО-НИБУДЬ что оправдывает эти утверждения, КРОМЕ своих слов? Я такие ссылки дал, от вас - пока пусто.

[Soccer]

Очень интересно описывается нью-эйдж в википедии, как некое философское течение (не только музыкальное), близкое по характеру восточным культурным направлениям.
Наиболее популярные элементы, из которых складываются течения нью-эйджа:

-гимнастика йоги, цигун или тайцзицюань, а также другие виды гимнастик или единоборств, построенные на этой базе или им подражающие. Открылось немало центров восточных единоборств и гимнастики, возглавляемых китайскими мастерами и их учениками;
-бесконтактный массаж, рэйки, различные виды целительства;
методы йогической, китайской или буддийской медитаций, динамическая медитация;
психоделические практики;
-астральные полёты, медиумические погружения, контакты с мистическими существами и инопланетянами;
-бытовая магия, заговоры, заклинания, ритуалы, магические предметы, кристаллы, маятники, гадания;
-мистические группы, чтение мантр, посвящения, духовная иерархия;
-новые религии и секты, неоязычество, шаманизм.
Значительная часть направлений нью-эйдж некоторыми представителями антикультового движения причисляется к деструктивным сектам. Эти направления зачастую обвиняются в использовании манипулятивных техник убеждения. Многие лидеры движений нью-эйдж имеют образование в области психологии.
А вы, Саундкиллер, говорите, что оно не на кого влияния не оказывает, а тут такое
Выходит, что музыка представляет собой некий инструмент для психологического воздействия на наши с вами мозги, граждане.
Саундкиллер, вы человек, видно, научный, пытаетесь влезть вглубь проблемы с точки зрения рационального. Но это не так просто. Скажем например, что наука и "религия" две несовместимые вещи, существуют сами по себе. Я думаю, что не стоит всё же так категорично высказываться по поводу данного направления, ибо оно имеет некоторые положительные моменты, пусть и взятые из других течений. Достаточно вспомнить историю философии, где достаточно много всяких "акцентуированных" концепций, каждая из которых по отдельности представляет собой определённую крайность, но вместе, во взаимосвязи они вполне применимы. Течения развиваются, объединяются, информация накапливается, происходит "отсев мысли". Это наша история. Люди в наше суетное время разучились чувствовать. Пытайтесь созерцать музыку, мелодию, находить в ней что-то своё. Не стоит набрасываться на что-то только потому, что это не нравиться лично вам. Я также думаю, что не стоит быть "задротами" одного жанра, нужно конечно пытаться разбираться, анализировать полученную информацию. Но разбрасываться вещами тоже не стоит, ибо всему своё применение.

[SoundKiller]

Я сейчас пишу не в рамках спора. Спорить, очевидно, уже бессмысленно. Да и неинтересно. Возможно я и не прав. Тем более если человеку нравится - это самое главное. Зачем разрушать идиллию. Мне уже интересно просто разобраться и понять.
Просто мысли вслух:

По поводу влияний. Вы приводите цитату:

Очень интересно описывается нью-эйдж в википедии, как некое философское течение (не только музыкальное), близкое по характеру восточным культурным направлениям.
Наиболее популярные элементы, из которых складываются течения нью-эйджа:

-гимнастика йоги, цигун или тайцзицюань, а также другие виды гимнастик или единоборств, построенные на этой базе или им подражающие. Открылось немало центров восточных единоборств и гимнастики, возглавляемых китайскими мастерами и их учениками;
-бесконтактный массаж, рэйки, различные виды целительства;
методы йогической, китайской или буддийской медитаций, динамическая медитация;
психоделические практики;
-астральные полёты, медиумические погружения, контакты с мистическими существами и инопланетянами;
-бытовая магия, заговоры, заклинания, ритуалы, магические предметы, кристаллы, маятники, гадания;
-мистические группы, чтение мантр, посвящения, духовная иерархия;
-новые религии и секты, неоязычество, шаманизм.
Значительная часть направлений нью-эйдж некоторыми представителями антикультового движения причисляется к деструктивным сектам. Эти направления зачастую обвиняются в использовании манипулятивных техник убеждения. Многие лидеры движений нью-эйдж имеют образование в области психологии.

Вот вы сами вообще представляете себе нормального музыканта, который бы хотел, чтобы его творчество ассоциировалось с перечисленной неведомой мутью. Я не представляю. Таким образом, вопрос о каких-либо влияниях отпадает сам собой. То есть либо это случайным образом получается, что некоторые похожие элементы нью-эджа встречаются в творчестве других музыкантов и кто-то очень умный их приписывает к нью-эджу, либо приписывают также тех, чье творчество развивалось значительно раньше, когда нью-эджа еще не было вообще, но что-то похожее тоже имелось. Смысл вписывания всех в жанр нью-эдж я лично не понимаю. Наверно, чтоб хоть какой-то мнимый вес и значение этому жанру придать. А те, кто пишет, что он якобы еще не сформировался - просто вообще не понимают, что пишут. Там, по сути, и формироваться-то нечему, о чем ниже:

По поводу значения стиля.
Стиль вроде бы причисляется к электронной музыке. Да и формировался он как раз в эпоху расцвета синти и электро-попа, от них и отпачковался. ОК, в принципе, пока ничего плохого в этом нет. Теперь задаемся вопросом: зачем вообще нужна электронная музыка? Мой ответ: для того, чтобы получать звуки, которые невозможно услышать в реальной жизни или получить с помощью традиционных инструментов. Так вот чем примечателен нью-эдж: основные отличия от упомянутых электропопов состоят в добавлении звуков природы, хоровых песнопений и подобных, имитации звучания некоторых живых инструментов. И все это идет из обычного синтезатора. Объясните мне теперь значимость данного безобразия. То есть вместо того, чтобы пытаться получить из синтезатора какие-то действительно новые звуки и новое звучание, тупо копируется звучание того, что мы и так можем слышать в оригинале. То есть проще говоря: хотите вы слышать звуки природы - да сходите в лес, хотите слышать хоровое пение - сходите в церковь, говорят церковные песнопения действительно воздействуют на нервную систему. Сони д50 вам в помощь. Но синтезатор-то для этого зачем? Чтобы автоматически получался фэйк? Кто-нибудь может мне объяснить значение такого стиля? Я своим мозгом не могу найти ответ на этот вопрос.

Мне уже даже становится искренне жаль, что на месте нью-эджа в данном случае не оказался какой-то другой жанр. Было бы куда интереснее. Потому что, чем больше я вникаю в сущность данного жанра, тем более очевидно становится его ничтожность по отношению к музыке в целом. Мне даже интересно, есть ли что-то более ущербное.

[Soccer]

Что находится в основе музыки? Мелодия. А на чём она сыграна - на синтезаторе ли, на классических инструментах, на птичках ли из леса или церковном хоре или хоть на нервах - по сути не имеет значения (ну разумеется сыграно должно быть профессионально). А заставить петь птичек или хор под сложную мелодию не так просто, поэтому и приходят к упрощению посредством синтезатора. Я тоже не люблю все эти условности к отнесению музыкльных коллективов к определённой стилистике. Действительно эта детерминация приводит на деле лишь к путанице. Что называют нью эйджем? Трактовок может быть множество и их надо оговаривать. Ну так я и эту затюканную энигму к нью эйджу в узком смысле не отнесу.

[LennyWoo]

SoundKiller, Большенство ваших слов относится и к электронной музыке вообщем. Например, зачем слушать джанглы если можно послушать живие ударнички?
На таких синтетически звучащих инструментах держится вся электроника. Нью-эйдж достоин жить. В исскустве вообще практически невозможно доказать никчемность чего либо, все дело вкуса.

[Soccer]

Да хоть вспомните чёрный квадрат Малевича. Вроде хрень, а наводит людей на определённые мысли. Парадокс.

[kosyakman]

Ну уж если говорить об энигме, то она - точно не черный квадрат, скорее глазуновщина какая-нибудь )

[Drakkard]

имитации звучания некоторых живых инструментов.

Полно нью-эфджа с действительно живыми инструментами, как минимум не меньше чем чисто электронного и семплированного. Многие альбомы Oliver Shanti, Karunesh, Øystein Sevåg. Например вот с одного из альбомов:

Øystein Sevåg keyboards, flute
Bendik Hofseth tenor saxophone
Nils Petter Molvær trumpet
Lakki Patey acoustic guitar
Roar Lindberg acoustic guitar
Audun Erlien bass guitar
Gudmund Sevåg cello
Eivind Aarset electric guitar
Jan Erik Salater bass guitar
Carl Størmer drum programming
Paolo Vinaccia percussion
Inge Norum cymbals
Haakon Hansen rainmaker

Короче домыслы, домыслы... Понятно.

[Serg62]

Да хоть вспомните чёрный квадрат Малевича. Вроде хрень, а наводит людей на определённые мысли. Парадокс.

Это точно. Есть упёртые фанаты Малевича, которые утверждают, что это-де и не квадрат вовсе (вот, мол, померьте его линейкой - все стороны РАЗНЫЕ!!!). А уж посмотрите - де, как ровно закрашено ВНУТРИ квадрата, и какими явными мазками - фон! И это, понимаете, ВЕЛИКАЯ тайна есть ... Ну не дуризм?

А насчёт приляпывания ярлыков: типа, это - помойка,не слушать; это-достойная музыка, слушать обязательно... Соскучились по Идеологическому отделу ЦК КПСС? Прям в их стиле...

[Jmagap]

Нужно очень чуткое восприятие,чтобы в квадрате Малевича,увидеть,что то кроме самого квадрата,я не настолько чУток..

Соскучились по Идеологическому отделу ЦК КПСС?

Это он по нам скучает....

[kosyakman]

В квадрате Малевича не надо ничего разглядывать. Важен не "Квадрат" как художественное произведение, а сам жест. Малевич этим хотел показать, что классические формы зашли в тупик, это некая абстрактная квинтэссенция упрощения форм в живописи.
Поэтому шаг был эпатажный и в некотором смысле идеологический.
В связи с чем было и много шума.
А высматривать что-то в квадрате незачем, лучше займитесь делом.

[Jmagap]

классические формы зашли в тупик, это некая абстрактная квинтэссенция упрощения форм в живописи.

Для простого будет, слишком сложно,для сложного,слишком просто,для Малевича слава на века,на противоречиях простого и сложного...

[kosyakman]

все великие произведения противоречивы.
только червонец всем нравится )

[Jmagap]

Всякий примитив,можно преподнести в высокохудожественной форме(слова),содержание только прежним останется...

[kosyakman]

У меня два вопроса:
1. Это мы с вами спорим или просто флудим?
2. Вы не пользуетесь генератором случайных слов?

[Rborlax]

Jmagap, мне кажется, тут вопрос в том кто первый.
Я к тому, что если некий Вася напишет красный треугольник, то так уже не попрет ,а Малевич вот не дрогнул. Хотя может и до него кто то писал.

Тоже не склонен находить тайный смысл в квадрате.

[Jmagap]

У меня два вопроса:
1. Это мы с вами спорим или просто флудим?
2. Вы не пользуетесь генератором случайных слов?

1.Чем первое от второго отличается?
2.Я и слов то таких не знаю..
Увидеть в квадрате Малевича,можно все,на что фантазия способна,это же можно увидеть и в квадрате не Малевича,этот смысл он и внес в квадрат...

[мурка]

кстати, почему в голосовании отсутствует вариант слепо-глухоты?