Впечатляет.
По твоим прикидкам, полноценная напольная АС (2 монитора) за такие деньги сможет играть как Стаксы? ;)
Пусть даже, если взять чисто колонки, без докупки кучи сопуствующей шняги.
Вид для печати
Впечатляет.
По твоим прикидкам, полноценная напольная АС (2 монитора) за такие деньги сможет играть как Стаксы? ;)
Пусть даже, если взять чисто колонки, без докупки кучи сопуствующей шняги.
Интересно было бы с моими сравнить.. :)
Угу.. Локалхост, приезжайте в Питер :)
сомневаюсь что адамы не хуже ямах :)Цитата:
Adam A7, которые точно не хуже Ямах.
При покупке ямах, у продавца, я так же слушал полочники Infinity, тоже с гейлом, так вот они были хуже. Цена на них была как минимум сравнима с Адамами, а может и подороже. Верха звучали по-другому, возможно и лучше, не успел точно распробовать. Но в целом, по всему диапозону - хуже. Попытаюсь сейчас найти конкретную эту модель инфинити.
Edit - посмотрел цену адамов - 20к, ха. Мне казалось они около 70-80к стоят. Тогда вообще речь ниачем. Те колонки инфинити стоили под 100к.
Edit 2 - у ямах твиттер тоже не абы какой, а беррилиевый :)
Адамы стоят 20ка за 1 колонку :)
Звучат Адамы шикарно! Я на выставке HiFi show не много акустики слышал лучше.
Ямаха делает в основном кинотеатральную акустику. Я покупал напольники Ямаха ns 40 mk II Это германское отделение которое делает только hi--fi колонки для стерео. Вот они звучали офигенно. Yamaha NS-500m не слышал но стоят они сейас раза в 2 меньше Адамов.
A7 - самые простенькие Adam, элемент интерьера A5 не беру в рассчёт. За 100к можно взять уже намного более серьёзную пару колонок, вопрос в том, как они будут играть в комнате не самого большого размера.
Ну я говорю о том с чем сравнил сам. В сумме тех полочников могу ошибаться, так и не нашел их сейчас, похоже они из старой линейки. Цена со слов продавца была. Но выглядели они соответствующе - черные, рояльный лак, неправильная форма, сзади фазоинвертор.
Так же сравнил эти ямахи с Kef 105-2, большие тумбы такие, тоже там стояли. Опять же, ямахи понравились больше. Кефы звучали более мягко-лампово, не мое. Слушалось это все в обычной комнате в квартире, размером где то 18 метров.
Не все в этой жизни ценой меряется :) 500-это немного удешевленная версия ns-1000m, притом различия в звуке там в нюансах (по инфе с интернета, тех кто сравнивал). Просто распиарены они куда меньше. Оттуда и цена. (вот тут 500m вообще сравнивают с 1000х, и результат отнюдь не однозначный)
Здесь на мою статью об электростатах коллега Vladbit заявил буквально следующее:
Коллега, конденсатор не может быть активной нагрузкой. А если замерить активное сопротивление АС Quad, то это будет замер активного сопротивления входного трансформатора.
Коллега Vladbit, я не знаю откуда у Вас такие сведения, но если Вы разберете свои наушники, то немало будете удивлены тем фактом, что мембрана там одна, а жестких статоров - два. Если у Вас нет доверия к моим заметкам, то вот Вам инструкция о том, как сделать электростатические наушники самостоятельно: ТЫЦ. Кроме того, вот Вам фото излучателя SR-5.
Опять же не знаю, где Вы взяли эти цифры, но если перейти на страничку сайта фирмы Стакс, посвященную Омеге 2, то мы помимо прочих тех. характеристик увидим и емкость - 94 пФ. К чему бы это? А вот к чему: зная емкость, мы можем рассчитать реактивное сопротивление на любой частоте по формуле: Xc=1/(2П*f*C), где f -частота, С -ёмкость. Для ленивых там даже приведено сопротивление на частоте 10 кГц. В свою очередь сила, действующая на мембрану считается по формуле: F= Со(Uo+u) в квадрате /2б, где Со -ёмкость при заторможенной мембране, Uo -напряжение поляризации (у Омеги 2 -580В), u -переменное напряжение на статорах, б -зазор между мембраной и статором. А ограничивают не мощность, а напряжение и только с целью не допустить электрического пробоя зазоров.
Для понимания предмета разговора также советую почитать соответствующую ветку на Аудиопортале, ознакомиться со статьей С. Лачиняна в журнале "Радио" 1/2006 и ознакомиться с трудами Марка Рехорста. Всё это легко ищется в сети.
С уважением.
Свои наушники я разбирал. Там один активный излучатель и два пассивных для защиты от пыли, увеличения КПД ( максимально допустимого напряжения электризации). У знакомого Quad ESL 63 на правой колонке одну секцию пробило и там трехплёночная система. А про самоделки это итак понятно, что с одной плёнкой. И старые Стаксы с более низким напр электризации тоже возможно.
Если вы сравнивайте высоколинейные статические наушники с конденсатором, то я с вами даже и спорить не буду. Ёмкость это линейный эквивалент. С 7 Гц чистая активная нагрузка, ещё раз повторяю.
Ну почему же. если рассматривать не спором, а выяснять и слушать спокойно друг друга , то может быть и неплохо вполне. Ничего против вас я не имею.:)
С уважением.
Просто на статики действительно инфы с гулькин нос. Можно и пообсуждать.
Начнём до 6 Гц- ёмкостная нагрузка однозначно. После 7 Гц действует электростатический принцип эффективно и так до 40 КГц ( В Орфеях по моему даже до 100КГц) В рабочем диапазоне отлонения АЧХ и ФЧХ примерно аналогичны обычным динамикам
[MOD="localhost"]Пользуйтесь функцией редактирования.[/MOD]
Проверял вчера. Благо есть усилитель и наушники. С 50Ком импеданса это я действительно попутал. Может быть где в минимумах АЧХ, но по трём частотам средний импеданс 140 К. Отключил наушники и измерил ёмкость между сигнальными платстинами - 100Пф
Емкостного характера у наушников в пределах звукового диапазона нет. Реактивность- паразитный фактор, в любом случае. Реактивная мощность- параметр реактивных элементов. Статические наушники выдают активную мощность и следовательно являются псевдо резистивной нагрузкой со сложной схемой замещения в области звуковых частот. Хотя неравномерность АЧХ ощутима: в области средних- один сильный резонанс и верхних частот- куча мелких резонансов. Извиняюсь за допущенные преувеличения и неточности, но делать более точные эксперименты у меня желания нет..
На 100Гц Импеданс 200К На 1000Гц 75КОм На 10000КГц 150К
Как я понял вот и вся дисскуссия... Стоило прыгать с ветки на ветку... Сидел себе в своей философской ветке и болтал миролюбиво...
Если серьёзно, то исчерпывающей технической информации по статикам я не встречал. Если будут технические вопросы - задавайте. Тратить время на поиски всех теорий и полномасштабные тех исследования у меня нет физической возможности. Если есть вопросы по выбору и интерес, то на все эти вопросы ответит автор темы. У него уникальный опыт эксплуатации нескольких моделей и их опытная сравнительная информация
Что лично я могу как пользователь модели SR 007 и SRM 007 с четырехлетним стажем сказать про них ? Эти наушники являются на данный момент вершиной по точности звукоизвлечения среди наушников. Единственная особенность, что звук статиков нужно понять и принять. На это также требуется время. Звук их тоньше и безискаженней любых динамических наушников. Эстетика и красота звука уникальна и неповторима динамиками. Недостатки всех статиков- ограниченный динамический диапазон и непривычный по сравнению с обычными наушниками характер динамики. В Омеге эти недостатки сведены к технологически достижимому на сегодняшний день минимуму.
Особое внимание необходимо обратить на выбор усилителя! Вся жёсткость и неприятный ВЧ окрас присущий транзисторным усям может вылезти в наушниках сильнее чем в обычных в виде неприятных шипящих. С другой стороны транзисторные сильнее в динамических свойствах. Гибридный усилитель по характеру звука и высоких оптимален для статиков, но уступает в динамике транзисторным. Частично те или другие недостатки разных типов усилителей устраняются подбором источника и кабелей. Я пришёл к выводу, что для моего комплекта нужен однозначно балансный источник или ЦАП с выходом 4-5в RMS.
Желаю всем найти звук, который вас устроит и сконцентрироваться на музыке, забыв про проблему выбора техники.
Удачи и успехов.
Коллега, как бы Вы хотели, что бы я отреагировал на Ваши посты? Складывается впечатление, что Вы писатель, а не читатель. Я Вам дал прямые ссылки на полную техническую информацию не только с теорией, но с практикой. На Аудиопортале люди не проводят обрывочные измерения, а строят электростаты. Что Вам ещё нужно для того, что бы развеять Ваши заблуждения?
2 Vladbit
Эта статья показывает, как делаются электростатические наушники от А до Я:
http://www.hifihacks.com/?page_id=17
http://www.hifihacks.com/?page_id=19
http://www.hifihacks.com/?page_id=21
http://www.hifihacks.com/?page_id=22
http://www.hifihacks.com/?page_id=18
http://www.hifihacks.com/?page_id=20
Если нужна совсем уж техническая информация от гуру, то купите себе пару книжек и читайте:
http://www.amazon.com/Electrostatic-.../dp/1882580001
http://www.amazon.com/Electrostatic-...ref=pd_sim_b_1
Ещё могу посоветовать почитать ветку на ХедФай: http://www.head-fi.org/forum/thread/...electrostatics
Ещё технической информации?
Спасибо за информацию. Почитаю
Посмотрел. В основном конструирование и дизайн. Схема Гилмора. Видел. Аудиопортал-читал.
Всё равно спасибо.
Какер, а вы не могли бы рассказать про свои наушники? Старые Стаксы я живьём никогда не видел.
Относительная разница в звуке с новыми есть? Плёнки там скорее всего тоже из другого материала были. А если ещё и одноплёночная конструкция, то звук должен отличаться.
Статики выделяют нормальную активную мощность. В режиме близком к максимальному размаху они могут потреблять единицы ватт. Это я утверждаю, а остальное лишь предполагаю и можно обсуждать легко и непринуждённо.